Современное состояние института наказания в уголовном праве России

Свое нормативное закрепление понятие «наказание» получило в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее – УК РФ) лишь в 1996 г. и определяется законодателем как «мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица» [1].

Наказание обладает различными признаками [2, с. 8]:

• -    множественность элементов (предусмотрено в УКР РФ 13 видов наказаний);

• -    виды наказаний могут быть измены только уголовным законом;

• -    наказания взаимосвязаны и взаимодействуют друг с другом, что указывает на определенную целостность системы;

• -    принудительность;

• -    государственный характер;

• -    публичность и личный характер;

• -    упорядоченность системы;

• -    судимость как специфическое правовое последствие наказания;

• -    назначается только за совершение преступления – наиболее тяжкого из всех противоправных деяний;

• -    наказание связано с ограничением прав и свобод лица, на которого оно возлагается; поскольку это всегда связано с лишением лица определенных благ и причинением ему в результате страданий, наказание всегда является карой.

На сегодняшний день не сложилось единообразного понятия «института наказания». Так, В.Г. Громов определяет институт наказания как совокупность уголовно-правовых норм, регулирующих данный институт и применяемых к лицу, совершившему преступление, комплекс мер наказания, сроки и порядок назначения наказания [3, с. 12].

С позиции А.В. Наумова, институт наказания - это «уголовно-правовой институт, который позволяет регламентировать правила выбора судом той или иной меры наказания в отношении лица, совершившего преступление, и содержащий требования относительно размеров и сроков избираемых наказаний» [4, с. 123].

С позиции Р.Н. Хамитова, институт наказания - «структурно объединенный комплекс близких по своему содержанию и социальной направленности правовых норм, регулирующих основание, пределы и порядок назначения наказания, реализуемых в рамках принципов его назначения» [5, с. 19].

Е.В. Евдокимова определяет институт назначения наказания как «внутриотраслевое, комплексное образование, представляющее собой систему взаимосвязанных, качественно однородных уголовноправовых субинститутов, предусматривающих предпосылки, основания, пределы и порядок избрания судом конкретной меры наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, с последую- щим закреплением такого решения в обвинительном приговоре» [6, с. 36].

На взгляд А.М. Мифтахова, рассматриваемый институт - это деятельность суда по установлению лицу, признанному виновным в совершении преступления, вида (либо видов), подвида или размера наказания с учетом принципов, общих начал и специальных правил, предусмотренных в УК РФ, а также с учетом возможности достижения всех целей наказания [7, с. 108].

Обобщая изложенное выше, можно предложить следующую авторскую дефиницию анализируемого института – это относительно самостоятельный уголовноправовой институт, подчиненный целям наказания и принципам его назначения и представляющий собой обособленную в отдельной главе УК систему качественно однородных уголовно-правовых норм, которые закрепляют правила назначения наказания судом лицу, виновному в совершении преступления. Его структуру составляют: принципы назначения наказания, общие начала назначения наказания, специальные правила назначения наказания, правила назначения конкретных видов наказаний.

Уголовно-правовые нормы современного института наказаний в уголовном праве России представляют собой [3, с. 13]:

• -    базовые положения отражаются в статьях Общей части УК РФ;

• -    каждый вид наказания рассматривается в отдельно взятой статье;

• -    перечень наказаний исчерпывающий;

• -    излагаются наказания от менее простого – к более сложному;

• -    дополнительные наказания утратили уголовно-правовое значение в УК РФ, необходимо их восстановление;

• -    такой вид наказания, как штраф, имеет принудительной и добровольный характер, что требует осмысления.

Представленная в законе иерархия наказаний построена по принципу от простого – к сложному (наиболее жесткому виду наказания).

В настоящее время в юридической литературе отсутствует четкое определение понятия «эффективность наказания» или «эффективность института наказания».

Для того чтобы это понять, необходимо обратиться к тем целям, которые заложены в институте наказания. Во-первых, это предупреждение совершения правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, во-вторых, это восстановление нарушенного правопорядка, в-третьих – это наказание (как кара) лица, совершившего правонарушение [1].

Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что эффективность наказания будет определяться по этим трем параметрам [4, с. 153]:

• -    эффективность наказания как средства предупреждения совершения правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами;

• -    эффективность наказания как средства восстановления нарушенного правопорядка;

• -    эффективность наказания как кары, средства наказания лица, совершившего правонарушение.

Эффективность института наказания тем выше, чем выше вероятность назначения наказания, чем выше вероятность восстановления нарушенного правопорядка, чем ниже уровень рецидива и чем ниже уровень готовности лиц к совершению правонарушений.

С точки же зрения социальной эффективности, смертная казнь является самым неэффективным средством наказания, а самым эффективным является денежный штраф.

Если же анализировать эффективность юридической ответственности по параметру рецидива, то смертная казнь самый эффективный вид наказания, так как рецидив после этого вида наказания невозможен, однако применение смертной казни в отношении террористов может дать обратный эффект и повысить уровень терроризма, тогда как пожизненное заключение в строгой изоляции может снизить уровень данного вида преступлений.

Таким образом, проблема уголовного наказания – одна из сложнейших проблем современности. Роль и значение данной проблемы можно определить тем, что уголовное право реализует себя угрозой применения наказания. Определенная на зако- нодательном уровне система наказаний находится в соответствии с карательной политикой и выражает принципы отечественного уголовного права. Такое разнообразие видов наказаний позволяет судеб- ным органам учитывать тяжесть преступления, его опасность и вред, наносимый обществу.

На сегодняшний день применение уголовного наказания осуществляется только в строгом соответствии уголовного законодательства. Меры иных отраслей права находятся под регулированием только ка- сающихся их отраслевых нормативноправовых актов. Основание для примене- ния уголовного наказания - совершение преступления. Уголовное наказание назначает только суд от имени государства. В качестве процессуальной формы наказания выступает обвинительный приговор суда. Только уголовное наказание имеет в качестве правового последствия судимость.

Институт наказания включает в себя уголовно-правовые нормы, а также совокупность органов власти, осуществляю- щие контроль, надзор за данным институтом, а также являющиеся его непосредственными участниками. Базовые положения отражаются в статьях Общей части УК РФ. Каждый вид наказания рассматривается в отдельно взятой статье. Также перечень наказаний исчерпывающий, излагаются наказания от менее простого – к бо- лее сложному.

Проблема эффективности института наказания не имеет однозначного решения, и должна определяться в каждом отдельном случае, как того требует законодательство РФ, а также его отдельные отрасли – уголовное, административное дисциплинарное законодательство.