Современное значение концепции вечного мира И. Канта

Сложившаяся в современных международных отношениях ситуация общемировой напряженности вновь делает актуальной дискуссию о войне и мире как двух сторонах политики. Первые 14 лет истории международных отношений в XXI веке продемонстрировали, что война по-прежнему остается одним из способов решения политических проблем. Все это происходит на фоне кризиса институтов, призванных ограничивать и упреждать саму возможность военного конфликта - прежде всего организаций уровня ООН.

В истории философии неоднократно создавались теории, объясняющие стремление людей к войне и предлагающие способы ее избежать. В этой связи одной из ключевых теорий данного типа является трактат И. Канта «К вечному миру» [1], который был опубликован в 1795 г. Взгляды немецкого философа, изложенные в нем, как правило, критикуются как излишне идеалистические. С этим можно согласиться, но лишь отчасти, так как произведение Канта содержит ряд мыслей, актуальных и в современную эпоху.

Нужно отметить, что взгляды Канта на феномен войны переживали определенную эволюцию. Так, в своих сочинениях 1780-х гг. он еще склонялся к толкованию войн как одной из хитростей разума, в результате которой раздоры между отдельными индивидами и группами людей могут принести некоторую пользу человечеству в целом. По мнению Э. Соловьева, Кант не отрицает, что до известного времени войны могли работать на благо цивилизации. Они, например, способствовали сплошному заселению Земли, поскольку вытесняли людей в самые суровые ее регионы. С той поры решающим условием ратных успехов стала сложная военная техника, подготовка к войне стимулирует общее развитие производства, а это значит и экономическую инициативу и далее косвенно - культуру, науку, даже предпринимательскую свободу [2].

Но, как показало детальное исследование немецкого кантоведа Ф. Герхарда, позднее Кант утверждал, что война как способ разрешения политических конфликтов исторически изжила себя; преимущества, которые раньше с ней связывались, теперь должно и возможно обеспечить только в условиях мира. Эта позиция твердо проводится в трактате «К вечному миру» [3]. Именно заключенный в этом году Базельский мирный договор, провозгласивший сепаратный мир между Пруссией и Францией, вдохновил Канта на написание своего трактата. В этой книге Кант утверждал необходимость соблюдения международных договоров, невмешательство во внутренние дела государств, развитие между ними торговых и культурных связей. Кант выдвигает проект установления вечного мира. Его можно достичь в далеком будущем, создав союз самостоятельных равноправных государств, построенных по республиканскому типу в масштабах планеты. По убеждению философа, образование такого космополитического союза неминуемо. Необходимые для этого условия: просвещение и воспитание народов, благоразумие и добрая воля правителей, а также экономические потребности наций. Цель такого союза – укрепление посредством права взаимного согласия народов [4, c. 67].

Кант полагал, что обеспечение мира во многом зависит от политики государства, которая может быть направлена на решение временных задач или на реализацию стратегического курса. По его мнению, мораль и политика должны находиться в соотношении, в определенной степени взаимопроникать. Он противопоставляет моральному политику, который устанавливает политические принципы, состыковывающиеся с моралью, политического моралиста, лишь приспосабливающего мораль к политическим интересам. Кант уверен, что безнравственные методы никогда не приведут к вечному миру, по своей сути они разрушают все гарантии мира [5, c. 34].

Идеи Канта во многом утопичны, это признают как его сторонники, так и его критики. Дискуссия о трактате «К вечному миру» идет уже на протяжении двух столетий, и ее участники уже давно делятся на два лагеря. Представители первого, среди которых особенно выделяется Гегель, приписывают Канту мечтательный идеализм в смысле идиллизма. Эталонным выражением данной позиции можно считать реплику Германа Прутца: «В своем трактате Кант все более отдаляется от действительной почвы и воспаряет до таких предложений и требований, в осуществимость которых он сам, при всем его нравственном идеализме, вряд ли мог верить» [6].

Другой, альтернативный взгляд на Канта предложили Иоганн Готтлиб Фихте, Фридрих Шеллинг и Фридрих Генц. Вот выразительное суждение из рецензии Генца: «Вечный мир или, скорее, конституциональное установление, которое имеют обыкновение рассматривать как основу вечного мира, – это не произвольно всплывший призрак поэтической или мечтательной способности воображения. Нет, это серьезное, глубокое и величайшее требование самого разума, синоним самой широкой целостности, предполагающей единение людей» [7].

В чем же заключается актуальность теории Канта для современного этапа развития международных отношений?

Один из наиболее известных исследователей творчества Канта Отфрид Хёффе, писал: «Удивительно, но Кант, не знавший ничего подобного современному оружию массового уничтожения, думал как раз о предельном риске глобальной войны. Он говорил об истребительной войне, которая позволит установиться вечному миру разве что на великом кладбище человечества» [8]. На сегодняшний день Великобритания, Франция, США, Россия, Индия, Пакистан, Северная Корея и Китай официально обладают ядерным оружием. Израиль не признает наличия у него ядерного оружия, а Иран продвигается к завершению своей ядерной программы, что является камнем преткновения в отношениях между исламским государством и США.

Заслуживает упоминания тот факт, что одной из причин войн в мире, по мнению Канта, является образование глобальных государств [9]. Этот аргумент Канта одновременно корректен и некорректен. С одной стороны, в эпоху «холодной войны» именно два глобальных государства – СССР и США –поддерживали мир, не давая их противостоянию перерасти в активную фазу. С другой стороны, по окончании «холодной войны» США, на 20 лет оставшись единственным глобальным государством, своей внешней политикой создали предпосылки целого ряда кризисных явлений в современной мировой политике.

Идея Канта о вечном мире отчасти созвучна концепции мегадипломатии, автором которой является Параг Ханна. В книге «Как управлять миром» он выдвигает три критерия, характеризующие феномен мегадипломатии:

• –    всеобщность – принцип, согласно которому в решении глобальных проблем должны быть задействованы все заинтересованные стороны;

• –    децентрализация – широкое привлечение сил и средств для решения проблемы, а также передача полномочий большому количеству участников для достижения гибкости в управлении;

• –    взаимная ответственность – создание объединений, основанных на доверии участников и верности принятым ими на себя обязательствам [10, c. 39].

Эти три черты соответствуют трем статьям договора, предшествующего заключению вечного мира. Согласно первой статье, участники мирового политического процесса должны обладать примерно равными правами и на основе этого участвовать в совместном решении разного рода проблем. Во второй статье Кант пишет о том, что универсальным способом организации мирового политического пространства является «общечеловеческое государство», основанное на главенстве закона и права в международных отношениях. Появление такого государства – процесс эволюционного характера, на окончательное завершение которого потребуется время.

Говоря об этом, Кант напоминает, что попытки ускорить его могут привести к созданию глобальной тирании вместо всемирной республики [11, c. 99]. Этот момент особенно актуален в связи со стремлением США перенести на максимально возможное число стран свою модель государственного устройства. Это является одним из оснований американской внешней политики и часто приводит к негативным последствиям. Примером этого может являться военная кампания США в Ираке и Афганистане, попытки смены режима в Ливии и Сирии, проводимые под предлогом установления в этих странах демократического режима. Результатом этой политики стали – за исключением Сирии – свержение действующих глав государства, дестабилизация политики и экономики арабских государств.

Третья статья предписывает не допускать возникновения в мире колониализма или империализма. Не расчет, но доверие должно, по мнению Канта, стать основой взаимоотношений между государствами. При разрешении кризисов и поиске решения глобальных проблем участники мирового политического процесса должны прежде всего доверять друг другу. В 1995 г., когда голод в Северной Корее унес жизни около полумиллиона человек, мировое сообщество, несмотря на разное отношение к этому государству, объединило свои усилия для помощи корейцам. В 2001 г., после терактов 11 сентября, Россия, несмотря на различные разногласия, одной из первых предложила США помощь в борьбе с терроризмом на международном уровне. Таким образом, принцип мегадипломатии не выглядит утопией, однако его реализация на практике затруднена.

Почему проблема войны и мира актуальна и сегодня? Во-первых, она неотделима от политики. По определению Карла Клаузевица, война – продолжение политики другими, насильственными средствами. В свою очередь Кант был убежден, что нельзя достичь мира лишь военными победами потому, что война обеспечивает не мир, но лишь перемирие [12, c. 99].

Во-вторых, человечеству, как считал Кант, под силу если не избавиться от войн полностью, то хотя бы минимизировать их количество. Для этого необходима слаженная работа разного рода международных организаций, главная задача которых – регламентирование мировых политических процессов. Однако, как показывают реалии современной политики, роль этих организаций снижается, равно как и степень их влияния на происходящее. К примеру, США ввели войска в Ирак без согласия ООН, Ливия и Сирия также произошли без официального одобрения со стороны международных организаций.

Взгляды Канта, как и любая философская идея, противоречивы. С одной стороны, перед нами проникнутая идеализмом теория, описывающая идеал мироустройства, реализация чего была бы весьма затруднительна в любой исторической эпохе. С другой стороны, в трактате «К вечному миру» Кант рассказывает о некоторых тенденциях, характерных для современного этапа мировой политики: опасности доминирования одного глобального государства, частичного правового нигилизма международных отношений, необходимости создания структуры, регламентирующей взаимоотношения между различными государствами и т. д.

При всей кажущейся утопичности теории Канта концепция вечного мира скорее является проктопией – идеей, которая может быть реализована при определенных благоприятных обстоятельствах. На рубеже ХVIII и ХIХ вв. – в эпоху войн и революций – идея Канта не была реализована. В этой связи современность представляется еще менее подходящей для этого средой. Однако сотрудничество международных организаций и лидеров разных стран способно изменить ситуацию к лучшему, напомнив тем самым, что дипломатия необходима не только для заключения мира, но и для недопущения войны.

Ссылки:

• 1.    Кант И. К вечному миру // Соч. : в 8 т. М., 1994. Т. 7. С. 5–56.

• 2.    Соловьев Э. Понятие права в теории вечного мира Канта [Электронный ресурс]. URL: http://www.ksrf.ru/ru/Info/Read-ing/Pages/PerformanceSolovev.aspx (дата обращения: 14.01.2015).

• 3.    Там же.

• 4.    Винокуров Е.Ю. На пути к вечному миру: философия Канта в современных дискуссиях о глобальном политическом устройстве. Калининград, 2002.

• 5.   Там же.

• 6.   Соловьев Э. Указ. соч.

• 7.   Там же.

• 8.   Там же.

• 9.    Гайзман Г. Уникальный реализм Канта // Вопросы философии. 2009. № 12.

• 10.    Ханна П. Как управлять миром. М., 2012.

• 11.    Гайзман Г. Указ. соч.

• 12.    Там же.