Современные общетеоретические основы дальнейшего развития российского аграрного права

Обращаться к современным общетеоретическим основам развития Российского аграрного права нас подтолкнуло состояние освещенности в науке Российского аграрного права основных отправных ее теоретических вопросов. По нашему мнению, теоретическая часть сегодняшней Российской аграрно-правовой науки не полностью учитывает достижения отечественной и зарубежной теоретической правовой науки и науки современного конституци-

онного права. Сказанное особенно проявляется при определении понятия «аграрное право» и раскрытии его цели и задач.

Обо всем этом я решил высказаться потому, что к проблеме становления и развития отечественного аграрного права имел и имею прямое и непосредственное отношение. В свое время (1982 году) я защитил докторскую диссертацию по аграрному праву и у меня был опубликован ряд работ, посвященных теоретическим основам аграрного права. В частности, были опубликованы такие работы, которые даже считались одними из первых в этой сфере науки. К ним относятся: Предмет и система сельскохозяйственного права [1], Учет специфики сельского хозяйства в правовом регулировании аграрных отношений [2], Основы сельскохозяйственного права [3], Развитие концепции правового регулирования аграрных отношений [4] и ряд других работ. Затем мне долгое время пришлось заниматься проблемами общей теории государства и права, однако и в это время я не забывал свои аграрно-правовые корни и не прекращал интересоваться аграрно-правовой тематикой. Все это я здесь пишу для того, чтобы показать свою состоятельность высказаться по вынесенной в заголовок настоящей статьи проблеме. Поэтому, именно будучи хорошо знакомым, как с состоянием теоретической части складывающегося отечественного аграрного права, так и с постсоветскими достижениями отечественной теоретической правовой науки, думаю, что могу судить о сегодняшнем состоянии Российского аграрного права.

В значительной мере сегодняшнее состояние отечественного аграрного права можно объяснить тем, что, в основном, ее теоретическая часть была сформирована еще до принятия Конституции Российской Федерации 1993 года и без учета ее новых, отвечающих мировым стандартам, фундаментальных положений. Мы довольно внимательно изучили теоретическую часть почти всех учебников по аграрному праву, имеющихся на сегодня в распоряжении студентов юридических вузов страны, и там обнаружили следующие, на наш взгляд, несоответствия с современными достижениями общетеоретической правовой науки.

Так, в аннотации одного из первых постсоветских отечественных учебников по аграрному праву читаем: «На основе действующего законодательства и с учетом современного состояния науки в учебнике рассматриваются аграрное право как комплексная отрасль права; аграрные правоотношения; государственное регулирование сельского хозяйства…». И, действительно, сразу же после аннотации, без введения и каких-либо предисловий к учебнику, уже на третьей странице учебника открывается его первая глава, которая так и названа: «Аграрное право как комплексная отрасль российского права» [5, с. 3]. То есть учебник сразу в полном объеме нацеливается не на раскрытие, хотя бы вкратце, исторических закономерностей становления и развития предмета аграрного права, а начинает проблематично характеризовать лишь юридико-правовые проблемы уже каким-то образом сложившегося аграрного права. Примерно также определяют понятие и предмет аграрного права и другие учебники. Так, в другом учебнике под названием «Аграрное право» читаем: «В научной и учебной правовой литературе в обобщенном виде аграрное право в качестве юридического понятия сформулировано как «комплексная специализированная отрасль права, которая представляет собой связанную внутренним единством систему взаимосвязанных правовых норм, регулирующих аграрные (земельные, имущественные, трудовые, организационно-управленческие) общественные отношения в сфере сельскохозяйственной производственной и связанной с ней иной деятельности». Это определение вытекает из достаточно аргументированного понятия аграрного права как отрасли права» [6].

Чтобы полнее разобраться с состоянием освещения теоретической части аграрного права мы обратились и к Интернету, точнее Рунету. Здесь даже опубликована специальная статья, посвященная понятию «Аграрное право». Читаем: «Аграрное право - комплексная специализированная отрасль права, представляющая собой внутренне взаимосвязанную систему правовых норм, регулирующих аграрные (земельные, имущественные, трудовые, орга- низационно-управленческие) общественные отношения в сфере сельскохозяйственной деятельности. В юридической науке употребляется также термин "сельскохозяйственное право", который является синонимом термина "аграрное право" (выделено мной - Ф.Р.) [7]. Здесь так же, как и в отмеченном уже учебнике, природа аграрного права начинается не с раскрытия предмета, то есть с характеристики объективно сложившихся аграрных отношений в человеческом обществе, а с объяснения его комплексности, какой-то особенности, сложившейся только в нашей отечественной системе права.

Получается, что юридическая надстройка первична и важнее самой объективно складывающейся общественной жизни. Ведь именно так в одно время в нашей стране сверху уже насаждали искусственно созданные колхозы, круто ломая исторически сложившуюся крестьянскую жизнь. Авторы постсоветских учебников по аграрному праву, так же, не вдаваясь в сущность исторически складывающихся аграрных отношений вообще, то есть, независимо от особенностей государственно-правовых институтов той или иной страны, считают, что аграрное право «формируется на базе основополагающих политических решений государства, заинтересованного в комплексном правовом регулировании аграрных отношений. Аграрные отношения, являющиеся предметом аграрного (сельскохозяйственного) права, - продолжают авторы учебника, - складываются на основе частной, государственной и муниципальной собственности в частном, коллективном, кооперативном, акционерном, государственном, мелкотоварном секторах аграрной экономики» [5, с. 3–4]. Прошло 20 лет после написания этих утверждений и, видимо, можно спросить: видят ли авторы учебника подобных развитых секторов в реальной аграрной экономики сегодняшней Российской Федерации?

К сожалению, такой узко правовой подход в отмеченном учебнике «Аграрное право» 1996 года продолжается при раскрытии и других положений общей части. В частности, это видно и там, где авторы раскрывают основные научные проблемы, стоящие перед аграрным правом. Они пишут: «В конечном счете, в научной дискуссии основными являются вопросы о том, является ли аграрное право результатом систематики или оно занимает определенное место в системе права: относится ли аграрное право к самостоятельной отрасли или это комплексная отрасль права или подотрасль агропромышленного или хозяйственного права?» [5, с. 19]. Еще более интересные мысли, с точки зрения цели и назначения настоящей статьи, содержит вторая глава этого учебника, где речь идет об источниках аграрного права. Авторы чуть ли не считают, что источники аграрного права основаны на сплошных особенностях. К их числу они относят то, что в аграрном праве якобы имеются унифицированные источники, а также специализированные источники. Один параграф этой главы так и называется: «Унификация в аграрном праве». Здесь читаем: «Термин «унифицированные нормативноправовые акты» введен в научный оборот в 70-х годах в связи с исследованием проблем формирования аграрного права. Унифицированные нормативно-правовые акты были признаны ядром сельскохозяйственного законодательства, вокруг которого формируются и другие близкие ему нормативно-правовые акты. В этом заключается органическая связь между правообразующими функциями унифицированных актов аграрного законодательства и процессами интеграции правового регулирования аграрных отношений, которые всегда вторичны по отношению к унифицированности общественных отношений в сельском хозяйстве» [5, с. 40].

Прочитав все эти утверждения авторов анализируемого учебника, который выдержал еще три издания (1998; 1999; 2000 гг.), невольно хочется спросить у его авторов: а знают ли законодатели и практикующие в той же сельскохозяйственной сфере юристы о наличии каких-то унифицированных нормативно-правовых актов? Однако, главный вопрос, который возникает после ознакомления с теоретической частью этих учебников по предмету «Аграрное право», у нас заключается в том, что теоретико-методологические подходы, встречающиеся в этих учебниках, мало согласовываются с последними достижениями современной общетеоретической правовой науки. Нам представляется, что и в вопросе выяснения места, ро-

ли и значения аграрного права необходимо свое исследование начинать с более правильных общетеоретических методологических подходов, которые являются едиными для всей юридической науки. То есть, не с характеристики того, как какое-то конкретное государство и его право и каким образом регулируют аграрные отношения, а с того, как возникали и развивались сами фактические общественные аграрные отношения и когда возникли объективные потребности в их государственно-правовом регулировании.

Отсюда, основной смысл и предназначение настоящей нашей статьи заключается в том, чтобы показать не только несостоятельность того подхода к определению природы и сущности современного Российского аграрного права, но и помочь вывести эту довольно молодую отрасль отечественной юридической науки на современные научные основы. Нам представляется, что сегодняшняя наука аграрного права Российской Федерации нуждается в фундаментальном переосмыслении с использованием естественно-исторического обществоведческого подхода к раскрытию природы и сущности собственного предмета исследования и изучения. Другими словами, и наука аграрного права должна быть нацелена на то, чтобы мы, в первую очередь, обратили свое внимание на естественно-правовые предпосылки возникновения потребностей в аграрном праве, являющем собой результат правотворческой деятельности соответствующих ветвей государственной власти.

Такая потребность, как показывают научные исследования зарубежных и отечественных ученых-юристов постсоветского периода, появляется лишь на определенном этапе развития человеческого общества. Сегодня широко известно и то, что этот этап развития человеческого общества приходится на период наступления Нового времени. Отечественная обществоведческая наука в целом и юридическая наука, в частности, до недавнего времени, будучи в «плену» марксистско-ленинской идеологии, не учитывали такой обществоведческий вектор развития человечества. Увлекшись лишь своей собственной теорией, марксизм проигнорировал такое важнейшее положение, что с наступлением ценностей Нового времени появляется такое новое явление, как обществоведение. Если в эпохи космоцентризма и теоцен-тризма науки еще и не было, и некому было заниматься природой деятельного человека, поскольку считалось, что судьба человека предопределена внешними факторами, то в эпоху антропоцентризма, которая наступает в эпоху Нового времени, человек сам становится высшей ценностью. Это обстоятельство коренным образом меняет всю картину человеческого мира: человек сам становится творцом своей судьбы. В этих условиях фундаментально меняется природа взаимоотношения между человеком и государственной властью: власть становится не божественной, а рукотворной. Это обстоятельство требует от науки фундаментального исследования природы самого человека и созданного им общества, а затем и государства. В этих условиях претерпевают фундаментальные изменения и прежние представления о государстве и праве.

Именно к этому периоду приходится исторический переход человечества от естественного состояния к гражданскому состоянию. Основным свидетельством такого перехода человеческого общества от естественного к гражданскому состоянию является заключение гражданским обществом общественного договора о формировании государственной власти для защиты естественных прав и свобод человека, а также для обеспечения их реализации в жизнь. Известно, что первые такие общественные договора были заключены в переселенческих колониях Новой Англии, которые постепенно трансформировались в конституции соответствующих американских штатов, а последующем (в 1987 г.) и в Конституцию Соединенных Штатов Америки [8].

Отсюда, чтобы выйти на правильные позиции отечественной постсоветской науки аграрного права необходимо органически вписаться в естественноисторические закономерности становления и развития всей юридической науки. На сегодня же представители отечественной науки аграрного права во главу своих рассуждений ставят не закономерности раз- вития самой сферы становления и развития аграрных отношений, а некие искусственно созданные типологии деления отечественной системы права на основные и комплексные отрасли. Между тем первична не типология права и классификация его на основные и комплексные отрасли права, а сама реальная общественная жизнь, в том числе и в сельском хозяйстве. Как мы уже убедились, причем неоднократно, особенно в совместных международных научных конференциях по аграрному праву (в том числе, ставших широко известными, конференциях с представителями французских и североамериканских аграрных правовых школ), в развитых зарубежных школах на типологические, классификационные характеристики аграрного права почти не обращается никакого внимания. Те же французы, а также представители аграрных правовых школ США речь ведут просто об аграрном праве и вовсе не упоминают о том, что комплексной или еще какой отраслью права опосредуются аграрные отношения. Представляется, что для них важно другое, а именно справляется ли действующее у них аграрное право с возложенными задачами или нет [9, с. 118–124]. Да и в реальной жизни люди, когда они сталкиваются с юридическим правом, никогда не задумываются о природе аграрного права с точки зрения того, комплексно оно регулирует или еще как-то. Да, и относительно унифицированности или специализированности тех или иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы аграрного права, от практикующих юристов мало чего можно услышать. Юридическое право в процессе жизнедеятельности людей появилось как система правил поведения, закрепленных в законах и других нормативных правовых актах, таким оно в понимании людей остается до сих пор. Надо лишь иметь в виду, что в историческом плане, в процессе развития общественной жизнедеятельности людей появилось множество разновидностей права. К современному периоду развития общественных отношений сложились пять широко известных типов права. Это – обычное право, религиозное право, моральное право, юридическое право и корпоративное право. Они образуют пять типов права по сущностным признакам, то есть по тому, волю какой группы людей или всех граждан страны тот или иной тип права выражает. Известно и то, что в отличие от всех иных разновидностей права, только юридическое право выражает волю единственного источника власти, то есть государство образующего народа, понимаемого во многих странах как гражданское общество. Это воля оформляется общественным договором, исторически трансформирующимся в официальную конституцию гражданского общества.

К сожалению, представители науки отечественного аграрного права до сих пор не предприняли даже шага в направлении переосмысления теоретической (общей) части дисциплины «Аграрное право» в духе новых вызовов, возникших в связи с принятием Конституции Российской Федерации 1993 года. Один из важнейших вызовов Конституции Российской Федерации 1993 года сводится к тому, что она нацеливает всю теоретическую правовую науку на учет естественноисторических основ формирования юридической науки. Так, опираясь на труды многочисленных известных зарубежных и отечественных ученых, профессор МГУ М.Н. Марченко приходит к следующему выводу. Он пишет: «Конституция Российской Федерации 1993 года, в целях преодоления инерции доминировавшего в советский период легист-ского подхода к праву, отождествляющего право с любым велением официальной власти»… «нацеливает на использование естественно-правовой конструкции прирожденных и не отчуждаемых прав человека» [10, с. 5–10].

Ведь, действительно, впервые за всю историю отечественной конституционной практики Конституция Российской Федерации 1993 года в ст. 18 закрепляет: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием». К сожалению, в наших учебниках по аграрному праву об этих положениях Конституции Российской Федерации речи вообще нет. Более того, в этих учебниках нередко употребляются такие понятия, как Конституция,

гражданское общество, местное самоуправление и т.д., но они употребляются в таком же смысле, какой был принят еще в советские времена. Так, в учебнике «Аграрное право» 1996 года читаем: «Конституция составляет фундамент для формирования и развития аграрного права, регулирует в общей форме в качестве основного закона государства и гражданского общества аграрные отношения, определяет параметры рыночной аграрной экономики, дает простор развития правовых институтов, относящихся не только к государственному, но и другим отраслям права» [5, с. 34–35].

В этой небольшой цитате много ошибок, которые могут быть обнаружены даже читающими ее студентами. Так, здесь ошибочно утверждается, что Конституция «регулирует в общей форме», что противоречит ст. 15 Конституции Российской Федерации, где предусматривается прямое конкретное действие всех ее положений. Далее здесь утверждается, что Конституция является «основным законом государства и гражданского общества». В современном мире признано, что конституция является основным законом не государства и гражданского общества, а только общества. Об этом подробную информацию можно найти в нормах международного права и в юридической литературе [8]. Да и само понятие «гражданское общество» в этом учебнике трактуется в духе гегелевской философии права. Об этом свидетельствует не только приведенная цитата, но и цитата в другом месте учебника. Так, здесь утверждается, что «общее положение об охране права частной собственности как высшей ценности гражданского общества выдвигается на первый план» [5, с. 37]. Однако в современном мире гражданское общество понимается не в духе гегелевской его трактовки, а в соответствии с учениями совсем других философов [11].

Короче говоря, имеющиеся учебники по аграрному праву Российской Федерации на сегодня не всегда правильно представляют и объясняют студентам правовую природу, цель и социальное назначение современного правового регулирования аграрных отношений. В этих вопросах наука аграрного права, как видно из отмеченных нами учебников, в основном, опирается не на современную теорию и методологию, а, главным образом, исходит из представлений, сложившихся еще в советские времена. Поэтому и мы считаем, что Российская аграрная правовая наука сегодня нуждается в фундаментальном переосмыслении как с позиции ценностей Нового времени, так и с учетом современной международно-правовой практики.