Современные проблемы и тенденции развития российского юридического образования

Аnna М. Sosnovikova, Candidate of Science (in Law), instructor of the chair of Criminalistics named after Gerasimov I. F. 1; ;

Dmitry V. Vоrоnkov, Doctor of Science (in Law), Associate-Professor, head of the chair of Criminalistics named after Gerasimov I. F. 1; ;

Актуальность, значимость, сущность проблемы. Правовое государство, каковым является совре- менная Россия, немыслимо без высококвалифицированных юридических кадров. Такие юристы играют незаменимую роль во всех сферах общественной жизни: законотворчестве, охране правопорядка, защите прав и свобод человека и гражданина, отправлении правосудия, ведении бизнеса и реализации трудового потенциала наемных работников, заключении сделок, оказании и получении самых разнообразных услуг (бытовых, медицинских, образовательных и пр.). Данный перечень может быть продолжен почти до бесконечности. В современных условиях существенного осложнения общественных отношений сложно найти сферу, которая в той или иной мере не была бы подвергнута правовой регламентации 1.

Вместе с тем качество реализации правовых процедур, профессионализм практикующих юристов, а также общий уровень правовой культуры в обществе и степень достижения идеалов правового государства неразрывно связаны с качеством юридического образования. Последнее же во многом зависит от того, насколько отвечает вызовам современной действительности, ориентировано на подготовку специалистов, способных сохранять свою конкурентоспособность и приносить пользу обществу в условиях постоянных изменений. Именно поэтому видится весьма актуальным исследовать текущие вызовы, с которыми сталкивается юридическое образование, и направления его возможного развития — это обеспечит реальную востребованность юридической подготовки и надежную реализацию принципов правового государства.

Кроме того, сегодня реальных возможностей для модернизации, исправления ошибок несравненно больше благодаря общей реформации системы высшего образования: когда отдельные изменения вносятся в существующую систему, их можно расширить за счет дополнительных усилий, направленных на корректировку критических проблемных мест.

Цель — сформулировать перечень мер, реализация которых позволит повысить качество высшего юридического образования в современных условиях.

Материалы и методы

Анализ и обобщение профессионального преподавательского опыта сотрудников университета, данных социологического опроса и результатов исследований иных ученых по смежным темам. Методологическую основу исследования составил системный подход, позволивший выявить взаимосвязь между проблемами и актуальными направлениями развития сферы высшего юридического образования. Это позволило наглядно показать механизм благотворного воздействия конкретных мер на определенные проблемы.

Результаты и обсуждение

Проблемы юридического образования в современной России ². Любая сложная система, особенно социальная, не способна быть идеальной: необходимость согласования интересов различных субъектов, совмещение противоположных тенденций, стремление разрешить комплекс сложных задач, ресурсная ограниченность и пр. неизбежно приводят к появлению разного рода проблем, которые невозможно ликвидировать полностью. Вместе с тем их детектирование может помочь минимизировать наиболее существенные негативные последствия.

Так, среди основных проблем различные ученые называют несоответствие образовательных программ запросам работодателей и общественной ситуации, минимальную самостоятельную работу студентов, доминирование экстенсивных форм обучения, несоответствие мировым стандартам [3, с. 144]; массовую доступность и действие принципа «студентосбережения» [4, с. 6–7]; противоречие между принципами Болонской системы, ориентированной на общеевропейские ценности, и построением национальной отечественной идеологии, снижение роли научного компонента и замену науки наукометрией, формализацию учебных занятий [5, с. 13, 15, 17]; значительное число выпускников, обучавшихся по заочной форме, низкое качество образования в «непрофильных» вузах [6, с. 244–245] и др. Одновременно с этим опросы студентов, преподавателей и квалифицированных юристов показывают, что наиболее значимыми проблемами являются слабая связь с практикой (61 % от 439 опрошенных), незаинтересованность студентов и преподавателей (46 %), а также дублирующие, бесполезные предметы (42 %). В меньшей степени беспокойство вызывают: слабый научный компонент (20 %), принуждение к студенческой науке (14 %), чрезмерный воспитательный компонент (12 %) и отсутствие молодых профессиональных преподавателей (4 %) 3.

Подчеркнем, что некоторые из этих проблем носят разнонаправленный характер. Во-первых, юридическое образование, с одной стороны, недостаточно интегрировано в мировые процессы, в связи с чем, как указывают отдельные исследователи, требуется усиливать интернациональный компонент [3, с. 147], а с другой — должно ориентироваться на воспитание будущего профессионала в духе патриотизма и иных традиционных российских духовно-нравственных ценностей 4. Причем обе тенденции влекут за собой определенные риски: юридическое образование — один из немногих примеров, когда интернациональность почти недостижима. Связано это с тем, что для каждого государства свойственна уникальная правовая система [7]; даже страны, относящиеся к одной правовой семье, будут различаться по идеологии, роли юридической практики в общественных отношениях, специфике толкования источников и пр. Действительно, глубокий профессионал в сфере юриспруденции может быть подготовлен исключительно при ориентации на конкретное государство, в котором он будет работать (желательно, чтобы это же было и государство обучения). В связи с этим интересно заметить, что в США юрист может работать только в том штате, в котором сдавал экзамен для получения лицензии на практику, в иных субъектах проходить аттестацию потребуется снова. Неидеальна и концепция идеологизации юридического образования, так как в этом случае весьма высок риск уйти от права к политике. Несмотря на то что юридическая профессия достаточно сильно связана с государством, подменять принципы и дух права политической конъюнктурой видится недопустимым. Поэтому нельзя в полной мере согласиться с интенсификацией воспитательного компонента в высшем образовании. Так, с 17–18 лет (возраст современного первокурсника) человек вступает в стадию зрелой личности, развитие которой, безусловно, продолжается, но оно носит сознательный и самостоятельный, рефлексивный характер [8, с. 39, 58]. На зрелую личность крайне сложно прямо воздействовать, поэтому эффективность незавуалированного воспитания оказывается крайне низкой. Бесспорно, будущим юристам нужно прививать правовую культуру, но происходить это должно не за счет массово-просветительских мероприятий, особенно если таковые напрямую вмешиваются в учебный процесс, когда предусмотренные расписанием занятия заменяются на воспитательные, а за счет личного примера преподавателя, демонстрации реальной силы права, качественной организации образовательного процесса. Представляется, что такое скрытое воспитание, не попадающее в отчеты по соответствующему направлению, принесет намного больше пользы как самим студентам, так и государству в целом, поскольку воспринятая правовая культура будет поддерживаться изнутри мировоззрением самого обучающегося, а не административным ресурсом образовательной организации, влияние которого сохранится самое большее до момента отчисления.

Во-вторых, юридическое образование обвиняют как в недостаточной связи с практикой, так и в слабой научной преемственности. Причем нередко оказывается так, что какие-то дисциплины излишне теоре-тизированы, а другие — полностью сосредоточены на разборе ситуационных задач (иногда это различие основывается на личности преподавателя). Представляется, что разрешение данной проблемы возможно следующим образом: 1) обучение студентов должно основываться на научной доктрине (парадигме) — наиболее устоявшихся, не вызывающих серьезных дискуссий положениях; такие доктринальные позиции должны закрепляться в учебниках и учебных пособиях, тогда как лекция может стать факультативной формой проведения занятий, на которой преподаватель будет давать более глубокие научные знания, показывать заинтересованным студентам неоднозначность и дискуссионность по актуальным темам; 2) практические занятия должны обеспечивать выработку непосредственных прикладных навыков, необходимых для успешного осуществления профессиональной деятельности в будущем; задания на них должны носить наиболее приближенный к действительности характер и могут составляться при взаимодействии с представителями профессионального сообщества. При этом, как уже было указано, лекции в такой модели должны носить факультативный характер, но не давать дополнительных формальных бонусов студентам: заинтересованность в углублении знаний должна быть настоящей, а не обусловленной корыстными целями. Практические же занятия обязательны для всех.

Совокупное действие указанных, а также ряда непоименованных проблем приводит к следующему:

• 1.    Юридическое образование оказывается весьма востребованным и легкодоступным: с одной стороны, для студентов, которым не нужно разбираться в сложных технических и биологических системах,

• 2.    Некоторые студенты пренебрежительно относятся к обучению, но их не отчисляют из вуза, в результате чего средний уровень профессиональной компетенции выпускников оказывается удручающим, а многим преподавателям только и остается надеяться, что такие студенты хотя бы не пойдут работать по профессии.

• 3.    Учебные планы отдельных направлений (особенно магистерских программ) являются несбалансированными, с одной стороны, из-за общих требований федеральных государственных образовательных стандартов, когда на некоторых направлениях подготовки предполагается наличие значительного количества часов объективно бесполезных дисциплин федерального компонента; а с другой — из-за стремления кафедр добиться максимального количества часов на свои предметы, так как это напрямую коррелирует с размером заработной платы сотрудников и благосостоянием кафедры в целом, но вызывает фактическое дублирование дисциплин. Это не способствует росту заинтересованности студентов и, как следствие, приводит к выгоранию преподавателей, которые видят, что их предмет, а значит, и работа в целом бесполезны и бессмысленны.

• 4.    Реализация различных форм эффективных контрактов, стипендиального поощрения приводит к тому, что содержание подменяется формой. Так, вместо реального развития научного потенциала студентов, обеспечения преемственности научных школ создается видимость научной деятельности (порой сопровождающейся объективным мошенничеством) для получения финансовой выгоды.

часто достаточно иметь хорошие коммуникативные навыки, чтобы обосновать свою позицию при отсутствии точных знаний; с другой — для их родителей, которые вполне обоснованно уверены, что с формальным юридическим образованием ребенок найдет себе работу, а если не устроится по профессии, то полученные знания все равно будут небесполезными в жизни; а с третьей — для лиц, желающих оказывать образовательные услуги, так как преподавание юриспруденции не требует существенных финансовых затрат (не нужны сложное лабораторное оборудование, специфическое программное обеспечение, материальные модели и пр.). В связи с этим юриспруденция является наиболее востребованным направлением дальнейшего обучения у выпускников школ, тогда как юридических вузов или университетов широкого профиля с сильными юридическими институтами и факультетами в стране не так много 5.

Остановимся на проблеме студенческой науки несколько подробнее. Несмотря на благую идею вовлекать студентов в научную деятельность, с тем чтобы обеспечить преемственность и воспроизводимость научной школы, выявлять наиболее способных и заинтересованных, а также упрощать дальнейшие процессы, связанные с обучением в аспирантуре, когда, помимо образовательного компонента и параллельной рабочей занятости, требуется за 3 года подготовить диссертацию и пройти все стадии ее проверки до подачи в диссертационный совет, в действительности многие студенты пишут статьи, чтобы получить повышенную или специальную стипендию, дополнительные баллы по учебной дисциплине, либо потому, что их обязывают к этому преподаватели. При этом такие работы нередко характеризуются низким качеством, носят реферативный характер. Студенческие конференции не приносят пользы для науки и практики: озвучиваемые на них предложения не рассматриваются приглашенными экспертами как то, что можно использовать для развития научного знания; конкурсная составляющая приводит к тому, что целью таких конференций становится ярко представить статьи, а не разработать существующие проблемы, предложить новые пути их решения. Одновременно с этим на действительно значимые конференции ученых и практических работников студентов не допускают.

Одновременно с этим со стороны Правительства РФ проводятся активные мероприятия, направленные на вовлечение студентов в науку, что проявляется в том числе в сфере грантового финансирования, когда научные коллективы должны включать в свой состав студентов (начинающих исследователей).

В итоге возникает ситуация, когда студент 1) действительно заинтересован в научной деятельности; 2) является членом научного коллектива, реализующего грантовый проект, в рамках которого требуется публиковать результаты исследований в ведущих научных рецензируемых изданиях, включенных в международные индексы цитирования. Однако этого студента не желают слушать, а его работы не принимают (отказывают без рецензирования даже на предмет соблюдения формальных требований, предъявляемых журналом), потому что они подготовлены студентом, что ставит под угрозу достижение результатов грантового проекта, а также способствует разочарованию начинающих исследователей, у которых есть перспективные идеи, но которым эти идеи не позволяют развивать по причине статуса студента, вокруг которого сформирован негативный (к сожалению, весьма оправданный) стереотип.

При этом публикуемые в сборниках конференций для молодых ученых и малоизвестных журналах студенческие статьи низкого качества создают «информационный шум», мешающий при поиске публикаций высокого уровня по конкретной теме.

Представляется, что указанное отражает наиболее значимые проблемы, которые существуют в юри- дическом образовании сегодня и требуют активных комплексных действий для их преодоления или минимизации, хотя, безусловно, приведенный перечень не является исчерпывающим.

Далее рассмотрим, за счет каких мер возможно воздействовать на перечисленные проблемные аспекты.

Пути разрешения проблем юридического образования в России. Преодоление обозначенных проблем уже сегодня можно реализовывать при грамотном оперировании актуальными тенденциями, в связи с которыми происходит трансформация юридического образования.

Согласно позиции К. М. Левитана они включают «специализацию и фундаментализацию содержания юридического образования, его многоуровневость и многоступенчатость; формирование ключевых компетенций; гибкость учебных планов; усиление практической направленности; расширение интерактивных методов обучения; усиление интернационального аспекта; расширение сферы использования новых информационных технологий с применением компьютерной техники; индивидуализацию обучения и увеличение объема самостоятельной работы студентов; существенное повышение роли преподавателей с высоким научно-педагогическим потенциалом, способных выстраивать междисциплинарные учебные курсы и осуществлять продуктивную профессиональную коммуникацию в сфере юридического образования; расширение сети юридических клиник и образовательных кластеров, которые представляют собой совокупность взаимосвязанных образовательных учреждений с единой системой обучения, взаимо-обучения и самообучения» [3, с. 147–148].

Вместе с тем представляется, что многое из указанного пока сложно назвать «актуальными тенденциями», так как, например, гибкость учебных планов, специализация юридического образования, увеличение объема самостоятельной работы студентов, повышение роли высококвалифицированных преподавателей и пр. — это возможные в перспективе, но не реализуемые сегодня методы. Однако мы будем учитывать их в настоящей работе, поскольку наша цель — описать именно перспективную модель развития.

Отметим, что аналогичные тенденции выделяются и иными исследователями [9; 10]. Особенно подчеркивается повышение возможностей интернационального развития за счет использования современных технологий [11], общей цифровизации всех образовательных процессов [12].

Рассмотрим, как некоторые из указанных тенденций могут помочь в разрешении существующих проблем юридического образования.

• 1.    Специализация и создание гибких учебных планов. Сегодня существует несколько направлений под-

• готовки юристов, которые в определенной степени различаются в части изучаемых студентами дисциплин, соотношением объемов различных предметов, однако данные различия не существенны и не всегда оправданны. Как специалисты, так и бакалавры выпускаются с дипломами юристов и могут практиковать в любой юридической профессии, в результате чего молодому сотруднику приходится на практике доучиваться, подстраиваясь под специфику выбранной области. С одной стороны, это обеспечивает свободу, возможность выбирать сферу занятости и неоднократно менять специализацию, а с другой — полностью дискредитирует смысл специалитета. Представляется, что концепция реформы высшего образования 6, если она будет реализована согласно плану, позволит углубить специализацию при учете объективной неспособности абитуриента точно предсказать, чем он захочет заниматься большую часть жизни после выпуска из университета [13, с. 17]. Так, изучение на первом-втором курсах единого ядра с последующей специализацией в профессиональной части видится весьма перспективным. Однако считаем небесполезным также предоставить обучающемуся право самостоятельно на завершающих годах обучения выбирать нужные ему дисциплины и формировать собственную учебную программу. Вместе с тем эффективной данная модель будет только в том случае, если до старших курсов будут доходить действительно замотивированные на работу по профессии студенты, что сегодня не соответствует действительности. Было бы оптимальным исключать тех обучающихся, которые не выполняют возложенные на них обязанности по обучению, однако данная мера требует существенных изменений в действующей системе рейтингования вузов, инициатива реализации которых должна исходить от Министерства. Так как представить в ближайшей перспективе подобные изменения невозможно, допустимо предложить консенсуальный вариант: в принудительном порядке закреплять за отстающими студентами универсальные учебные планы, освоение которых позволит им благополучно выпуститься из университета. Таким образом, выбор собственной траектории должен стать привилегией тех, кто готов связать свою жизнь с юриспруденцией и способен стать квалифицированным специалистом.

• 2.    Фундаментализация, как было описано выше, может быть реализована через факультативный «надстроечный» характер лекций, а также при условии отсутствия формального стимулирования студентов к занятиям наукой. Кроме того, представляется важным исключить из числа показателей эффективности членов профессорско-преподавательского состава число статей, подготовленных студентами под их ру-

• ководством; число конференций, в которых студенты под их руководством приняли участие.

• 3.    Усиление практической направленности может позволить избежать чрезмерной теоретизированно-сти учебных курсов, повысить востребованность выпускников на рынке труда, обеспечить актуальность получаемых знаний, а значит, и осознание их действительной пользы со стороны студентов.

• 4.    Расширение использования информационных технологий позволит, на наш взгляд, облегчить самостоятельную работу студентов, перераспределив силы преподавателей с повторения базовых тем на рассмотрение действительно проблемных аспектов. Таким образом, развитие интерактивных модулей, онлайн-курсов может обеспечить «отсев» низкоквалифицированных кадров и позволить преподавателям на достаточно высоком уровне совмещать научную и преподавательскую деятельность, развиваясь на занятиях со студентами и не утрачивая к ним интерес.

Рассмотренные в первых двух пунктах тенденции, кроме того, позволят минимизировать бессмысленное дублирование дисциплин, многократное повторение различных тем за счет аудиторных часов, а также исключить из курсов предметы, которые не способствуют формированию требуемых компетенций.

Для этого можно действовать в различных направлениях: организовывать обязательные периодические стажировки для преподавателей в органах и организациях, профиль деятельности которых совпадает с преподаваемой дисциплиной (для непрактикующих преподавателей); проводить проблемные научно-практические конференции, на которые приглашать в значительном количестве практиков, не связанных со сферами науки и образования, для обмена опытом; организовывать совместные с практикующими юристами методические семинары для актуализации рабочих программ дисциплин, тем выпускных квалификационных работ, содержания практических заданий и т. д.

Вместе с тем необходимо соблюдать разумный баланс между теорией и практикой, потому что последняя не способна дать квалифицированную прогнозную оценку того, какие навыки и знания будут востребованными через 5, 10, 20 лет. Фундаментальное научно обоснованное юридическое образование, в рамках которого студенту, возможно, и не обеспечиваются знания конкретных норм, но прививаются способности постигать дух права, толковать различные законоположения и свободно оперировать общеправовым инструментарием, может в результате принести больше пользы для общества.

Безусловно, цифровизация тоже может быть чрезмерной, что будет представлять собой серьезную проблему, приводить к падению качества подготов- ки кадров. Однако разумное внедрение современных возможностей — залог успешного развития. Так, студенты, особенно младших курсов, могут пренебрегать просмотром видеолекций, чтением учебников, выполнением дистанционных заданий в рамках цифровых курсов, использовать возможности систем искусственного интеллекта для решения задач и пр. Однако страдать от этого будут в первую очередь сами студенты, которых, на наш взгляд, нужно будет отчислять после первой промежуточной аттестации. Если у студента не выработаны навыки самодисциплины, значит, он еще не дорос до того, чтобы обучаться в вузе. Превращать же преподавателя высшей школы в учителя начальных классов губительно для профессии, а в перспективе и всей системы высшего образования. Полагаем, что внедрение цифровых инструментов для самообучения студентов может стать само по себе экзаменом на зрелость.

Но при этом нельзя все учебные процессы переводить в цифровой формат: для подготовки квалифицированных специалистов требуется обязательное участие преподавателя на практических занятиях, где разрешаемые задачи не должны носить шаблонный характер, а должны требовать глубоких фундаментальных и прикладных знаний и навыков для своего разрешения; на проблемных, научных лекциях, где будут подниматься глубокие дискуссионные вопросы; а также на экзаменах, в рамках которых требуется проверять, как мыслит студент в парадигме дисциплины. Сегодня выполнить эти функции машина не способна, здесь требуется не только глубина знаний, но и способность анализировать и принимать творческие, нестандартные решения. Такую работу качественно смогут выполнять только действительно высокопрофессиональные преподаватели, кроме того, им самим это будет интересно и полезно, позволит не допустить выгорания, а также поддерживать постоянное желание к самосовершенствованию.

Таким образом, общее влияние тенденций развития юридического образования на его проблемы можно выразить в следующем: повышается заинтересованность в качественном обучении у студентов, которые с большим энтузиазмом погружаются в самостоятельную работу, для реализации которой создано большое число интерактивных цифровых ресурсов; в результате повышается сложность тем, к работе над которыми привлекаются преподаватели; это обеспечивает сохранение заинтересованности преподавателей в своей работе, более качественную ее реализацию, а также рост профессионализма студентов; это, в свою очередь, повышает востребованность юристов на рынке труда, а их знания оказываются в действительности полезными, несмотря на стремительные трансформации в обществе.

Обобщая, представим модель основных изменений, которые, по нашему мнению, можно реализо- вать, особенно в рамках текущей реформы высшего образования.

• 1.    Ликвидировать обязательные лекционные занятия, обеспечив студентам доступ к видеолекциям по темам соответствующей дисциплины. Сделать лекции факультативной формой, направленной на рассмотрение проблемных вопросов науки.

• 2.    Осуществлять постоянное взаимодействие с представителями работодателей, практикующими юристами, в том числе разрабатывать практические задания на основе реальных актуальных материалов.

• 3.    Исключить модели формального поощрения (как обучающихся, так и преподавателей) за занятия студенческой наукой.

• 4.    Перевести весь объем воспитательной работы исключительно на подразделения, занятые в сфере молодежной политики и внеучебной деятельности; проводить воспитательные мероприятия в свободное от учебы время.

• 5.    Отчислять студентов при неисполнении ими обязанностей по освоению учебного материала; запрещать студентам старших курсов, которых невозможно отчислить, но которые демонстрируют порогово низкий уровень сформированных компетенций, выбирать компоненты учебного плана самостоятельно.

• 6.    Предоставлять студентам старших курсов возможность самостоятельно выбрать те дисциплины, которые они видят наиболее полезными для своей будущей профессии. При этом такой выбор рекомендуется осуществлять после консультации с преподавателями и представителями соответствующей профессии.

Подводя итог сказанному выше, можно сформулировать следующие основные выводы.

• 1.    Юридическое образование в современной России находится на пороге существенных изменений и подвергается большому числу вызовов, связанных со стремительными темпами изменения и постоянным усложнением общественных отношений.

• 2.    Основными проблемами, с которыми сталкивается юридическое образование в данных условиях, являются незаинтересованность как студентов в обучении, так и преподавателей в работе со студентами; разбалансированность учебных планов, наличие большого числа дублирующих предметов; неадекватные запросам практики компетенции выпускников; развал традиционных научных школ и научной основы образования; выпуск на рынок труда большого числа слабых специалистов и т. д.

• 3.    Одновременно с этим юридическое образование естественным образом развивается. Такое развитие можно выразить через определенные тенденции: усиление связи с практикой, специализацию образовательных программ, увеличение часов на самостоятельную работу студентов, внедрение цифровых технологий в образовательный процесс и пр.

• 4.    Указанные тенденции могут способствовать разрешению выявленных проблем за счет повышения заинтересованности студентов и преподавателей в учебном процессе, адаптации получаемых компетенций под актуальные запросы практики, упрощения самостоятельного обучения и т. п.

Область применения и перспективы. Описанное в настоящей работе не лишено перспектив для дальнейшего научного осмысления. Так, заслуживают внимания иные, менее явные проблемы российского юридического образования; критическая оценка реформы высшего образования, реализуемой в момент написания статьи в пилотной форме; критическая оценка изучения права в общеобразовательных учебных заведениях и поиск путей грамотного перехода от школьного образования к вузовскому; поиск новых путей преодоления проблем юридического образования, в том числе организационными и нормативными мерами; выявление рисков, заключенных в тенденциях развития юридического образования; построение концептуальной модели комплексного реформирования юридического образования в России.

Разрешение всех указанных вопросов должно вывести качество юридического образования на новый уровень и приблизить нашу страну к достижению всех идеалов правового государства.