Современные проблемы криминалистической методики в свете идей профессора Н. П. Яблокова

Один из виднейших ученых отечественной     криминалистики,

Николай Павлович Яблоков, вне всякого сомнения, был масштабно мыслящим ученым, талантливейшим педагогом,          дальновидным исследователем, умеющим мастерски определять ключевые задачи как науки в целом, так и отдельных ее отраслей на десятилетия вперед. Поэтому неудивительно, что его труды сегодня актуальны и востребованы, а его вклад в развитие отечественной     криминалистики крайне важен. Большое внимание Николай Павлович уделял вопросам криминалистической методики, что позволило ему выявить и описать те проблемы, которыми сопровождается ее развитие, а также предложить актуальные варианты их решения с учетом глобальных изменений, происходящих как в жизни общества, так и деятельности государственных структур,     в     том     числе правоохранительных органов. В настоящее время решение этих проблем необходимо с опорой на динамичное развитие научнотехнического прогресса.

Основная часть

В числе предметов его научного интереса      были      вопросы расследования      организованной преступной деятельности (ОПД), организационнокриминалистические и общие методические аспекты раскрытия и расследования       преступлений, совершаемых организованными преступными группами. Николай Павлович Яблоков стоял у истоков зарождения криминалистической теории организованной преступной деятельности, структурносодержательный анализ которой, характеристика составляющих ее компонентов и в целом модели ее функционирования представлены в его трудах и трудах его учеников. Результаты их исследований положены в основу частных методик расследования наиболее типичных для организованной преступной деятельности преступлений и тактических рекомендаций по производству тактикокриминалистических комбинаций, тактических операций и отдельных следственных действий [1; 2].

В монографии «Основы борьбы с организованной преступностью», изданной в 1996 году, Н. П. Яблоков обозначил актуальный и по сей день подход к структурированию и содержанию методики расследования организованной преступной деятельности, который впоследствии развил в монографии «Расследование организованной преступной деятельности», вышедшей в свет в 2002 году. Им были раскрыты все ключевые аспекты методики расследования организованной преступной деятельности: особенности ее формирования и использования правоохранительными органами в России; криминалистические аспекты        ее        изучения;

организационные основы раскрытия и расследования преступлений, совершенных     организованными преступными     группами     и сообществами, и др.

И не случайно именно в связи с изучением проблем расследования организованной        преступной деятельности еще в начале 90-х годов прошлого века он обращал внимание в том числе и на проблемы выявления     и     преодоления противодействия ее расследованию. Поскольку, как уже отмечалось нами ранее,             противодействие расследованию как   социальное явление       имеет       самую непосредственную и довольно тесную    связь    с    развитием организованной        преступной деятельности,     оно     активно проявляется в практике борьбы с рассматриваемой преступностью [3, с. 30]. Следует заметить, что уже в начале 80-х годов прошлого века Н. П. Яблоков считал, что действия, направленные                  на воспрепятствование установлению истины, совершенные не только субъектом преступления, но и иными лицами,              представляют самостоятельную криминалистическую категорию [4, с. 44].

Действительно,          всегда осуществлявшиеся действия по воспрепятствованию расследованию новое качественное состояние приобрели именно в связи с активизацией      организованной преступной деятельности, а в дальнейшем проявились как ее элемент. Именно поэтому в своей монографии Н. П. Яблоков назвал противодействие    расследованию одной     из     закономерностей организованной        преступной деятельности, отметив, что характер его форм не только разнообразный, но и многоуровневый [5, с. 151].

На     примере     методики расследования      организованной преступной деятельности, включающей в качестве обязательного элемента вопросы выявления и преодоления противодействия расследованию, наиболее ярко проявляются те проблемы развития криминалистической методики в целом, на которые справедливо обращает наше внимание Николай Павлович в монографии «Криминалистическая методика расследования: история, современное состояние и проблемы», вышедшей в свет в 2016 году, и которые критически усугубились в последние годы. В их числе:

• 1)    З апаздывание разработки сугубо методически значимых рекомендаций, обеспечивающих практическую эффективность криминалистических методик. Практика остро нуждается в своевременных, прогрессивных, научно проработанных и апробированных рекомендациях, основным заказчиком и потребителем которых она выступает.

Сегодня в ситуации ускоряющегося прогресса критически медленной является скорость разработки новых методик. Выработанные ранее подходы в этом отношении были адекватны для того периода, когда способы преступлений на протяжении длительного времени были одинаковыми, изменения преступности - несущественными, как в силу редких трансформаций в экономической и социальных сферах жизни, так и модификаций уголовного и уголовнопроцессуального законодательства. В настоящее время только за нормативно установленный период работы соискателя над диссертацией происходят серьезные изменения способов, приемов и иных ключевых характеристик преступной деятельности, а также правовой основы деятельности правоохранительных органов. Такая ситуация ставит вопрос о целесообразности изменения подходов. Форсированное развитие всех социально значимых процессов требует от научных кадров соответствовать ему в интересах своевременного создания научной продукции и обеспечения адекватной системы раскрытия и расследования преступлений.

• 2)    Большое количество научной продукции (по сравнению с доперестроечным периодом) на деле оборачивается отсутствием современных методических пособий, востребованных практикой . В последние годы сложилась практика, согласно которой по материалам почти каждого диссертационного исследования, в том числе по методике, издается монография. Однако, методическая ценность этих работ невысока, поскольку их нельзя сравнить с коллективными работами авторитетных специалистов, в их основе небольшой объем эмпирики, их рецензирование зачастую носит формальный характер. Анализом и адаптацией для практических подразделений информации, даже перспективных и заслуживающих внимания работ, из общей массы никто не занимается. На деле получается, что при внушительном объеме материала, ежегодно публикуемого в издательствах как федерального, так и регионального масштаба, их реальная востребованность практическими работниками ничтожна. Правы в этой связи А. Ю. Головин и Е. В. Головина, отмечая, что «правоохранители ожидают от криминалистики не столько научных дискуссий и выводов о предпочтительности тех или иных «мнений» и «точек зрения», сколько четких методических рекомендаций по раскрытию и расследованию преступлений, основанных на традиционных подходах к криминалистической терминологии, действующем

законодательстве и современной следственной практике» [6, с. 6].

Решение этой проблемы видится в коррекции требований, предъявляемых к научным исследованиям, с позиции обязательного представления в качестве приложения к ним методических рекомендаций, подготовленных по соответствующему образцу и прошедших апробацию в практических подразделениях. Кроме того, уже неоднократно поднимался в научных кругах вопрос о необходимости и целесообразности формирования научных центров, в том числе при соответствующих учебных заведениях, в задачи которых входила бы и подготовка комплексных практикоориентированных методических пособий с учетом рекомендаций, содержащихся в научных исследованиях, и запросов практики. На острую необходимость формирования межведомственного центра, отвечающего за подготовку методических пособий и обеспечивающего ими следователей, обращал внимание и Николай Павлович [7, с. 184]. Кстати, они могли бы проводить и рецензирование методических рекомендаций, являющихся приложениями к диссертационным исследованиям.

• 3)    Необходимость и обязательность использования в практической деятельности правоохранительных органов новейших достижений технического прогресса в области электроннокомпьютерных и иных информационных технологий, и в том числе для решения задач успешного раскрытия и расследования преступлений в условиях глобальных перемен [7, с. 5].

Развитие научно-технического прогресса, которое сегодня характеризуется экспоненциальным ростом, влечет качественные изменения всех сфер жизни общества, а соответственно, неминуемо отражается на изменении вектора научных исследований. Никакие происходившие ранее технические революции, несмотря на то, что они были довольно значимыми для соответствующей эпохи, не несли столь масштабных перемен.

Действительно, использование при совершении преступлений современных информационнокоммуникационных технологий существенно модифицирует саму преступность и модернизирует процесс осуществления преступной деятельности, в частности деятельность по противодействию ее выявлению и расследованию. Прежде всего, следует обратить внимание на новые черты преступности, из которых Николай Павлович справедливо выделил:

– применение преступной средой новейших технических достижений и информационных технологий;

– появление наиболее опасных черт организованной преступности: самоорганизации, трансформации, консолидации в структурно более сложные преступные организации и группы, превращение в организованную преступность юридических лиц, расширение арсенала методов и средств преступной деятельности, направленной на противодействие раскрытию и расследованию ее преступлений [7, с. 175].

И конечно, бесспорно, что для успешного раскрытия и расследования таких преступлений и преодоления противодействия их расследованию необходима разработка современных тактических и методических основ этой деятельности с учетом освоения правоохранительными органами современных технических возможностей.

И в этом отношении очевидны попытки поиска новых возможностей со стороны научного сообщества. Так, во многих научных исследованиях сегодня звучат призывы к использованию в рамках отдельных методик возможностей 3D-технологии, беспилотных летательных аппаратов, современных цифровых систем, основанных на технологии блочейн, и т.п. И это верно и, безусловно, актуально, но сколько из них предлагают конкретные алгоритмы и тактические рекомендации в виде приложений к научным исследованиям? Единицы! А прогресс уже ушел далеко вперед. И те же беспилотные аппараты, роботизированные виртуальные ассистенты уже активно используются как средство совершения преступлений!

Сегодня уже запоздалым выглядит решение законодателя, предоставившее возможность производства ряда следственных действий с использованием средств видеоконференцсвязи! Отсутствие опыта и практики их применения на годы       затянет       процесс распространения и повсеместного использования такой элементарной технологии. А тем временем общество    и    государственные институты все прочнее вступают в эру виртуальной коммуникации. Оглянувшись     назад,     многие, наверное, вспомнят сколько времени шла дискуссия о возможности применения цифровой сьемки при производстве         следственных действий и ее результатов в доказывании – сегодня мы не располагаем временем для подобных дискуссий!

В свое время Н. П. Яблоков довольно удачно, по нашему мнению, разделил    меры    преодоления противодействия расследованию со стороны организованных преступных групп на три группы:

– уже            сложившиеся процессуальные, криминалистические и оперативно- розыскные приемы, методы и средства ведения предварительного следствия, сбора и фиксации источников доказательств, самих доказательств       и       иной криминалистически      значимой информации по делу;

• -    организационно-технические, оперативно-розыскные, криминалистические, процессуальные           средства,

осуществляемые следователями в ответ на конкретные шаги организованных преступных групп и ситуации            расследования, возникающие в связи с принятием членами организованных групп и преступных сообществ «аварийных» мер противодействия следствию;

• -    экстраординарные      меры,

адекватные                заранее подготовленным, мощным и острым мерам противодействия, которые организованные преступные группы применяют в ответ на реальные угрозы их полного разоблачения [5, с. 156]. При этом автор отметил, что целесообразно их комбинирование в зависимости от интенсивности противодействия,       временных факторов, наличия сил и средств правоохранительных органов.

Сегодня при сохранении данного подхода в целом следует вести речь о модернизации тех мер, которые лежат внутри этой системы, и прежде всего именно за счет современных информационно-коммуникационных технологий, позволяющих извлекать криминалистически      значимую информацию не только из информационных          систем официального уровня, но и иных. Получение обширнейшего спектра информации о любом гражданине доступно    сейчас    практически каждому            пользователю информационно-коммуникационных средств. В этой связи актуально как использование арсенала оперативнорозыскных аппаратов, так и широкого спектра современных методов розыскной деятельности следователя. Безусловно, на этих направлениях тоже требуется решение соответствующих проблем как организационного, так и правового    характера,    однако продолжать           пользоваться

«дедовскими методами» сотрудникам правоохранительных органов в целях раскрытия     и    расследования преступлений - непростительная «роскошь»!

• 4) Необходимость разработки в методике расследования правил адаптации типовых и видовых методик к условиям расследования конкретных преступлений . Поскольку каждое преступление индивидуально и      содержит      нетипичные,

свойственные     только     ему особенности, наличие в типовой методике рекомендаций общего характера     не     ориентирует следователя правильно учесть эти особенности, а соответственно, не гарантирует выбор им правильного алгоритма     неотложных     и первоначальных      следственных действий по нему. А в этой связи вполне закономерен вывод о необходимости совершенствования мыслительной деятельности самого следователя, а значит - и базы такого совершенствования     -     основ профессиональных         знаний, приобретаемых в рамках вузовской программы обучения.

И    это    направление    в современных условиях также требует повышенного внимания. Сегодня важна не просто широта и глубина знаний, а их преломление с учетом современных научно-технических возможностей.    Здесь    уместно вспомнить позицию Е. Р. Россинской о целесообразности введения в курс профессиональной      подготовки специалистов        юридического профиля, в том числе следователей, дознавателей,               теории информационно-компьютерного обеспечения криминалистической деятельности [8, с. 200].

Деятельность следователя, по меткому замечанию Николая Павловича, должна носить не типовой, а творчески-индивидуальный характер, что выводит на повестку дня вопрос о степени владения криминалистическим мышлением. При этом формирование такого мышления должно предполагать в настоящее время не только наличие знаний и приемов логики, психологии, чувственнорациональных методов, но и теории рефлексивных игр, эвристики, информационного моделирования, фактологического анализа [7, с. 182, 187].

Представляет интерес в рассматриваемом аспекте и практическая реализация предложения А. Ф. Волынского и В. А. Прорвича о разработке и последующем использовании в практической деятельности следователя интерактивных экспертных систем выявления и расследования преступлений, предполагающее создание роботов на основе определенных нейросетевых алгоритмов и других элементов искусственного интеллекта [9, с. 441– 452]. Очевидно, что создание таких современных интерактивных экспертных систем также потребует проработки базиса их эффективного использования, а соответственно, овладения субъектом расследования необходимыми навыками и знаниями.

Выводы и заключение

В целом, как видно, основной комплекс проблем включает явное несоответствие сроков проведения научных исследований и разработки методик потребностям практики; отсутствие практикоориентированных методических пособий и реальных рекомендаций по применению современных технологий в целях раскрытия и расследования преступлений; что обусловливает необходимость пересмотра существующих подходов и решение этих проблем в условиях тесного взаимодействия криминалистов со специалистами технического профиля для эффективной разработки комплекса тактических и методических рекомендаций.

Таким образом, основные ориентиры развития криминалистической методики расследования, обозначенные Н. П. Яблоковым, сегодня в условиях всеобщих цифровых трансформаций, когда киберпреступления по отдельным регионам составляют до 40 % от всех регистрируемых посягательств, также неминуемо корректируются. Прежде всего актуализируются вопросы качественно-временного порядка. И если сегодня не заняться их решением, догнать этот «поезд» будет, увы, нереально.