Современные тенденции международного сотрудничества по уголовным делам и их правовое регулирование

Жь ®

DOI:

Информационно-коммуникационные технологии (далее – ИКТ) стали неотъемлемой частью деятельности как правоохранительных и судебных органов, так и криминалитета.

В последние годы наблюдается «практически двукратный ежегодный прирост числа таких преступлений» [1, с. 4], и эта тенденция продолжает набирать обороты. Так, за 2024 г. в Российской Федерации, по сравнению с 2023 г., зафиксирован рост преступлений с использованием ИКТ на 13,1 %, составив 40 % от общего количества зарегистрированных преступлений [5].

При помощи ИКТ оптимизируется деятельность правоохранительных и судебных органов. Не стало исключением расследование трансграничных преступлений, где передача доказательств и обмен данными между правоохранительными органами разных государств являются залогом его эффективности и скорости. К сожалению, отечественные ученые отмечают «забюрократизованность и за-формализованность уголовного процесса» в рассматриваемой области [3, с. 492].

Новые формы использования ИКТ в международном сотрудничестве по уголовным делам

Для государств-участников Европейского союза (далее – государств-участников)

правовое регулирование использования ИКТ в рамках международного сотрудничества по уголовным делам занимает центральное место, обуславливая наш интерес к изучению опыта европейского законодателя. Здесь отметим, что им разработан новый механизм направления международных запросов о передаче и хранении электронных доказательств по уголовным делам.

Так, с 18 августа 2026 г. в ЕС начнет действовать «децентрализованная ИТ-система», которая обеспечит «быстрый, безопасный и надежный обмен информацией, позволяющий получателю установить подлинность данных», запрошенных на основании Европейского ордера на предоставление доказательств (EPOC) или Европейского ордера на сохранение доказательств (EPOC-PR) (в том числе данных, находящихся в облачной инфраструктуре) [9].

В соответствии с законодательством для выдачи Европейского ордера не имеет значения фактическое место нахождения поставщика услуг или объекта, не требуется наличие серверов в юрисдикции ЕС. Устанавливается направление EPOC непосредственно поставщику услуг другого государства-участника. В качестве гарантий соблюдения основных прав доказательственная ценность таких материалов будет оцениваться национальным судом. Третьими государствами получение подобных доказательств возможно посредством направления международного запроса в национальные правоохранительные органы, обслуживающие территорию, на которой зарегистрирован или представлен поставщик услуг.

Новым направлением международного сотрудничества ЕС можно назвать предоставление Евроюсту полномочий по созданию централизованного хранилища для хранения, анализа и обмена электронными доказательствами, собранными европейскими наднациональными органами, другими международными организациями, третьими государствами в отношении определенных категорий преступлений (Регламент 2022/838 [12]). Цель создания депозита доказательств – обеспечение сохранности и юридической силы доказательств, их доступности, допустимости и достоверности в будущем для национальных и международных судов.

Закономерным представляется принятие в ЕС Закона об искусственном интеллекте [13], установившего сферу применения технологий искусственного интеллекта (далее – ИИ), в том числе в правоохранительной деятельности государств-участников. Согласно положениям закона, государствам-участникам надлежит провести ревизию существующего механизма национального правового регулирования международного сотрудничества по уголовным делам для определения его соответствия вводимым правилам. При необходимости механизм должен быть реорганизован посредством изменения международных договоров.

Эффективности международного сотрудничества ЕС способствует четкое законодательное закрепление международными нормами доказательственного значения электронных данных, возможности электронного способа общения и критериев приемлемости электронных документов, условий автоматизированного обмена данными, процессов внедрения и применения данной технологии по уголовным делам, включая ИИ.

ИКТ в международном сотрудничестве по уголовным делам РФ

В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее – УПК РФ) предусмотрены возможности использования электронных документов в судебном и досу- дебном производстве (ст. 474.1, 474.2 УПК РФ), однако международное сотрудничество ими не охвачено.

Вместе с тем уголовно-процессуальным законодателем не решен вопрос о возможных пределах использования ИКТ, доказательственном значении полученной с их помощью информации. Остается открытым вопрос об уголовнопроцессуальных гарантиях прав и законных интересов лиц, вовлеченных в эту деятельность.

В свете вышесказанного следует согласиться с высказываниями ученых о необходимости дополнения отечественного уголовно-процессуального законодательства положениями, касающимися сбора «доказательств на электронных носителях информации, включая цифровые следы преступлений, электронные документы, возможность дистанционного участия в уголовном судопроизводстве» [1, с. 5]. Однако этого недостаточно.

Необходима законодательная регламентация более широкого спектра отношений, связанных с использованием в уголовном судопроизводстве ИКТ. В связи с этим своевременны предложения А.Ю. Чуриковой о необходимости установления правил применения ИИ в уголовном судопроизводстве для обработки больших баз данных, включая распознавание лиц; закрепления требований к электронным документам и предоставления возможности их создания и отправки всеми участниками уголовного процесса, а также «практику нормативного регулирования процессов внедрения и применения информационных технологий в уголовном судопроизводстве» [11, с. 16, 18, 28].

Нельзя утверждать, что российский законодатель откровенно игнорирует вопросы использования ИКТ в рамках международного сотрудничества по уголовным делам. Невозможно согласиться и с утверждениями об отсутствии в российском законодательстве положений, которые обязывали бы поставщиков интернет-услуг и услуг связи оперативно обеспечивать сохранность компьютерных данных на определенное время [4, с. 87]. Действительно, в УПК РФ отсутствует специальный раздел или глава, посвященные этому вопросу, положения об электронных доказательствах и иной электронной информации.

Нет и специальных законов, регулирующих использование ИКТ для оказания право- вой помощи по уголовным делам. На сегодняшний день нормы, регулирующие данную деятельность, содержатся фрагментарно в различных законодательных и подзаконных актах.

К примеру, на основе принципа применения научных и технических достижений, современных технологий и информационных систем осуществляется деятельность полиции (ст. 11 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» [7]).

Передача персональных данных, в том числе иностранным государствам, производится, в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» [6], для осуществления правосудия, оперативно-разыскной деятельности, прокурорского надзора, обеспечения безопасности, а также в контексте противодействия терроризму и коррупции; на основании международных договоров РФ персональные данные передаются иностранным государствам (п. 6–7. 1 ч. 2 ст. 10, ч. 2 ст. 11 ст. 12 Закона о персональных данных), а в ст. 3 закреплено понятие «трансграничная передача персональных данных».

Кроме того, в Федеральном законе от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» [8] в ч. 3.1 ст. 10.1 предусмотрена обязанность «организаторов распространения информации в сети “Интернет”» предоставлять информацию «органам, осуществляющим оперативно-разыскную деятельность и обеспечение безопасности».

Отсутствие на законодательном уровне процедуры использования ИКТ в международном сотрудничестве по уголовным делам частично восполняется ведомственными актами в сфере оперативно-разыскной деятельности, в частности по линии Интерпола, нередко находящимися в ограниченном доступе.

В ходе проведенного интервьюирования 78 % респондентов высказали неудовлетворенность существующей правовой регламентацией международного сотрудничества в УПК РФ, что послужило причиной сотрудничества вне правового поля. В частности, с целью эффективного и быстрого исполнения запроса о правовой помощи сформировалась практика непосредственного взаимодействия с иностранными правоохранительными орга- нами. По мнению респондентов, вопросы применения ИКТ и их результатов в уголовном судопроизводстве требуют определенности со стороны законодателя (автором было проинтервьюировано 711 сотрудников следственных подразделений и органов дознания МВД России из 42 субъектов РФ).

В то же время на международных площадках Российская Федерация принимает активное участие в создании положений о международном сотрудничестве по предупреждению, выявлению и расследованию преступлений с использованием ИКТ. Так, она выступила инициатором и одним из разработчиков Конвенции Организации Объединенных Наций против киберпреступности; за укрепление международного сотрудничества в борьбе с определенными преступлениями, совершаемыми с использованием информационно-коммуникационных систем, и в обмене доказательствами в электронной форме, относящимися к серьезным преступлениям [10] (далее – Конвенция). Ее уже назвали важнейшим эпохальным документом и «первым международным договором по борьбе с преступностью за последние 20 лет...» [2].

Основными достижениями Конвенции следует назвать: оперативный сбор электронных доказательств и совместное их использование в расследовании широкого круга преступлений, совершенных с использованием ИКТ; установление универсальных правил, предусматривающих упрощенный механизм международного сотрудничества, включая непосредственное взаимодействие компетентных органов сотрудничающих государств; криминализация деяний в исследуемой области национальным законодательством государств-участников; комплексный подход к регулированию различных направлений международного сотрудничества, включая обеспечение безопасности; установление прямого запрета нарушения суверенитета государств в ходе поиска и изъятия информации в информационно-коммуникативных системах; установление процедуры сбора, получения, хранения и передачи электронной информации, включая доказательства и документы, для предварительного расследования или судебного разбирательства; фиксацию права создания органов по проведению совместных рас- следований; использование терминологии, свойственной отечественному праву; признание неправомерным отказа в помощи в связи с сохранением банковской тайны.

Таким образом, инициатива со стороны Российского государства свидетельствует о признании необходимости совершенствования внутригосударственного механизма международного сотрудничества с применением ИКТ. Подтверждение данного вывода мы находим в положении ст. 59 Конвенции о необходимости приведения национального законодательства в соответствие с указанным международным актом.

На основании изложенного можно прийти к следующим выводам :

• 1.    В мире ИКТ занимают центральное место в международном сотрудничестве по уголовным делам. В последние годы в этой области развитие получило правовое регулирование передачи и хранения электронных доказательств.

• 2.    Отечественное законодательство уделяет внимание правовому регулированию использования ИКТ в международном сотрудничестве по уголовным делам. Однако существующие положения не соответствуют современным требованиям: не успевают за быстрым развитием технологий и актуальными потребностями взаимодействия компетентных органов. Положения, касающиеся этой сферы, разрознены и фрагментарны и в основном относятся к оперативно-разыскному праву.

• 3.    На международных площадках Российская Федерация продвигает прогрессивные положения в области использования ИКТ, предлагая упрощенный механизм международного сотрудничества, однако внутреннее уголовно-процессуальное законодательство требует аналогичного внимания.

• 4.    Представляется обоснованным включение в УПК РФ порядка использования в международном сотрудничестве ИКТ (наряду с непосредственным взаимодействием компетентных органов), правового статуса электронной информации, обрабатываемой для использования в уголовном судопроизводстве.