Современные тенденции в произношении групп согласных

В русском литературном языке на современном этапе происходит множество изменений: так, например, осваивается большой пласт новой заимствованной лексики, идут активные процессы в грамматической системе, появляются новые тенденции в области орфоэпии. Наиболее ярко изменение произносительных норм фиксируется в акцентологии по причине того, что трансформация ударения наиболее заметна для носителей языка и часто привлекает внимание СМИ. В последние годы появляется все больше работ лингвистов, осмысливающих акцентологические формы в различных частях речи [6], [8], [9], [10]. Не менее актуальными и, несомненно, заслуживающими внимания исследователей являются изменения, происходящие в отношении произношения заимствованных слов [5], гласных

• [1 2] и согласных звуков [4]. На основе результатов современных исследований уточняется кодификация произносительных норм, осмысливается структура орфоэпических словарей [11], [13], [15].

Одна из интересных орфоэпических проблем в области согласных – упрощение их групп. В русском языке встречается немалое количество сочетаний, состоящих из трех и более согласных звуков. Такие сочетания звуков предполагают несколько вариантов произнесения. Во-первых, обязательное произнесение всех согласных, как, например, в следующих словах с сочетанием -ств- – естество, существо, царственный; -ндр- – кориандр, Андрей, палисандр; -бст- – обстоятельство, абстинентный, абстрактный, обстрел и др. В русском языке существуют слова, в которых обязательными к произнесению являются четыре согласных подряд, и даже пять, как в слове бодрствовать.

Второй вариант произношения группы согласных - обязательное выпадение одного из них. К таким сочетаниям относятся -лнц- - солнце, солнцепек ; -рдц- - сердце, сердцеед и т. п.

Третья возможность - это произнесение сочетания как с упрощением группы согласных, так и с сохранением всех звуков. Именно эта группа характеризуется наличием орфоэпических вариантов, привлекает внимание лингвистов и требует кодификации. В русском литературном языке таких сочетаний множество. Так, в сочетании -стн- звук [т] может всегда утрачиваться (честный, участник, шестнадцать ), а может иногда произноситься (костный, челюстной ); в сочетаниях -стм- и -ктн- звук [т] может как произноситься, так и не произноситься ( астматический, пластмассовый, абстрактный, компактный ). Это лишь отдельные примеры, подробное описание вариантов упрощения групп согласных в разных сочетаниях содержится в орфоэпических словарях. Иногда орфоэпические рекомендации по произношению групп согласных снабжены описанием факторов, влияющих на выбор того или иного варианта. Так, Р И. Аванесов отмечал, что «книжность» слова предполагает полное произнесение сочетания согласных. Это характерно для сочетания -здн-, которое произносится полно в словах бездна, безмездный (в настоящее время устарелое, согласно Словарю русского языка XVIII века - безвозмездный; бесплатный, даровой¹) и с утратой [д] в словах поздно и звездный [1: 189]. Также, по мнению многих исследователей, произношение слов часто зависит от их лексического значения. Такое явление наблюдается в отношении слов шотландка и голландка. В значениях «тип ткани» и «печь» предлагается произносить звук [т], а в значении «национальность» -произносить без него. Очень подробно с точки зрения влияния различных факторов в БОС² описаны сочетания -нтш- / -ндш-: в позиции после ударного гласного перед следующим гласным (пер ед которым может быть еще один согласный) [т] может произноситься и не произноситься ( адъютантша, комендантша, фабрикантша ), не произносится в слове эндшпиль ; в позиции перед следующим ударным гласным не произносится в более частотных словах ( мундштук ), а в более редких словах может произноситься и не произноситься ( ландштурм ), не произносится между безударными гласными (регентша, ландштурмист ).

Попытка описания произношения трехбуквенных сочетаний -стк-, -здк-, -нтк-, -ндк- в зависи- мости от факторов фразового ударения и новизны слова для говорящего также была предпринята Ж. В. Ганиевым, который на основе экспериментальных данных пришел к выводу о том, что слова, имеющие на себе фразовое ударение, чаще произносятся полно, как и слова редкие, книжные и официальные [3: 95]. Такой подход, при котором не только обозначаются произносительные рекомендации, но и предпринимается попытка объяснения выбора того или иного орфоэпического варианта в зависимости от различных факторов, представляется современным и перспективным.

Важно отметить, что нормы литературного произношения имеют тенденцию к изменению, и «произношение групп согласных типа стл, здн не составляет исключения» [14: 79]. В работе 1966 года Т. Г. Терехова пишет, что за последние 40-50 лет наблюдается сдвиг в сторону побук-венного «книжного» произношения трехбуквенных сочетаний согласных, однако различные нормы подвергаются изменениям неодинаково [14: 80]. В данной статье речь пойдет о современном произношении сочетаний -нкт- и -ркс-, которые мало описаны в лингвистической литературе и относятся к третьему из перечисленных выше типов сочетаний согласных, то есть имеют произносительные варианты. Ниже будет представлено описание данной нормы в научной литературе и орфоэпических словарях, проанализировано современное произношение сочетаний -нкт- и -ркс- носителями русского литературного языка с опорой на экспериментальные данные, обозначена зависимость выбора того или иного произносительного варианта от языковых (просодическая позиция, морфемный состав слов, длина слова, частотность употребления слова, отнесенность лексики к профессиональной или бытовой сфере употребления) и социолингвистических (возраст говорящего, ситуация общения) факторов.

Исследование вариантов произношения сочетаний -нкт- и -ркс- / -ргс- проводилось на расширенном языковом материале, изучалась не только тенденции произнесения имен нарицательных ( ти нкт ура , конъю нкт ура , конъю нкт ивит , конъю нкт ива , сфи нкт ер , адъю нкт -профессор , пла нкт он , зоопла нкт он ; ма ркс ист , ма ркс изм , а ркс инус , о ргс вязь , о ргс текло, кибо рг - с корпион ) и частотных имен собственных с образованными от них прилагательными (Са нкт -Петербург , са нкт -петербу ргс кий , петербу ргс кий ), но и некоторых достаточно редко употребляемых собственных имен (Са нкт -Мориц , Са нкт -Антон-ам-Арльберг , Ма рк - С пенсер).

КОДИФИКАЦИЯ ПРОИЗНОШЕНИЯ СОЧЕТАНИЯ -НКТ- В НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЕ

И ОРФОЭПИЧЕСКИХ СЛОВАРЯХ

В статье Т. Г. Тереховой «Произношение трех согласных в современном русском литературном языке» [14: 72] и в разделе книги Р И. Аванесова «Русское литературное произношение» [1: 189-194], посвященном сочетаниям с непроизносимыми согласными, сочетание -нкт- не описано. Т. Г. Терехова лишь отмечает, что сочетание трехзначной группы сонорный + взрывной + взрывной является возможным в русском языке [14: 76]. Л. Л. Касаткин, говоря о произношении заднеязычного взрывного между согласными, отмечает, что слово планктон произносится только с [к], а в слове Санкт-Петербург может не произноситься [к] или сочетание -кт- [7: 201].

В орфоэпическом словаре под редакци-ей Р И. Аванесова³ в отношении сочетания -нкт-наблюдается следующая картина: слово тинктура не снабжено никакими пометами, кроме ударения, по поводу произношения группы согласных в словах конъюнктура и конъюнктивит ничего не сказано, следовательно, предполагается произношение, тождественное написанию, без упрощения группы согласных - таковы правила данного словаря. Аналогичная ситуация с существительным адъюнкт-профессор и словами планктон⁴ и зоопланктон⁵ , которые также даны без помет о возможном упрощении групп согласных.

В БОС рекомендуется произносить слова с сочетаниями согласных -нкт- следующим образом: для прилагательного санкт-петербургский как равноправные даны следующие варианты: са [нкт] -петербургский , са [нт] -петербургский , са [н] -петербургский⁶ , сочетание -нкт- в слове конъюнктура , видимо, предлагается произносить без упрощения, хотя для слова конъюнктурщик предложен вариант конъю [к] турщик с пометой в беглой речи возможно⁷ . Для существительного конъюнктива дается вариант конъю [нк] тива с пометой в беглой речи возможно конъю [н] тива , а для слова конъюнктивит вариант конъю [нк] тивит с пометой в беглой речи возможно конъю [к] тивит ⁸. Для слов сфинктер и адъюнкт-профессор проблема произнесе-ния группы согласных специально не затронута⁹, следовательно, упрощения группы согласных не предполагается. Для слов планктон и зоопланктон дается полный вариант произнесения с пометами в беглой речи возможно : пла [нт] он и зоопла [нт] он соответственно¹⁰.

Редких имен собственных Санкт-Мориц и Санкт-Антон-ам-Арльберг научная литература не описывает и словари не содержат.

КОДИФИКАЦИЯ ПРОИЗНОШЕНИЯ СОЧЕТАНИЯ -РКС- В НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЕ

И ОРФОЭПИЧЕСКИХ СЛОВАРЯХ

В книге Р. И. Аванесова «Русское литературное произношение», как и в статье Т. Г. Тереховой [14], сочетание согласных -ркс- не описано. Л. Л. Касаткин отмечает, что в слове петербургский [к] может как произноситься, так и не произноситься, в отличие, например, от прилагательного марксистский , в котором [к] всегда произносится [7: 201].

В орфоэпическом словаре под редакцией Р. И. Аванесова для прилагательного петербургский норма обозначена как петербу [рс] кий ¹¹. В словах марксизм и марксист , согласно словарю, возможно только полное произношение группы согласных -ркс-¹². Остальных слов, описываемых в данном разделе, словарь Р. И. Аванесова не содержит.

В БОС рекомендуется произносить слова с сочетаниями согласных -ркс- следующим образом: для прилагательного санкт-петербургский как равноправные даны следующие варианты: са [н] -петербургский ; санкт-петербу [рс] кий и санкт-петербу [ркс] кий ¹³. Для прилагательного петербургский норма обозначена как петербу [рс] кий и допуст. петербу [ркс] кий ¹⁴ в отличие от слова санкт-петербургский , в котором данные варианты признаются равноправными. Слова марксизм и марксист рекомендуется произносить без упрощения ма [рк] сизм и ма [рк] сист соответственно¹⁵. Существительное оргстекло также предполагается произносить полно¹⁶.

Слова арксинус, оргсвязь, киборг-скорпион, Марк-Спенсер по разным причинам нигде не описаны.

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОИЗНОШЕНИЯ СОЧЕТАНИЙ -НКТ- И -РКС-

Для изучения современного произношения сочетаний -нкт- и -ркс- был проведен эксперимент. Было опрошено по 20 человек, разделенных на две возрастные группы: младшую (до 45 лет включительно) и старшую (от 46 лет и старше), с целью проследить динамику произносительной нормы. Респондентам - носителям русского литературного языка (жителям Московского региона во 2-3-м поколениях с высшим образованием) предлагались к прочтению специально составленные тексты, в которых в разных контекстах были включены следующие слова: Санкт-Петербург, санкт-петербургский, Санкт-Мориц, Санкт-Антон-ам-Арльберг, тинктура , конъюнктура, конъюнктивит, конъюнктива, сфинктер, адъюнкт-профессор, планктон, зоопланктон, петербургский, марксист, марксизм , арксинус, оргсвязь, оргстекло, киборг-скорпион , Марк-Спенсер. Прочитанные респондентами тексты были записаны на диктофон, а звуковые файлы в дальнейшем прослушивались и параллельно анализировались при помощи программы Praat 6-0-33.

Данные, полученные в результате эксперимента, сопоставлялись с рекомендациями орфоэпических словарей, произнесением исследуемых сочетаний согласных в публичной речи. Описание полученных результатов дано ниже пословно, поскольку норма произношения групп согласных имеет высокую степень лексикализованности. Так, Р. И. Аванесов отмечал, что в некоторых сочетаниях, в частности стл, полное или упрощенное произношение определяется в словарном порядке [1: 119].

Сочетание -нкт-

В словах Санкт-Петербург и санкт-петербургский сочетание -нкт- чаще всего упрощается до одного звука [н], причем как в слабой просодической позиции, так и в сильной. Под сильной позицией понимается акцентное выделение слова, устанавливающее в тексте определенные информационные маркеры, среди которых могут быть противопоставление, усиление отрицания, субъективная оценка и т. п.

(Ср. «Сегодня в Санкт-петербургской филармонии очень интересный концерт: исполнят сюиты Иоганна Себастьяна Баха и концерт Петра Ильича Чайковского» и «Я принципиально не покупаю московский шоколад - только санкт-петербургский! »).

Следует заметить, что упрощение до одного звука [н] несколько чаще встречается у младшей возрастной группы - в слове санкт-петербургский в слабой просодической позиции 70 % у младших против 50 % у старших, в сильной – равенство (60 %) в обеих возрастных группах; в слове Санкт-Петербург в слабой позиции у младших 70 % против 30 % у старших, в сильной – 80 % у младших против 40 % у старших. Кроме того, в данных словах фиксируется немалое количество произнесений сочетания -нк-, не отраженного в орфоэпических словарях (для слова санкт-петербургский в младшей возрастной группе 10 % и 30 % в слабой и сильной позиции соответственно, в старшей – 40 % и 30 % соответственно; для слова Санкт-Петербург в младшей возрастной группе – идентичные результаты, как и в прилагательном, 10 % и 30 %, в старшей возрастной группе – 50 % в слабой позиции и 40 % в сильной), причем процент такого упрощения значительно выше, чем упрощения -нт- (в млад- шей возрастной группе такого произнесения в результате эксперимента не было зафиксировано вовсе, в старшей - только в слове Санкт-Петербург, 20 % в слабой позиции и 10 % в сильной), отраженного в БОС. Тенденция к полному произнесению сочетания -нкт- чрезвычайно слаба: количество таких произнесений колеблется в пределах 10–20 % вне зависимости от возраста респондентов и просодической позиции. Полученные результаты, заключающиеся в стремлении максимально упростить сочетание согласных, в данном случае можно объяснить большой частотностью употребления описанных слов.

Для названия Санкт-Мориц наиболее явно прослеживается зависимость от позиции просодического выделения. Так, в ситуации акцентного выделения произнесение без упрощения группы согласных предпочли 70 % респондентов младшей группы и 60 % старшей. Соответственно, в слабой позиции наблюдалось только 30 % и 40 % полных произнесений соответственно. Заметим, что в случае с Санкт-Морицем упрощенный вариант -нт- наблюдался несколько чаще (у младших – 60 % в слабой позиции и 20 % в сильной, у старших – 20 % в слабой и 30 % в сильной), чем в случае с Санкт-Петебургом, а -нк- – реже (у младших – 10 % как в сильной, так и слабой позиции, у старших – 40 % в слабой и 10 % в сильной).

На произнесение топонима Санкт-Антон-ам-Арльберг фразовая позиция, как и в случае с Санкт-Петербургом, значительного влияния не оказала. Несмотря на тот факт, что слово не только длинное и состоит из нескольких частей, а для абсолютного большинства респондентов – новое и неупотребительное, и ожидалось исключительно побуквенное произношение, число разных вариантов упрощения группы согласных также присутствовало, особенно в старшей возрастной группе (в слабой позиции 30 % упростили до сочетания -нк-, по 10 % до сочетания -нт-и звука [н], в сильной позиции 20 % -нк- и также по 10 % -нт- и [н]). В младшей возрастной группе в слабой позиции упрощения до одного звука [н] не наблюдалось, до сочетания -нт- как в слабой позиции, так и в сильной упростили 20 % респондентов, до сочетания -нк- по 10 % как в слабой позиции, так и в сильной. Присутствие упрощенных вариантов в столь неупотребительном слове можно объяснить его значительной длиной и «знакомой» первой частью, на произношение которой, возможно, в некоторой степени действует аналогия со словом Санкт-Петербург. Что касается полного произнесения -нкт-, то его в слабой позиции предпочли 70 % респондентов младшего возраста и 50 % старшего, а в сильной – 70 % младших и 60 % старших.

Слово адъюнкт-профессор предлагалось произнести респондентам не только в контекстах разного просодического выделения, но и повторно в рамках небольшого текста. И если процент полного произнесения в сильной и слабой позициях отличается не сильно (90 % и 70 % в младшей возрастной группе и 90 % и 80 % в старшей), то при повторном употреблении слова случаев редукции становится значительно больше (-нкт- произносят уже только 50 % младших и 40 % старших).

В словах тинктура , планктон и сфинктер , согласно данным эксперимента, упрощения групп согласных не наблюдается, в слове зоопланктон -крайне редко: 20 % опрошенных в старшей возрастной группе и 10 % в младшей упрощают сочетание до -нт-.

В отдельную группу можно выделить слова к онъюнктура, конъюнктивит и конъюнктива. Здесь имеем распределение полного и упрощенного произнесения группы согласных примерно 50 % на 50 %. В старшей группе слово конъюнктура полно произнесли 50 % респондентов, конъю [кт] ура – 40 %, конъю [нт] ура – 10 %, в младшей – полно произнесли 50 % респондентов, конъю [кт] ура - 50 %; слово конъюнктивит полно произнесли 40 % респондентов старшей группы, конъю [кт’] ивит – 50 %, конъю [нт’] ивит - 10 %, в младшей - полное произнесение предпочли 50 % и 50 % произнесли конъю [кт’] ивит ; при произношении слова конъюнктива 50 % респондентов старшей возрастной группы отдали предпочтение полному произнесению и 50 % упростили до варианта конъю [кт’] ива , в младшей – идентично. Результаты показывают, что в данных словах преимущественно происходит выпадение сонорного [н], а не взрывного [к]. Невозможность выпадения [т] обусловлена тем, что за ним следует гласный звук.

Сочетание -ркс-

В сочетании -ркс- эксперимент показал меньшую вариативность. В прилагательных санкт-петербургский и петербургский в большинстве случаев вне зависимости от фразовой позиции респонденты упрощали группу согласных до -рс-, наблюдался лишь один случай произне- сения -ркс-. Заметим, что опрашиваемым предлагался к прочтению орфографический вариант петербургский, в связи с чем произношений петербу[ршс]кий зафиксировано не было.

В словах оргсвязь , оргстекло и арксинус упрощение групп согласных не происходит, 100 % респондентов произнесли вариант -ркс-, так же как и в словах марксист и марксизм , в которых, за исключением одного случая, зафиксировано произнесение -ркс-.

Представляется, что такое отличие связано с морфемным составом слова. На стыке корня и суффикса, как в прилагательном петербургский , сочетание упрощается, а на стыке двух корней ( о [ркс] вязь , о [ркс] текло ) и внутри одного корня ( ма [ркс’] ист и ма [ркс’] изм ) – нет. Еще одним фактором может быть длина слова: в более длинных словах с большей вероятностью можно ожидать упрощения группы согласных. В сложных словах киборг-скорпион и Марк-Спенсер сочетание не только не упрощается, но и часто произносится с паузой -рк|с-.

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ

Проведенные эксперименты позволили обозначить некоторые современные тенденции в произношении групп согласных с упрощением в сочетаниях -нкт- и -ркс-. Заметим, что несмотря на некоторую «искуственность» условий эксперимента (респонденты читали написанные тексты, которые были специально составлены) их результаты не противоречат тем вариантам, которые удавалось отслеживать в быту и выступлениях на радио и телевидении. Так, например, можно заметить, что в публичных речах президента РФ В. В. Путина в слове Санкт-Петербург неоднократно наблюдается упрощение до [н], а в слове петербургский – до [-рс-].

Результаты эксперимента показали, какие факторы являются значимыми при выборе того или иного варианта произнесения сочетаний -нкт- и -ркс, причем в разных словах основное влияние могут оказывать разные факторы. Таким образом, при принятии кодификационных решений в области произношения групп согласных необходимо точечно изучать каждый отдельный случай, а не стремиться создать общее правило для всех слов с одинаковой группой согласных.