Современный историографический дискурс о формальных и содержательных аспектах русской философии (конец 70-х гг. XX века - первая четверть XXI века)

Bauman Moscow State Technical University, Moscow, Russia, ,

В последнее десятилетие ХХ века историография русской философии вступает в уникальный этап развития. Такого публицистического и исследовательского бума в историографии русской философии еще не было ни в России, ни за ее пределами, ни в ХIХ, ни в ХХ веке. Уникальность этапа определяется следующими особенностями:

• –    во-первых, русская философия приобретает формат публичного и дискуссионного пространства;

• –    во-вторых, на книжном рынке появляется грандиозное количество газетных, журнальных текстов, сборников антологий и хрестоматий, монографий, университетских и авторских учебников и учебных пособий;

• –    в-третьих, диссертационные советы без каких-либо идеологических ограничений начинают принимать к защите диссертации по истории русской философии.

• 1 4 февраля 1967 года в университете Фрайбурга состоялась знаменитая встреча Мартина Хайдеггера и Андрея Вознесенского. Сам факт встречи великого философа и классика советской литературы вызвал у мировой общественности удивление и значительный интерес к истории русской философии (Вознесенский, 2002: 304–318). В СССР А.А. Вознесенский и некоторые другие профессиональные литераторы и художники начинают активно работать в философском пространстве. Философы и поэты соединяют в синкретическое единство философию и поэзию: «Философ слушает поэта. Поэт слушает философа»¹. «Поэзия, – утверждает А.А. Вознесенский, – имеет дело с раскрытием истины» (Вознесенский, 2002: 311). А.А. Вознесенский сочиняет «параболы», А.Т. Драгомощенко открывает отечественный вариант «метафизического реализма». Принципы «метафизического реализма» хорошо просматриваются в стихотворном тексте А.Г. Драгомощенко «LUDWIG»: «Витгенштейн давно в раю. Вероятно, он счастлив, // поскольку его окружающий шелест напоминает ему // о том, что шелест его окружающий говорит ни о чем, // но и не предъявляет того, что надлежит быть «показано»…»² и т.д. В.А. Сидур в 1972 году выступил с «Декларацией Гроб-Арта»³. Философскую теорию «Гроб-Арта» В.А. Сидур выразил следующим поэтическим текстом: «Математика старости // Воспоминаний размытое множество // Геометрия возвращения в прошлое // Светящаяся тьма искривленных пространств памяти // Астрономия безысходности и безвозвратности // Необратимость времени // Форма Вселенной – ГРОБ // Гробовидная туманность смертельной обиды //… Гроб-Арт…»⁴.

Расширяется круг участников многочисленных круглых столов, дискуссий и обсуждений. Ведущую роль в философских «тусовках» начинают играть люди иногда далекие от профессиональной философии: поэты, писатели, художники, общественные и политические деятели. Появляются псевдоклассики, псевдоистория и псевдоисториография. На втором Санкт-Петербургском симпозиуме «Русская философия: новые решения старых проблем» (1993) было отмечено, что русская философия выходит за границы философии, а это значит, что у русской философии уже нет «окраин и центра». Вот несколько ярких примеров философского, художественного и публицистического многообразия – особого рода современного историографического плюрализма. Этот своеобразный мировоззренческий «винегрет» был и остается исторически необходимым и нетривиальным событием в историографии русской философии конца ХХ – начала ХХI века. В частности, С.Д. Довлатов, выступая в университете Северной Каролины, говорит, что философия по своей сути была и остается «антисоциальным» событием в русской истории. В статье «Блеск и нищета русской литературы» (1982) С.Д. Довлатов писал: «Исторически же философов в России заменяли всякого рода антисоциальные личности юродивые, кликуши, спившиеся резонеры и попросту балаганные шуты. В отношении к ним русское общество проявляло любопытство, смешанное с некоторым чувством брезгливости»5.

Академик РАН А.А. Гусейнов утверждал, что русская философия еще не сумела обрести «сферу автономного существования» (Обсуждение книги Т.И. Ойзермана “Марксизм и утопизм”, 2004). В марте 2003 года на круглом столе в редакции журнала «Вопросы философии» по книге Т.И. Ойзермана «Марксизм и утопизм» А.А. Гусейнов отмечал, что «… русская философия всегда была и до настоящего времени остается публицистической и словоохотливой. Она, в отличие, например, от немецкой философии не сформировала свою собственную сферу автономного существования. Ее всегда можно обвинить в какой-либо конъюнктурности» (Обсуждение книги Т.И. Ойзермана “Марксизм и утопизм”, 2004).

Ю.В. Мамлеев в книге «Россия вечная» (2002) пришел к выводу: «Итак, русская философия и метафизика должны, конечно, продолжить прерванный свой путь, продолжить, вероятно, на новой и необычной основе. Но поиск России, «русскоискательство» я думаю, останется одной из главных ее сфер, ибо это «русскоискательство», несмотря на все свои прорывы и успехи, только начато…»1. «Русскоискательство», по образному выражению Ю.В. Мамлеева, становится главной проблемой русской философии начала ХХI века.

Фонд М.С. Горбачева в 1992 году проводит конференцию на тему «Русская идея и новая российская государственность». Конференция получила широкий общественный отклик. Выступления некоторых участников конференции вызвали «жесткую» публичную и вполне обоснованную критику профессиональных историков, политологов и в том числе философов. Любопытна эволюция взглядов на историю русской философии самого М.С. Горбачева. Еще в конце 80-х гг. он был горячим поборником и защитником «социалистической идеи и Ленина»2. 26 ноября 1989 года газета «Правда» (№ 330 (26048)) напечатала статью М.С. Горбачева «Социалистическая идея и революционная перестройка»3. В статье он заявил: «Мы действуем по Ленину»4. Но уже в начале 90-х гг. М.С. Горбачев говорил: «Я пришел к выводу, что больше всего на меня повлияла великая русская литература – поэзия Пушкина и Лермонтова, романы Тургенева, Толстого и Достоевского, рассказы Чехова… Русская классика учит нас думать, видеть реальность, ценить человечество и быть гуманными»5. По мнению швейцарского исследователя Михаэля С. Карлена, М.С. Горбачев «от социалистической идеи и Ленина» постепенно переходит к «русской идее и Достоевскому». Михаэль С. Карлен подчеркнул, что пушкинская речь Ф.М. Достоевского «…по-служила источником постоянного и глубокого вдохновения для Михаила Горбачева. Во многих местах мы можем находить ссылки на эту речь в трудах Горбачева»6.

Нужно отметить, что русская идея остается самой обсуждаемой темой современной русской философии. Общий библиографический список публикаций конца ХХ – начала ХХI века насчитывает несколько сот газетных, журнальных и монографических публикаций. Рассмотрение историографии русской идеи не входит в задачу нашей статьи, безусловно, это проблема специального историографического исследования, но хотелось бы отметить некоторые «знаковые» книги. География издания книг и имена авторов этих книг подчеркивают актуальный интерес к русской идее. В качестве наиболее значимых публикаций необходимо назвать размышления экспрезидента Финляндии Мауно Койвисто, изложенные в книге «Русская идея»7, книгу историка А.Л. Янова «Русская идея и 2000 год»8, книгу известного советского философа А.В. Гулыги «Творцы русской идеи»9 и монографию красноярского философа В.И. Иванова «Русская идея сегодня» (Иванов, 2006). В качестве образца современной «визуальной» репрезентации «Русской идеи» можно рассматривать фото Дмитрия Азарова («Коммерсант») на переплете книги Н.А. Бердяева «Русская идея»10. Историографическое освоение русской идеи продолжается. В.И. Иванов в книге «Русская идея сегодня» (Иванов, 2006), сделал вывод, который остается актуальным: «…разработка и воплощение русской идеи предполагает, прежде всего, создание современной российской идеологии» (Иванов, 2006: 5). «Но для того, чтобы осуществить русскую идею, нужно пройти долгий, сложный и трудный путь» (Иванов, 2006: 7).

Заметным событием в историографии русской философии явился выход в 1989 году в издательстве «Наука» монографии заведующего сектором истории русской философии Института философии АН СССР А.Д. Сухова «Русская философия: пути развития (Очерки теоретической истории)». Важно, что автор книги – профессиональный историк русской философии. В некотором смысле монография А.Д. Сухова была дискуссионным ответом на книгу немецкого историка русской философии Вильгельма Герта «Русская философия. Подходы интерпретации» (Фрайбург, Мюнхен, 1984). А.Д. Сухов по известным причинам не называет Вильгельма Герта, но вслед за немецким исследователем рассматривает «теоретические проблемы истории русской философии» или «теоретической истории» русской философии (Сухов, 1989: 3). А.Д. Сухов опирается на теоретические идеи академика АН СССР Д.С. Лихачева. Концепция «теоретической истории» была предложена Д.С. Лихачевым в 1973 году и предполагала «теоретические рассуждения» о судьбах науки, литературы, искусства и в том числе «теоретические рассуждения» о судьбах философии (Сухов, 1989: 3-4). Концепция «теоретической истории» в советской историографии была общепринятой методологией. Исследователь был обязан ориентироваться на поиск «характера», «движущих сил», «причин возникновения» и «особенностей» исторического процесса (Сухов, 1989: 3). Что касается «теоретической истории» русской философии, то, как заявил А.Д. Сухов, «создание фундаментальной теоретической истории русской философии – дело будущего» (Сухов, 1989: 5) В более позднем постсоветском исследовании «Русская философия: характерные признаки и представители, особенности развития» (2012) А.Д. Сухов сохранил верность принципам «лихачевской» концепции «теоретической истории» и предпринял попытку «…рассматривая характерные черты национальной философии…», «…постоянно учитывать те общие тенденции развития, которые свойственны философии мировой…» (Сухов, 1989: 3). «Но нужно помнить, – подчеркивает А.Д. Сухов, – что, проявляясь в специфических условиях, общее способно уклоняться в сторону особенного» (Сухов, 2012: 3). Он пришел к выводу, что русская философия – ресурсная «отрасль» «целостного» и «своеобразного» знания (Сухов, 2012: 3). А.Д. Сухов определил русскую философию как «часть культурного достояния русского народа» (Сухов, 1989: 5) и как «компонент мировой философии» (Сухов, 1989: 5). «Несмотря на все особенности русской социальной действительности, – пишет он, – в истории русской философии отчетливо видна преемственность между ее отдельными этапами, последовательность в их смене» (Сухов, 1989: 5).

Выход книги А.Д. Сухова совпал с юбилейными торжествами (1988-1989), посвященными 1000-летию принятия христианства на Руси. 29 апреля 1988 года М.С. Горбачев встретился с патриархом Пименом1. Советская власть постепенно меняла отношение к православию. Центральный дом научного атеизма выпустил к юбилею специальный сборник справочно-аналитических материалов «К 1000-летию введения христианства на Руси» (1988). В сборнике подчеркивалась положительная роль православия в истории России. Советская философская и историческая наука оказалась в сложной ситуации. В этой противоречивой обстановке А.Д. Сухов формулирует новаторскую концепцию зарождения русской философии. Согласно его концепции, основным фактором, определившим появление философии в России, является православие. Стадию зарождения русской философии он относит к эпохе средневековья (Сухов, 1989: 16). «Начало этой стадии было положено крещением Руси» (Сухов, 1989: 23). «В средние века православие здесь в сущности посягало на само бытие философии» (Сухов, 1989: 16). Средневековая русская философская мысль «оказалась не только под эгидой православия, но и в его недрах» (Сухов, 1989: 17). «Это не значит, однако, что она угасала. Философская мысль спорадически пробивалась сквозь толпу теологии, она нередко уходила в летопись, в литературные произведения» (Сухов, 1989: 17). Но «…харак-терный же признак средневековой философии – в том, что она не обходится без религиозных категорий и образов, говорит на «религиозном языке» (Сухов, 1989: 16).

В конце ХХ века И.С. Андреева сформулировала актуальную проблему: «Что говорит нам сегодня русская философия?»2. Узнать, что русская философия собиралась говорить на рубеже ХХ – ХХI века возможно, изучая направленность вузовских курсов и содержание специальной и учебной литературы. Историки русской философии, прежде всего, обратились к студенческой и молодежной аудитории. Наступила «золотая» эпоха публикаций многочисленных учебников, учебных пособий, словарей, антологий и хрестоматий:

• –    в 1995 году вышло подготовленное в «поисковой форме» учебное пособие «Введение в русскую философию» (отв. редактор В.В. Лазарев);

• –    в 2001 году – учебник кафедры истории русской философии МГУ им. М.В. Ломоносова «История русской философии» (руководитель авторского коллектива М.А. Маслин);

• –    в 2005 году – учебник екатеринбургских философов «История русской философии»;

• –    в 2012 году – учебное пособие кафедры истории русской философии СПбГУ «История русской философии» (под общ. ред. А.Ф. Замалеева).

Активно издаются авторские учебники, учебные пособия и курсы лекций известных историков русской философии: В.И. Шишкиной и Г.М. Пурынычевой (Йошкар-Ола, 1997), А.И. Новикова (Лань, 1998), И.М. Невлевой (РДЛ, 2000), И.И. Евлампьева (Высшая школа, 2002), Л.Н. Столовича (Республика, 2005) П.А. Сапронова (Гуманитарная Академия, 2008), А.Д. Сухова (Канон, 2012) и др.

Особо следует отметить учебное пособие «История русской философии Х-ХХ веков» профессионального историка русской философии А.И. Новикова (1921-2001). Примечательный факт, что еще в «глухое» советское время в 1967 году А.И. Новиков защитил докторскую диссертацию на тему «Методологические проблемы историографии русской философии». В 1992 году вышла составленная А.И. Новиковым уникальная антология «Русская философская поэзия. Четыре столетия» (ред. антологии А.Ф. Замалеев). А.И. Новиков один из немногих, кто в конце прошлого века выступал против «политизации в освещении истории русской философии (Новиков,

1998: 311). «Сложная, трагическая, напряженная история русской философии, – писал он, – еще не получила достаточно целостного отражения в литературе» (Новиков, 1998: 4). А.И. Новиков справедливо подчеркивал, что «каждый век, каждое десятилетие, каждый год из тысячи лет русской философии имеет свои особенности» (Новиков, 1998: 313). «Восприятие русской философии… является сложным» (Новиков, 1998: 4). «Сложность этого восприятия определяется тем, что действует общий закон исторической перспективы – недавнее прошлое познается хуже давно прошедшего…» (Новиков, 1998: 4). «Русская философия, – делает вывод А.И. Новиков, – вышла за рамки традиционных проблем академической философии, она – неотъемлемая часть русской культуры, она тесно связана с искусством и религией, моралью и политическими идеями» (Новиков, 1998: 5). Русская философская поэзия – квинтэссенция русской философии.

Важнейшим историографическим вопросом остается вопрос о времени зарождения русской философии. Историки Санкт-Петербургского университета установили, что философия в России берет свое начало с 862 года. Они выпустили обширное историографическое сочинение «Летопись русской философии. 862–2002» (2003), в котором в форме «жанра летописания» изложили эту версию. В предисловии было подчеркнуто, что книга «… представляет собой хронологический подбор фактов, относящихся к проявлению умственной, философской жизни России» (Замалеев, Мали нов, Орлова, 2003: 3). Авторы «Летописи» определили русскую философию как «вообще размышление, раздумье о судьбах человека и космоса» (Замалеев, Малинов, Орлова, 2003: 3).

С наступлением эпохи цифровой цивилизации проблематика обсуждаемых вопросов значительно меняется. Несколько «авторитетных» экспертов заявили, что русская литература, а вместе с ней и русская философия перестали существовать – «они скончались». Будущее, считают они, если и возможно, то, в лучшем случае, – у истории науки. Ф.И. Гиренок по поводу роли историка философии в «жизни» философии говорил1: «историк философии – это душегуб философии, тот, кто втайне лелеет мысль о ее смерти и уже видит себя ее патологоанатомом. Поэтому последнее слово историк оставляет за собой. Любая история философии – это набор некрологов и медицинских диагнозов идей»2. Но слухи о том, что русская философия «скончалась» оказались преувеличенными.

Сегодня в формате русской философии работают многие известные публичные и медийные люди. В 2010 году А.Г. Дугин напечатал книгу «Мартин Хайдеггер: возможности русской философии». Книга несколько раз переиздавалась (последнее издание: «Академический проект», 2021) и вызвала многочисленные отзывы. В 2023 году с предисловием Н.С. Михалкова вышел сборник статей, философских эссе и исторических очерков о русской философии «Философы о философах». Н.С. Михалков рекомендует этот сборник «студентам и преподавателям философских факультетов – не только как учебное пособие, но и как настольную книгу» (Громов, 2023: 10). В предисловии к книге Н.С. Михалков указывает: «Представленные в этом сборнике материалы подготовили наши замечательные современники, самые, пожалуй, авторитетные русские философы первой четверти ХХI века…» (Громов, 2023: 9). По версии Н.С. Михалкова, «самыми» «авторитетными русскими философами первой четверти ХХI века» являются А.Г. Гачева, Е.С. Холмогоров, А.Г. Дугин, А.П. Козырев, О.Г. Ермишин, К.Б. Ермишина, Ю.Б. Мелих, Ф.И. Гиренок, Д.М. Володихин, В.И. Карпец (Громов, 2023: 5–7). Будем читать труды современных русских философов. История русской философии продолжается.

В заключение в качестве общего философского итога хотелось бы напомнить несколько советов И.А. Бродского: «Изучать философию следует, в лучшем случае, // после пятидесяти… // … Сначала следует // научиться готовить суп, жарить – пусть не ловить – // рыбу, делать приличный кофе…»3. И.А. Бродский прав. Действительно, нужно дожить до пятидесяти, научиться «готовить суп» и «делать приличный кофе», а уж затем приступать к изучению истории русской философии. Но прав и Н.А. Бердяев, который в середине прошлого века в книге «Русская идея» заявил «Русскому народу свойственно философствовать»4.

В качестве заключительного тезиса относительно базовых смыслов настоящей статьи можно сформулировать несколько положений. К формальному аспекту современного историографического дискурса по проблемам русской философии можно отнести положение о специфике «языков» репрезентации различных «тем» и «разделов» русской философской мысли: «художественное философствование», предполагающее интерпретацию философского содержания в «знаках» и «символах» поэзии и прозы; «публицистическое философствование», ориентирующееся на актуальные для современного человека смыслы и представляющее академическое содержание в образной и эмоциональной форме; «религиозное философствование», реализую- щее взаимосвязь философских и духовных дискурсов и др. Что касается содержательного аспекта современного историографического дискурса, то этот дискурс репрезентирован универсальными проблемами: когда возникла русская философия; в чем смысл «русской идеи»; какова сущность русской философии; в чем специфика соотношения русской философской мысли и мировой философии и др. Каждый из представленных в статье аспектов может быть предметом для будущих исследований и интерпретаций.