Сознание и понимание: Деннет, Гуссерль, Витгенштейн

Автор: Сокулер З.А., Косилова Е.В., Толстов А.Б.

Журнал: Logos et Praxis @logos-et-praxis

Рубрика: Философия

Статья в выпуске: 3 т.22, 2023 года.

Бесплатный доступ

Статья посвящена проблеме понимания в менталистской и натуралистской традициях. Для сравнения рассмотрены два крайних подхода - Э. Гуссерля и Д. Деннета, и обсуждается вопрос о том, какой традиции принадлежит Л.Витгенштейн. Менталистская философия в лице Гуссерля трактует понимание как особое переживание, доступное описанию только от первого лица. Гуссерль различает два уровня понимания: поверхностный языковой и более глубокий ментальный. Яркий представитель натурализма Д. Деннет рассматривает понимание как высшую степень компетентности, то есть от третьего лица. В его эволюционистской трактовке сознания видимость понимания может быть присуща любым организмам и неживым существам, а человеческое понимание отличается от других стадий только количественно. В литературе, посвященной Витгенштейну, встречается мнение, что его философия понимания является антименталистской, и это подтверждается некоторыми его высказываниями. Однако Витгенштейн не считал, что понимание не может быть внутренним переживанием. Его указания на критерий понимания, которым является правильное действие, связаны с философской грамматикой самого слова «понимание». Он утверждает, что природа математической нормативности, истинности и ложности, лежит в совместном, интерсубъективном понимании математиков, которое всегда опосредуется языком и деятельностью. В связи с темой понимания обращается внимание на витгенштейновское понятие «видение в аспекте». В нем можно усмотреть параллели с гуссерлевским понятием конституирования смысла. Увидеть что-либо в аспекте (пятна как изображения предмета, гримасу как выражение определенной эмоции) означает поместить в определенное окружение, в сеть новых связей. Это является не только способом видения, но и способом понимания. Витгенштейна интересуют языковые игры, связанные с таким опытом. Эти языковые игры являются не описаниями внутреннего опыта, а его составной частью. При этом философская грамматика таких игр выводит нас к интерсубъективному и нормативному и заставляет осмысливать сознание в этой перспективе.

Еще

Понимание, гуссерль, витгенштейн, деннет, перспектива от первого лица

Короткий адрес: https://sciup.org/149145061

IDR: 149145061   |   DOI: 10.15688/lp.jvolsu.2023.3.10

Список литературы Сознание и понимание: Деннет, Гуссерль, Витгенштейн

  • Витгенштейн 1994 – Витгенштейн Л. Философские исследования // Витгенштейн Л. Философские работы. Ч. 1. М.: Гнозис, 1994. С. 75–320.
  • Витгенштейн 2001 – Витгенштейн Л. Заметки о философии психологии. Т. 1. М.: Дом интеллект. кн., 2001.
  • Витгенштейн 2020 – Витгенштейн Л. Zettel. Заметки. М.: Ad Marginem Пресс, 2020.
  • Витгенштейн 2022 – Витгенштейн Л. Голубая и коричневая книги. М.: Канон +, 2022.
  • Гуссерль 1996 – Гуссерль Э. Начало геометрии. М.: Ad Marginem, 1996.
  • Гуссерль 2005 – Гуссерль Э. Философия как строгая наука // Избранные работы. М.: Территория будущего, 2005. С. 185–240.
  • Гуссерль 2011 – Гуссерль Э. Логические исследования. Т. 2. Ч. 1. Исследования по феноменологии и теории познания. М.: Акад. Проект, 2011.
  • Гуссерль 2010 – Гуссерль Э. Картезианские медитации. М.: Акад. Проект, 2010.
  • Деннет 2004 – Деннет Д. Виды психики: На пути к пониманию сознания. М.: Идея-Пресс, 2004.
  • Деннет 2021 – Деннет Д. Разум от начала до конца. Новый взгляд на эволюцию сознания от ведущего мыслителя современности. М.: Эксмо: Бомбора, 2021.
  • Ильина 2020 – Ильина А.Л. Витгенштейн. Заметки о цвете (избранные фрагменты) // Вопросы философии. 2020. № 6. С. 157–168.
  • Косилова 2021 – Косилова Е.В. Понимание как переживание // Вестник Московского университета. Серия 7, Философия. 2021. № 2. С. 50–63.
  • Косилова 2022 – Косилова Е.В. Понимание в математике: от классики к неклассике и постнеклассике. Статья первая // Вестник РГГУ. Серия: Философия. Социология. Искусствоведение. 2022. № 1. С. 10–22.
  • Крипке 2005 – Крипке С.А. Витгенштейн о правилах и индивидуальном языке. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2005.
  • Куайн 1996 – Куайн У. Онтологическая относительность // Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада. М.: Логос, 1996. С. 40–60.
  • Сокулер 1999 – Сокулер З.А. Научная рациональность Нового времени. Эволюционизм и креационизм // Рациональность на перепутье. В 2 кн. Кн. 2. М.: РОССПЭН. С. 290–329.
  • Beaney, Harrison, Shaw (eds.) 2018 – Beaney M.A., Harrison B., Shaw D. (eds.). Aspect Perception After Wittgenstein: Seeing-As and Novelty. N. Y.; L.: Routlege, 2018.
  • Cobb-Stevens 1982 – Cobb-Stevens R. Hermeneutics Without Relativism: Husserl’s Theory of Mind // Research in Phenomenology. 1982. Vol. 12. P. 127–148.
  • Grimm web – Grimm S. Understanding // https://plato.stanford.edu/archives/sum2021/entries/understanding/
  • Kuusela, Ometiţă M., Uçan (eds.) 2018 – Kuusela O., Ometiţă M., Uçan T. (eds.). Wittgenstein and Phenomenology. N. Y.; L.: Routlege, 2018.
  • Reeder 1980 – Reeder H.P. Husserl and Wittgenstein on the “Mental Picture Theory of Meaning” // Human Studies. 1980. Vol. 3, № 2. P. 157–167.
  • Wittgenstein 1980 – Wittgenstein L. Remarks on the Philosophy of Psychology. In 2 Vols. Vol. 1. Oxford: Basil Blackwell, 1980.
Еще
Статья научная