Специалист и эксперт (в сравнении) в гражданском и арбитражном процессах

Несмотря на то, что Конституция РФ объединяет две формы судопроизводства (арбитражный процесс и гражданский процесс) в одну -гражданское судопроизводство, они обладают своими особенностями и различиями. В частности, данные различия касаются правового статуса эксперта и специалиста, их прав и обязанностей, ответственности. Эксперт и специалист относятся к иным участникам судебного процесса, они не обладают собственным интересом в рассматриваемого деле. В арбитражном и гражданском процессе нет единого подхода к определению терминов «специалист» и «эксперт», такая дифференциация подхода порождает явные отличия правового регулирования схожих институтов смежных отраслей права, усложняет деятельность суда.

В ст. 54 АПК РФ легально определяется понятие «эксперт», а именно им является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения¹. Арбитражное процессуальное законодательство также относит эксперта к иным участникам арбитражного процесса.

В ГПК РФ напротив не дается легальной трактовки данных понятий, но исходя из положений норм, касающихся назначения экспертизы, можно выделить следующие признаки эксперта. Согласно ст. 79 ГПК РФ, суд может поручить проведение экспертизы судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам1, однако в любом случае непосредственно проводить экспертизу будет гражданин, физическое лицо, которое несет уголовную ответственность за дачу ложного заключения.

Еще одним признаком является наличие специальных знаний, несмотря на то что в законе есть данное понятие, его легальное определение отсутствует. Для определения термина «специальные знания» необходимо обратиться к науке, в частности Треушников М. К. указывает, что специальные знания — это те знания, которые находятся за пределами правовых знаний, общеизвестных обобщений, вытекающих из опыта людей2. Есть и другая позиция по поводу определения специальных знаний, которые представляют собой систему сведений, полученных в результате научной и практической деятельности в определенных отраслях (медицине, бухгалтерии, автотехнике), зафиксированных в научной литературе, методических пособиях, наставлениях, инструкциях и т.п3. Как можно заметить, профессор Треушников М. К. исключает правовые знания из компетенции эксперта, это связано с тем, что экспертом в сфере права непосредственно выступает сам суд, и он как профессионал в сфере юриспруденции, сам должен давать правовую оценку обстоятельствам дела, разрешать спор по существу.

Участие эксперта начинается с момента вынесения определения суда о назначении экспертизы, согласно ст. 80 ГПК РФ, суд указывает наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом4. Для приобретения статуса участника процессуальных правоотношений ему необходимо поручение на проведение экспертизы и дачу заключения, выраженное в определении суда1.Исходя из этих положений можно сказать, что экспертом является лицо, обладающие специальными знаниями в различных областях науки, техники, искусства, ремесла по вопросам, возникающим в процессе рассмотрения дела.

Таким образом, можно заметить, что арбитражное процессуальное законодательство ограничивает круг вопросов только теми знаниями, которые касаются рассматриваемого дела вопросов. Гражданский процесс напротив исходит из ограничения относительно тех вопросов, которые возникают в ходе рассматриваемого дела. Если в арбитражном процессе вопросы, поставленные перед экспертом, должны быть непосредственно связаны с рассматриваемым делом, то в гражданском – помимо того, что они связанны с рассматриваемым делом, данные вопросы должны непосредственно возникнуть в ходе рассмотрения.

Отличия в регулировании правового статуса специалиста можно увидеть при анализе норм арбитражного и гражданского процессуального законодательства. Понятие «специалист» в свою очередь приводится в ст. 55.1 АПК РФ и им является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам². Консультация специалиста допускается в качестве доказательства³, согласно ст. 64 АПК РФ, арбитражный суд обращается к специалисту с целью получения консультации и профессионального мнения специалиста в той или иной области. Специалист должен обладать теоретическими и практическими познаниями по существу рассматриваемого спора.

Мохов А. А. определяет «познание» как «знанием в действии1», то есть познание является более узкой категорией, чем знание, специалист должен использовать эти знания в ходе своей научной и практической деятельности. Участие специалиста начинается с момента вынесения судом

Заключение эксперта является средством доказывания само по себе, а консультация специалиста призвана лишь оказать содействие в рассматриваемом деле суду и лицам, участвующим в деле, помочь участникам процесса правильно оценить доказательства и удостовериться в их подлинности.