Специфика ценностных ориентаций региональной политической элиты (на материалах Красноярского края)

Исследование труднодоступных категорий населения, в т.ч. и политических элит, всегда требовало особого внимания социологов. Такого рода исследования сложны с точки зрения практической реализации, но при этом очевидна их необходимость и особенная актуальность в условиях современной России. В резо- люции I Всероссийского элитологического конгресса, который состоялся в октябре 2013 г. в Ростове-на-Дону, справедливо отмечено: «Учитывая исключительную важность элит в организации эффективного развития общественной и государственной жизни, российским политологам следует уделять элитологии повышенное внима-

Таблица 1

Социокультурная модель базовых ценностей *

Примечание: в скобках обозначены виды потребностей: вит — витальные, инт — интеракционные, соц – социализационные, см – смысложизненные.

ние. Это одинаково важно как для формирования собственной теоретической базы отечественной элитологии, так и для ее применения в практической политике» [Понеделков, Воронцов 2014: 183]. Не случайно в отечественной научной литературе исследованиям региональной политической элиты посвящено значительное число публикаций [Дергунова, Ошкин 2011: 98-100; Лаврикова, Шумилова 2010: 135-150; Негруль 2005; Поляков 2004; Понеделков, Старостин 2008: 86-98; Смирнов 2007: 18-22 и др.]. Однако современные ценностные ориентации политической элиты крупнейших сибирских регионов остаются малоизученными. Актуальность исследования ценностных ориентаций политиче-скойэлитыКрасноярского краявызвана тем, что они оказывают существенное влияние на процесс принятия управленческих решений и, соответственно, на протекание процессов модернизации в этом важном для развития страны регионе [Немировский, Немировская 2012; Немировский и др. 2012: 33-41]. Последнее же, как известно, сталкивается с рядом серьезных трудностей, среди которых: сырьевая направленность экономики, недостаточное развитие социальной сферы, последствия демодернизации, происшедшей за последние 2 десятилетия. В данной статье мы опираемся на понимание политической элиты Красноярского края как группы людей, профессионально занятых в органах законодательной и исполнительной власти Красноярского края (Законодательное собрание Красноярского края, правительство Красноярского края, администрация губернатора Красноярского края), непосредственно осуществляющих функцию руководства регионом и разработкой стратегии его развития.

В процессе анализа ценностные ориентации двух групп политической элиты (представители законодательной и работники исполнительной власти) сравнивались с ориентациями населения региона.

В статье рассмотрены ориентации на базовые ценности на основании модели и по методике, разработанной Н.И. Лапиным [Лапин 1996; Лапин 2010: 28-36] (см. табл. 1) [Социокультурный портрет… 2006: 132]).

Не углубляясь в детальный анализ всех 14 базовых ценностей, рассмотрим две их полярные группы: наиболее значимые (по терминологии Н.И. Лапина – «интегрирующее ядро») и наименее значимые («конфликтогенная периферия»). Согласно полученным данным, ведущими базовыми ценностями политической элиты региона выступают: работа (терминальная, общечеловеческая, витальная, смысложизненная) — 4,85 балла ¹ , жизнь человека (терминальная, либеральная, витальная, смысложизненная) – 4,78, независимость (инструментальная, либеральная, соци-ализационная) – 4,55, инициативность (инструментальная, либеральная, соци-ализационная) – 4,47, свобода (терминальная, либеральная, интеракционная, смысложизненная) – 4,45.

Население края на ведущие места (интегрирующее ядро) выдвигает в основном иные ценности: жизнь человека (терминальная, либеральная, витальная, смысложизненная) – 4,62, семья (терминальная, традиционная, витальная, смысложизненная) – 4,52, порядок (терминальная, общечеловеческая, интеракционная) – 4,52 и общительность (инструментальная, общечеловеческая, интеракционная) – 4,45 балла.

Конфликтогенная периферия у политической элиты региона включает три ценности: традиция – 2,80 (терминальная, традиционная, смысложизненная), властность – 2,55 (инструментальная, общечеловеческая, интеракционная), своевольность (инструментальная, традиционная, смысложизненная) – 2,3. В известной мере солидарны с ними и жители края, которые наиболее низко оценивают своевольность – 2,57 и властность – 2,11. Традиции у них занимают существенно более высокое место – 3,86.

Из представленных данных видно, что ценностные ориентации элиты и населения в значительной степени отличны друг от друга. Мы видим, что интегрирующее ядро содержит всего лишь одну общую ценность – «жизнь человека». При этом логично предположить, что личностный смысл данной ценности для этих групп респондентов не всегда совпадает.

На наш взгляд, знаковым является то, что 1-е место в списке ценностей региональной элиты занимает такая ценность, как работа. С одной стороны, это показывает, что в составе политической элиты имеют довольно высокий шанс оказаться люди, ориентированные на работу и карьеру, с другой – данные демонстрируют, что представители политической элиты Красноярского края высоко ориентированы на свою деятельность и, соответственно, на эффективное выполнение своих должностных обязанностей.

Сравним интегрирующее ядро базовых ценностей работников законодательной и исполнительной власти региона. У первых оно включает четыре ценности: работу – 4,85 балла; инициативность – 4,65; нравственность – 4,65; жизнь человека – 4,60. Ориентации второй группы политической элиты региона существенно отличаются:

здесь превалируют такие ценности, как свобода – 4,95; независимость – 4,95; жизнь человека – 4,95; работа – 4,87; семья – 4,67.

Как видим, общими элементами интеграционного ядра ценностных систем представителей законодательной и исполнительной власти Красноярского края являются ценности «работа» и «жизнь человека». Представители исполнительной власти более ориентированы на «свободу» и «независимость», а представители законодательной власти на «инициативность» и «нравственность». На наш взгляд, ориентация на такие ценности, как свобода и независимость, отражает характерную черту деятельности исполнительной власти.

Сравнение конфликтогенной периферии системы базовых ценностей, т.е. наименее значимых из них, у двух групп политической элиты региона также показывает существенные различия. У депутатов ЗС края это традиция – 2,55 балла; благополучие – 2,30; власть – 2,30. Представители исполнительной власти более отвергают традиционные и общечеловеческие ценности: властность – 2,80 и своевольность – 1,60. Примечательна невысокая значимость властности для представителей политической элиты: очевидно, люди, обладающие властью, уже не столь высоко оценивают необходимость ее достижения.

Как видим, представители исполнительной власти Красноярского края в несколько большей степени ориентированы на сохранение существующего порядка. На наш взгляд, «инновационность» представителей законодательной власти является хорошим показателем ее эффективности в условиях развития такого региона, как Красноярский край. Сочетание подобной специфики ценностных ориентаций двух ветвей региональной политической элиты представляется нам вполне оптимальным для эффективного функционирования данного тандема власти.

В результате факторного анализа оценок ценностных суждений методом варимакс выявлено два фактора.

Первый фактор (26,41% общей дисперсии) включает в себя такие ценности, как работа, независимость, инициативность. Условно обозначим его как «активность». Он отражает деятельное отношение к жизни, проявление экс-тернального локуса контроля, при котором человек сам ответственен за свою жизнь.

Второй фактор (15,34%) включает следующие ценности: благополучие, порядок, традицию. По аналогии с первым и в противоположность ему условно назовем данный фактор «пассивностью».

Итак, у политической элиты данного сибирского региона по сравнению с его населением ярче выражены либеральные и смысложизненные ценности. Политическая элита края чаще, чем его жители в целом, отвергает интеракционные, традиционные и общечеловеческие ценности. Думается, что у представителей региональной политической элиты присутствует ценностная база для инновационного развития региона. Тем более для респондентов данной группы значима направленность на социальную активность. Специфика базовых цен- ностных ориентаций представителей двух ветвей региональной власти – законодательной и исполнительной, – на наш взгляд, также позволяет рассматривать оптимистически перспективы деятельности краевой политической элиты и ее влияние на активизацию модернизационных процессов в регионе. Вместе с тем присутствует и возможность несоответствия управленческих действий региональной политической элиты, ориентированных на либеральные ценности, социальным ожиданиям населения региона, в большей степени разделяющего общечеловеческие и традиционные ценности.

Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ, проект № 13-03-00379а «Динамика социокультурных процессов в Восточно-Сибирском регионе в контексте современной модернизации России (на материалах социологических исследований в Красноярском крае)».