Специфика природы образа в социокультурном пространстве
Автор: Курохтина Софья Руслановна
Журнал: Logos et Praxis @logos-et-praxis
Рубрика: Философия
Статья в выпуске: 2 т.19, 2020 года.
Бесплатный доступ
В среде исследователей визуального принято выделять визуализацию в качестве одной из универсальных характеристик современной культуры. Данная тенденция обусловлена ростом визуальных артефактов, стремительно наполняющих социокультурное пространство. Этому способствовало множество факторов, и одним из главных является развитие медиакоммуникаций. Дискурс о визуальности вышел из границ искусствознания, что повлекло за собой изучение нехудожественной визуальности - повседневной жизни видимых вещей. Вследствие расширения визуального опыта изменились процессы производства и потребления визуальных образов, что отразилось на социальных практиках. Терминологические трудности, встречающиеся в сфере исследований визуального, говорят о проблемах институционализации visual studies. Тем не менее, можно условно выделить два полярных теоретических подхода: согласно первому подходу, образ понимается в качестве «культурной» репрезентации, опосредованной различными практиками идеологического толка. Данный подход претерпел влияние конструктивизма, что выражается в интересе к аналитике роли образов в формировании социальных и культурных смыслов. Также репрезенталистская теория образности рассматривает проблемы, касающиеся взгляда наблюдателя и его обусловленности различными скопическими режимами. Данная парадигма рассматривается как подлежащая тенденциям эмансипации. Она утверждает смену концепта пассивного зрителя, захваченного образами, на концепт зрителя, который активно участвует в создании визуальных образов. Второй подход, который рассматривается в статье, трактует образ с точки зрения феноменологии. Феноменологический подход к визуальной образности акцентирует внимание на понятии образа-презентации, который существует автономно от наблюдателя, в режиме смысловой закрытости. Это означает, что визуальный образ имеет собственное труднодоступное субъекту содержание. Представленная концепция исключает прочтение образа только в качестве отражения или репрезентации социокультурного поля. Делается вывод о том, что теория образа претерпевает существенные изменения, а зрение и зритель становятся все более самостоятельными.
Визуальность, образ, визуальные исследования, наблюдатель, взгляд
Короткий адрес: https://sciup.org/149131912
IDR: 149131912 | DOI: 10.15688/lp.jvolsu.2020.2.3
Список литературы Специфика природы образа в социокультурном пространстве
- Баль 2012 - Баль М. Визуальный эссенциализм и объект визуальных исследований // Философско-литературный журнал «Логос». 2012. N° 1 (85). С. 212-249.
- Барт 1996 - Барт Р. Мифологии. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1996.
- Дроздова 2015 - Дроздова А.В. Специфика визуальных исследований в современном гуманитарном знании // Ярославский педагогический вестник. 2015. № 3. С. 254-259.
- Инишев 2012 - Инишев И. «Иконический поворот» в науках о культуре и обществе // Философско-литературный журнал «Логос». 2012. № 1 (85). С. 184-211.
- Круткин 2006 - Круткин В.Л. Пьер Бурдье: фотография как средство и индекс социальной интеграции // Вестник Удмуртского университета. Серия «Философия. Психология. Педагогика». 2000. № 3. С. 40-55.
- Марьон 2010 - МарьонЖ.-Л. Перекрестья видимого. М.: Прогресс-традиция, 2010.
- Мерло-Понти 1992 - Мерло-Понти М. Око и дух. М.: Искусство, 1992.
- Alexander 2008 - Alexander J. Iconic Experience in Art and Life // Theory, Culture Society. 2008. № 25 (5). Р. 1-19.
- Dikovitskaya 2005 - DikovitskayaM. Visual Culture: The Study of the Visual After Cultural Turn. Cambridge, MA: MIT Press, 2005.
- Mulvey 1975 - Mulvey L. Visual Pleasure and Narrative Cinema // Screen. 1975. Vol. 16 (3). P. 6-18.
- Sturken, Cartwright 2001 - Sturken M., Cartwright L. Practices of Looking. An Introduction to Visual Culture. Oxford: Oxford University Press, 2001.