Специфика жизнеспособности начинающих руководителей образовательных организаций в зависимости от оценочного стиля и вариантов инновационной активности

Исследование особенностей жизнеспособности начинающих руководящихся работников является важным вопросов для определения направления их профессиональной подготовки и адаптации к новой для них деятельности. Старшему коллеге-наставнику необходимо понимание психологических особенностей начинающего руководителя для выбора эффективной стратегии ввода его в должность, мотивации и поддержки.

В наших предыдущих работах мы отмечали различие в образовательных результатах деятельности руководителей и педагогов школ с диффузной и системной организационной культурой, отмечая наличие у них личностных и социально-психологических особенностей [1]. Нами была отмечена значимая роль ценностно-смысловых установок и вариантов инновационной активности, характеризующей деятельность руководителей. Ценностно-смысловые установки рассматриваются нами с позиции И.В. Абакумовой, Е.Н. Ря-динской как «интегральный компонент смысловой структуры личности, определяющий характер отношений к себе, другим людям и миру в целом; характер взаимодействия людей; восприятие, оценку и способы поведения как в актуальной ситуации, так и в долгосрочной жизненной перспективе» [2, с. 52].

Для выполнения своих профессиональных функций важно справляться с возникающими в процессе деятельности сложностями и стрессами, что находит свое отражение в понятии «жизнеспособность». Данное определение введено в отечественную психологию Б.Г. Анатьевым [3] и имеет различные определения. Так, А.В. Махнач и А.И. Лактионова дают следующее определение «жизнеспособности»: это «индивидуальная способность человека управлять собственными ресурсами: здоровьем, эмоционально-волевой, когнитивными сферами в контексте социальных и культурных норм и средовых условий» [4, c. 294]. А.В. Махнач также отмечает динамическую природу жизнеспособности, способствующую адаптации после жизненных кризисов [5]. С точки зрения Е.А. Рыльской, «жизнеспособность» определяется «как интегральная способность сохранения человеком своей целостности, актуализируемая в связи с необходимостью решения жизненных задач и обеспечивающая динамическое удержание жизни в постоянном сопряжении с требованиями социального бытия и человеческого предназначения, что субъективно воспринимается как удовлетворенность собственной жизнью» [6, с. 61]. R.C. IJntema, W.B. Schaufeli, Y.D. Burger рассматривают жизнеспособность в рамках собственной модели «психологический иммунитет – психологическая эластичность», характеризующей динамический и индивидуальный процесс адаптации человека к стрессору [7], и выделяют критерии для разработки программ повышения жизнеспособности [8].

В научных исследованиях отмечается важность жизнеспособности для профессиональной деятельности. Так, А.В. Махнач и О.А. Плющева отмечают взаимосвязь жизнеспособности и социально-психологического климата в коллективе специалистов помогающих профессий [9]. Е.В. Тарасова указывает на важность копинг-ресурсов и жизнеспособности в профессии психолога [10]. А.А. Чигрина, К.А. Багратиони, Т.А. Нестик указывают на зависимость надежности орга- низации от жизнеспособности ее специалистов и вводят понятие «групповая жизнеспособность» [11]. Значимость жизнеспособности для развития и устойчивости организации отражена и в работе V. Pereira и соавторов [12]. Зарубежные исследования также указывают на значимость развития жизнеспособности для противодействия стрессу и другим негативным факторам [13–16].

В исследовании особенностей профессио-генеза педагогов, являющихся кадровым резервом, Н.В. Маркиной, М.Е. Гумницким отмечена важность учета проявлений жизнеспособности для успешности профессиональной деятельности и выбора стратегий решения задач1.

Проявление жизнеспособности позволяет человеку адаптироваться к изменяющимся условиям среды и решать возникающие жизненные задачи, но как человек оценивает и воспринимает происходящие события? И.В. Вы-бойщик отмечает наличие у человека предпочитаемых способов оценивания (оценочного стиля). В зависимости от его особенностей может происходить искажение объективной действительности [17].

Таким образом, возникает вопрос об успешности деятельности и особенностях жизнеспособности руководителей, отдающих предпочтение тому или иному оценочному стилю, а также характеризующихся различными вариантами инновационной активности.

Цель исследования: изучить специфику жизнеспособности руководителей школ в зависимости от вариантов их инновационной активности и валентности оценочного стиля (оценочных предпочтений). Объект исследования : жизнеспособность руководителей школ. Предмет : специфика жизнеспособности начинающих руководителей школ в аспекте проявления характеристик оценочного стиля (оценочных предпочтений), ценностно-смысловых установок и отношения к успешности.

Гипотезы исследования: 1) при различных вариантах инновационной активности существуют особенности выраженности и взаимосвязей жизнеспособности человека с показателями оценочного стиля, отношения к успеху и ценностно-смысловыми установками; 2) в зависимости от позитивной или негативной валентности оценочного стиля существуют особенности выраженности и взаимосвязей жизнеспособности человека с показателями оценочного стиля, отношения к успеху и ценностно-смысловыми установками.

Материалы и методы

Исследование характеристик жизнеспособности человека проведено с использованием опросника «Жизнеспособность человека» Е.А. Рыльской [18], включающего шкалы «Способности адаптации», «Способности саморегуляции», «Способности саморазвития» и «Осмысленности жизни».

Методика диагностики адаптивности и активной неадаптивности «Выбор пословиц» Н.В. Маркиной направлена на изучение ценностно-смысловых установок личности (ценности труда, дружбы, учебы, управления временем, ценности осторожного, поискового, смелого, рискованного поведения)2. В зависимости от соотношения неадаптивной и адаптивной активности определяется вариант инновационной активности (отказ, ситуативно-осторожный, активный, непрагматический риск) [1].

Диагностика отношения к успешности осуществлена на основе методики «Определение успешности» Е.Е. Сапоговой и И.В. Трухачевой [19]. Методика содержит ряд высказываний, позволяющих оценить особенности отношения к успешности: «успешность и успехи имеют значение только в той степени, в которой они признаются окружающими»; «успех всегда в твоих руках», «успех – это дело случая», «стать успешным значит самореализоваться», «успешность определяется ресурсами микросоциального окружения», «способный человек всегда успешен».

Исследование характеристик оценочного стиля (оценочных предпочтений) проведено с применением методики диагностики оценочного стиля Evaluation Style (ES) И.В. Выбой-щик, Н.А. Батурина3. Методика выделяет осо- бенности оценочных предпочтений: позитивные или негативные («Валентность»), крайние или усредненные («Поляризация») оценки, разнообразие континуума («Детализация») и изменение («Изменчивость») оценок.

Использованы методы математической статистики: критерий Колмогорова – Смирнова – для проверки соответствия распределения нормальному; критерий ранговой корреляции Спирмена – для выявления взаимосвязей между признаками; критерий Манна – Уитни – для выявления различий между группами.

В выборку вошли начинающие руководители со стажем до 3 лет – 41 человек (39 женщин, 2 мужчины). Средний возраст – 39 лет (от 26 до 49 лет).

Результаты исследования

Охарактеризуем специфику жизнеспособности человека в данной выборке. 76 % респондентов характеризуются средним уровнем и 22 % – высоким уровнем выраженности способностей адаптации , что говорит о способности испытуемых приспосабливаться к изменяющимся условиям и требованиям окружения. Для 63 % руководителей характерен высокий уровень способности саморегуляции , а для остальных – средний, что указывает на их готовность регулировать свою деятельность для достижения цели. В отношении способности саморазвития 12 % испытуемых имеют высокий уровень по данному показателю, 83 % – средний уровень и 5 % – низкий уровень. Данный факт отражает готовность осваивать новое, уделять внимание развитию себя, если этого требует текущая ситуация. 83 % испытуемых демонстрируют средний уровень по шкале « Осмысленность жизни », что свидетельствует о готовности анализировать, понимать смысл своей деятельности под давлением обстоятельств. В целом высоким уровнем жизнеспособности обладают 24 % руководителей, средним – 73 %, а низким – всего 1 человек.

Ценностно-смысловые установки профессиональной деятельности в первую очередь связаны с социально-ориентированным поведением (X = 4,17), ценностями поискового и смелого поведения (X = 1,78) и осторожного поведения (X = 1,80). Следова-

(версия 2.0): Руководство. Челябинск: Психологический центр ПсиХРОН, 2009. 37 с.

тельно, руководители ориентированы на соблюдение правил, требований, норм. Стремятся вовремя достигать поставленных целей и осмысленно подходить к выработке способов достижения целей и применению новых инструментов.

Подобные особенности проявляются и в отношении руководителей к успешности . Для них наиболее важным являются элементы успешности, связанные с самореализацией, собственной активностью и личным профессионализмом, что выражается в выборе утверждений по шкалам «Успех всегда в твоих руках» (X = 2,85) и «Стать успешным значит самореализоваться» (X = 2,95). А также с желанием, чтобы достижения были отмечены окружающими — «Успешность и успехи имеют значение только в той степени, в которой они признаются окружающими» (X = 2,02).

В плане предпочтений к способам оценивания выборка разделена примерно поровну на склонных к более позитивным (оптимистичным) оценкам (51 %) и к негативным (пессимистичным) оценкам (44 %). При этом 12 % испытуемых склонны к дихотомично-сти оценок, четко дифференцируя для себя «правильно» или «неправильно», «хорошо» или «плохо» (предпочтения полярности). У 51 % испытуемых выявлена тенденция к обобщенному восприятию , стремление примирить противоположные оценки содержания деятельности (предпочтения усредненности). Высокие оценки по детализации имеют 46 % руководителей, что свидетельствует о тщательности в регулировании деятельности и более точном понимании своих эмоций. При этом 15 % руководителей, наоборот, не стремятся вдаваться в детали при взаимодействии с окружением или при восприятии себя. Восприятие и принятие изменений , уход от стереотипов демонстрируют 44 % выборки; один человек имеет сильную тенденцию доверять стереотипам; 56 % ситуационно воспринимают изменения.

По критерию Колмогорова - Смирнова все шкалы опросника «Жизнеспособности человека» распределены нормально. Все показатели методики диагностики оценочного стиля также распределены нормально, кроме шкалы «Валентность» (позитивность/негативность). Распределения остальных показателей не соответствуют нормальному. Все расчеты проведены в программном пакете StatSoft Statistica v. 12.

Для проверки первой гипотезы выборка разделена в зависимости от варианта инновационной активности. К ситуативно-осторожному варианту инновационной активности относится 21 руководитель (средний возраст -37 лет), а к варианту активной инициативности - 19 (средний возраст - 41 год). Не выявлено среди опрошенных респондентов с вариантом инновационной активности «Отказ от образовательных инициатив». Вариант «Непрагматический риск» демонстрирует один руководитель. В связи с этим сравнение проведено только между группами испытуемых с ситуативно-осторожным вариантом инновационной активности и с активной инициативностью.

По критерию Манна - Уитни выявлены различия только в выраженности ценностносмысловых установок представителей двух исследуемых групп. Ожидаемыми оказались различия между ценностями рискованного поведения (U = 74,0; p < 0,001; Х _сит-о_ст = 0,33; Х _акт = 1,16), поискового и смелого поведения (U = 116,0; p < 0,05; Х сит-ост = 1,52; Х _ак_Т. = 2,05), социально-ориентированного поведения (U = 109,5; p < 0,05; X , и₁о,_| = 4,62; Х _ак_Т. = 3,79) и осторожного поведения (U = 116,5; p < 0,05; Х сит-ост = 2,19; Хак,. = 1,42), так как данные показатели входят в расчет значений для определения вариантов инновационной активности. По показателю «Ценность управления временем» различия не выявлены (U = 160; p > 0,29; Х сит-ост = 1,33; Х _акт. = 1,58), хотя данные значения учитываются при определении вариантов инновационной активности. Следовательно, вне зависимости от отношения и готовности к новым подходам в решении задач руководители в одинаковой степени уделяют внимание планированию своей профессиональной деятельности и учету ресурсов для ее успешной реализации. В целом руководители с ситуативно-осторожным вариантом инновационной активности предпочитают в профессиональной деятельности избегать рисков и проявлять осторожность, ориентируясь на соблюдение правил и регламентов, поддержание положительных отношений с окружающими и развитие своих навыков. Руководители с активным вариантом инновационной активности чаще готовы допускать риск и неопределенность в своей работе, более открыты выбору новых профессиональных подходов, новым вызовам, хотя тоже уделяют внимание соблюдению социальных норм.

Взаимосвязи показателей жизнеспособности человека с параметрами оценочного стиля, отношения к успеху и ценностносмысловыми установками при различных вариантах инновационной активности изучены по критерию ранговой корреляции Спирмена (рис. 1).

Как следует из рис. 1, при ситуативноосторожном варианте инновационной активности выявлены взаимосвязи показателя жизнеспособности «Способности саморегуляции» с ценностью поискового и смелого поведения (r = 0,552; p < 0,01). Способность регулировать свою деятельность у этих руководителей отражается в стремления достигать свои цели, организовывая деятельность, в том числе за счет поиска новых знаний, опыта и профессионального развития.

При активном варианте инновационной активности выявлены взаимосвязи со всеми показателями жизнеспособности (см. рис. 1). Наибольшее количество взаимосвязей определено между шкалой «Успех - это дело слу- чая» (методика «Определение успешности) с такими показателями жизнеспособности, как «Способности саморазвития» (г = -0,503; p < 0,05), общий показатель жизнеспособности (г = -0,465; p < 0,05) и «Осмысленность жизни» (г = -0,456; p < 0,05). Все корреляции являются отрицательными.

Это может указывать на то, что руководители, полагаясь на развитие собственного профессионального мастерства и понимание смысла деятельности, не ждут случайного успеха в своей работе. Следует также обратить внимание на положительные корреляции показателя « Негативность » (шкала «Валентность», ES) со шкалой « Способности саморегуляции » (г = 0,690; p < 0,001) и общим показателем жизнеспособности (г = 0,481; p < 0,05). Продолжая предыдущий вывод, можно предположить, что большая склонность к «пессимистическим» оценкам окружающей ситуации и прогнозируемых результатов позволяет выявлять большее количество слабых мест, ошибок в процессе деятельности

Рис. 1. Корреляционная плеяда взаимосвязей показателей жизнеспособности с оценочным стилем, отношением к успешности и ценностно-смысловым установкам руководящих работников при ситуативно-осторожном и активном вариантах инновационной активности (критерий ранговой корреляции Спирмена)

Fig. 1. Correlation pleiades illustrating the relationship between resilience indicators and evaluation style, attitude towards success, and value-semantic attitudes of educational leaders engaged in either situationally cautious or proactive forms of innovative activity (Spearman's rank correlation coefficient)

для достижения целей, хотя и может присутствовать риск «зацикливаться» на проблемах. При этом положительная корреляция между показателем « Позитивность » (шкала «Валентность», ES) и шкалой « Способности саморазвития » (r = 0,480; p < 0,05) компенсирует вышесказанное, отражая эффект саморазвития, который позволяет видеть возможности. Важным для активной инновационной деятельности является положительная взаимосвязь шкалы « Изменчивость » и показателя жизнеспособности « Способности адаптации » (r = 0,519; p < 0,05). Данная взаимосвязь отражает способность человека своевременно замечать происходящие изменения и, не реагируя на них шаблонно, выбирать адекватную ответную реакцию.

Интересным является факт отсутствия у руководителей с активным вариантом инновационной активности взаимосвязей показателей жизнеспособности человека и ценностно-смысловых установок. Это может говорить о том, что они действуют в комфортных условиях, когда отсутствуют барьеры для реализации ценностно-смысловых установок. Как следствие, различные проявления жизнеспособности не актуализируются.

Следовательно, первая гипотеза о том, что при различных вариантах инновационной активности существуют особенности выраженности и взаимосвязей жизнеспособности человека с показателями оценочного стиля, отношения к успеху и ценностно-смысловыми установками, подтверждена. При этом различия в выраженности показателей проявлены слабо. Основные особенности связаны со спецификой взаимосвязей.

Для проверки второй гипотезы выборка разделена на две группы по типу валентности. Первая группа – 21 человек с позитивной валентностью оценок (средний возраст – 38 лет). Вторая группа – 18 человек с негативной валентностью оценок (средний возраст – 40 лет).

По критерию Манна – Уитни значимых различий между исследуемыми показателями двух групп не выявлено.

Корреляционные плеяды взаимосвязей показателей жизнеспособности с индивидуальным оценочным стилем, отношением к успешности и ценностно-смысловым установкам руководящих работников при положительной и негативной валентности с помощью критерия ранговой корреляции Спирмена представлены на рис. 2.

Рис. 2. Корреляционная плеяда взаимосвязей показателей жизнеспособности с оценочным стилем, отношением к успешности и ценностно-смысловым установкам руководящих работников при положительной и негативной валентности (критерий ранговой корреляции Спирмена)

Fig. 2. Correlation pleiades illustrating the relationship between resilience indicators and evaluation style, attitude towards success, and value-semantic attitudes of educational leaders with positive or negative perceptions (Spearman's rank correlation coefficient)

Рассмотрим особенности корреляционной плеяды (см. рис. 2) для руководителей с негативной валентностью оценок. Показатель жизнеспособности « Осмысленность жизни » положительно коррелирует с показателем « Валентность » (г = 0,521; p < 0,05) и отрицательно - с показателем « Детализация » (г = -0,498; p < 0,05). Следовательно, осмысленность результатов своей профессиональной деятельности, понимание происходящих процессов и собственных целей снижает «пессимизм» восприятия, уменьшая стремление искать слабые стороны и ошибки в задачах, а также «зацикливание» на проблемах. При этом руководитель может менее детально анализировать свою работу, давая социально-желаемые или стереотипные оценки. Выявлена также положительная корреляция ценности поискового и смелого поведения со шкалой « Способности саморегуляции » (г = 0,475; p < 0,05). Следовательно, при готовности поддерживать деятельность в направлении достижения целей в условиях, когда превалирует видение отрицательных, проблемных характеристик ситуации, важна установка на открытие новых возможностей, новых способов решения задач и на преодоление себя.

В корреляционной плеяде руководителей с позитивной валентностью оценок (см. рис. 2) наибольшее количество взаимосвязей наблюдается с показателем «Детализация». Выявлены положительные взаимосвязи со шкалами «Способности саморазвития» (г = 0,569; p < 0,01), «Осмысленность жизни» (r = 0,428; p < 0,05) и общим показателем жизнеспособности (г = 0,470; p < 0,05). Следовательно, понимание смысла профессиональной деятельности, готовность познавать себя, приобретать новые знания отражается в стремлении глубже разбираться в деталях, подходить к оценке происходящего более объективно. Это может влиять и на общую способность решать профессиональные задачи эффективно. Способность руководителей приспосабливаться к меняющимся условиям также подкрепляется готовностью замечать происходящие изменения, что выражается в положительной корреляции показателей «Изменчивость» и «Способности адаптации» (г = 0,440; p < 0,05). Отметим также сильную положительную взаимосвязь шкал «Способности саморегуляции» и «Успех всегда в твоих руках» (r = 0,580; p < 0,01). Способ- ность ставить цели и прилагать усилия для их достижения отражается в принятии руководителями ответственности за результат.

Таким образом, вторая гипотеза подтверждена частично. Значимые различия в исследуемых показателях двух групп не выявлены, однако характер их взаимосвязей значительно различается.

Заключение

Подтверждена гипотеза о том, что при различных вариантах инновационной активности существуют особенности выраженности и взаимосвязей жизнеспособности человека с показателями оценочного стиля, отношения к успеху и ценностно-смысловыми установками.

Частично подтверждена гипотеза о том, что в зависимости от предпочтения позитивных или негативных оценок существуют особенности выраженности и взаимосвязей жизнеспособности человека с показателями оценочного стиля, отношения к успеху и ценностно-смысловыми установками.

Выделены особенности исследуемых групп начинающих руководителей школ.

Руководители с активным вариантом инновационной активности демонстрируют взаимосвязи показателей жизнеспособности и оценочного стиля, направленные на решение профессиональных задач с целью добиться результата, не надеясь на случайность.

Руководители с ситуативно-осторожным вариантом инновационной активности при реализации новой деятельности ориентируются на проявление жизнеспособности, связанное с постановкой целей, планированием способов ее достижения и соблюдением намеченного плана, в том числе включая в него новые для себя решения.

Руководители с более «пессимистичным» восприятием ситуации, целей и задач могут «закрывать глаза» на отдельные детали, шаблонно подходят к оценке и решениям. При должном уровне саморегуляции (как показателя жизнеспособности) они готовы приложить усилия для поиска решений, преодоления внешних и внутренних препятствий.

Руководители с «оптимистичным» восприятием окружающего готовы в зависимости от жизнеспособности проявлять интерес к отдельным аспектам профессиональной деятельности и организовывать себя, понимая, что результат зависит от них.

Осторожность в профессиональной деятельности и негативное восприятие (склонность видеть слабые стороны, «зацикливаться» на проблемах) отражается в необходимости «преодолевать» себя для достижения результатов.

Для позитивного восприятия окружающего (видение возможностей, ресурсов) и активности в инновационной деятельности характерна готовность более разносторонне подхо- дить к поиску вариантов действий, сильных сторон, объективнее подходить к оценке происходящего.

Дальнейшие исследования особенностей жизнеспособности руководителей могут быть направлены на выделение специфики групп с другими вариантами инновационной активности, а также с различными сочетаниями характеристик оценочного стиля.