Способы достижения равновесия в арбитражных процедурах

На сегодняшний день, арбитражные процедуры являются неотъемлемой частью современной системы разрешения споров в коммерческой сфере.

Использование принципов равновесия и справедливости в арбитражных процедурах являются весьма актуальными, ведь от этого зависит эффективность и легитимность итогового решения.

В современных условиях все больше сторон стремятся использовать альтернативные способы разрешения споров, такие как примерительные и согласительные процедуры, что требует нового подхода и специфических знаний со стороны арбитров и организаторов арбитражей.

FOA – это модель арбитража, которая зародилась в конце 1940-х и консолидировалась в 1970-х годах в США для разрешения трудовых споров в государственном секторе и бейсбольной лиге, отсюда и название.

FOA отличается от обычного арбитража благодаря стимулам, которые он вызывает в поведении сторон по достижению взаимоприемлемого урегулирования, своей быстротой при вынесении решения и, соответственно, своей общей способностью снижать любые судебные издержки в процессе рассмотрения и разрешение конфликта в экономической сфере.

FOA является относительно неизвестная модель арбитража в правовой цивили-стической процессуальной доктрине Российской Федерации, и, тем не менее, она направлена на достижение тех же целей и реализацию тех же принципов (процедурная экономия, быстрота и справедливость), с помощью которых проводится модернизация внесудебных арбитражных процедур.

Достижение равновесия в арбитражных процедурах является важной задачей для обеспечения справедливого и эффективного разрешения споров между сторонами.

Арбитражные процедуры представляют собой альтернативный способ разрешения конфликтов, при котором сторонам предоставляется возможность добровольно выбрать независимого третейского судью (арбитра) и процедуру разрешения спора. Важным аспектом арбитражных процедур является достижение равновесия между сторонами, чтобы ни одна из них не имела неправомерных преимуществ.

Лапина Е.А. под принципом независимости понимает отсутствие значимых отношений и связей между арбитром и стороной спора, в то время как беспристрастность подразумевает отсутствие предвзятого отношения лица, которое будет принимать решения по возникшему между сторонами спору [2].

По обоснованному мнению, Н.В. Квициния: «Одной из самых актуальных проблем в рамках гражданского оборота всегда была и остается проблема доверия сторон договора друг другу. Поэтому задачей гражданского законодательства является решение таких серьезных вопросов, как обеспечение безопасности денежных средств, предотвращение мошенничества со стороны недобросовестного контрагента и наиболее полное обеспечение безопасности денежных средств, предотвращение мошенничества со стороны недобросовестного контрагента и наиболее полное обеспечение исполнения договорных обязательств обеими сторонами» [3].

Выбор арбитров является важным моментом в арбитражных процедурах. Важно обеспечить независимость и непредвзятость арбитров. Одним из способов достижения равновесия может быть создание списков независимых арбитров, из которых стороны могут выбирать.

Процедура назначения арбитров имеет огромное влияние на равновесие в арбитражных процедурах. Необходимо обеспечить прозрачную и справедливую процедуру назначения арбитра. Установление в Федеральном законе от 29.12.2015 N 382-ФЗ (ред. от 19.10.2023) «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» более четких и единых критериев для выбора поспособствуют повышению уровню доверия к суду сторон.

Сбалансированность в процессе принятия решений является важным аспектом в достижении равновесия в арбитражных процедурах. Важно, чтобы арбитры рассматривали аргументы обеих сторон и справедливо применяли принципы права. Для обеспечения справедливости и равновесия, может быть полезно предусмотреть двух- или трехстороннюю коллегиальность, когда решение принимается несколькими арбитрами, а не одним.

Для достижения равновесия следует придерживаться следующих принципов:

• -    Независимость и беспристрастность арбитра: Арбитр, имеющий свои интересы в деле, противоречит основам российского права, так как объективность и беспристрастность в соответствии со ст. 9 «Ко-

  декса судейской этики» (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012) (ред. от 01.12.2022) являются обязательными условиями осуществления правосудия [4].

• -    Равное участие сторон: Стороны должны иметь равные возможности по представлению своих аргументов и доказательств, обеспечение сбалансированности в процессе разбирательства является одной из важных задач арбитра [5].

• -    Равноправие и прозрачность: Процесс должен быть открытым и прозрачным для всех сторон. Стороны должны иметь право доступа к информации и возможности задавать вопросы.

• -    Соблюдение правильности процесса: Арбитр должен гарантировать правильность применения права и принятие справедливого и обоснованного решения, которое удовлетворяет интересы обеих сторон и способствует осуществлению правосудия.

Стоить отметить, что замена ненадлежащего ответчика в арбитражном процессе зависит от конкретных правил и процедур, принятых в соответствующей юрисдикции.

Данная обязанность возложена на суд, и ее выполнение влечет за собой дальнейшее развитие судебного разбирательства. Как верно отмечают Квициния Н.В. и Осад-ченко Э.О.: «Правоприменитель обязан защищать надлежащим образом все стороны спорного материального правоотношения. В частности, эту задачу выполняет правовой институт замены ненадлежащего ответчика» [6].

Достижение равновесия в арбитражных процедурах требует взаимного уважения, активного участия и сотрудничества от всех сторон. Арбитр является гарантом справедливости и эффективности процесса и решения спора, и его роль заключается в обеспечении равновесия между сторонами.

Также нет единства мнений по вопросу включения в предварительный договор условия о задатке и в судебной практике.

По мнению Казаченок О.П., в большинстве случаев арбитражные суды придерживаются мнения о том, что обязательства по предварительному договору не могут обеспечиваться залогом [7].

Также необходимо упомянуть, что арбитражные процедуры должны быть проведены в соответствии с установленными процедурными правилами рассмотрения дел, к примеру, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» [8].

Подводя итоги необходимо обозначить что, для достижения согласия между сторонами арбитру необходимо учитывать интересы обеих сторон, принимать во внимание все предоставленные доказательства, это способствует объективному и беспристрастному осуществлению право-

Когда стороны достигают согласия по спору, это также является формой достижения равновесия. Медиация и попытки урегулирования спора до арбитражного разбирательства могут быть использованы для достижения соглашения, которое будет удовлетворительно для обеих сторон.

Таким образом, к способам достижения равновесия в арбитражных процедурах можно отнести объективность арбитров, беспристрастность в принятии ими решения, установление для сторон равных возможностей, учет их интересов и достижение согласия меду ними. Это является одним из ключевых аспектов по обеспечению справедливого и сбалансированного решения спора.

судия.