Способы обеспечения исполнения обязательств в корпоративном договоре в российском законодательстве

В современном законодательстве корпоративный договор давно стал инструментом, который позволяет эффективно регулировать отношения между участниками корпорации, организовать управление компанией, предусмотреть пути разрешения конфликтных ситуаций. Потребность в использовании акционерных соглашений связана с объективной невозможностью урегулирования многих отношений внутри корпорации посредством учредительных документов общества. Использование договорного механизма в корпоративных отношениях позволяет юридически обеспечить согласованный их участниками баланс интересов, который в каждой конкретной ситуации является уникальным и подвержен постоянным изменениям1.

Корпоративный договор имеет целью согласовать действия его участников, связанные с управлением обществом, его созданием, деятельностью, реорганизацией и ликвидацией. Закон довольно четко определил, что именно можно согласовать в корпоративном договоре, тем не менее, список этот не является закрытым, поскольку предусмотрено, что кроме четко определенных законом действий участники вправе согласовывать иные действия, связанные с управлением обществом.

Корпоративный договор в Гражданском кодексе РФ не поименован, в виду чего возникает неопределенность - какими правовыми нормами следует пользоваться при регулировании отношений по такому договору. В том числе данное утверждение относится и к способам обеспечения обязательств в корпоративном договоре.

Российское законодательство не содержит положений об ответственности за нарушение корпоративного договора. Следовательно, способы обеспечения исполнения обязательств, вытекающих из корпоративного договора, и меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение таких обязательств определяются в договорах.

В корпоративном договоре способом обеспечения исполнения обязательств, в первую очередь, могут выступать разного рода денежные выплаты, такие как неустойка, возмещение убытков, компенсация, банковская гарантия.

Российское законодательство определяет неустойку (штраф, пеню) как определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Однако применение неустойки в любых договорах, и в том числе в корпоративных, осложняется практикой ее непредсказуемого уменьшения судами со ссылкой на несоразмерность последствиям нарушения обязательств. 2 Во многом решению этой проблемы поспособствовало постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.11 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ». Оно установило ряд барьеров для произвольного снижения судом договорного размера неустойки. И хотя до сих пор нельзя сказать, что суды повсеместно приняли указания ВАС РФ к действию, но в целом практика изменилась к лучшему — снижение неустойки перестало быть таким непредсказуемым, как прежде.

Помимо неустойки одним из способов обеспечения исполнения обязательств в корпоративном договоре может являться выплата компенсации в форме твердой денежной суммы или суммы, подлежащей определению в порядке, указанном в акционерном соглашении³. Однако стоит отметить, что к компенсации, несмотря на то, что это отдельный способ обеспечения исполнения обязательств, также применяется статья 333 Гражданского кодекса РФ, что дает потенциальную возможность снизить ее размер в судебном порядке.

Еще одним способом обеспечения исполнения различных по своему содержанию обязательств может быть независимая гарантия. По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями4. Условием ее реализации является предъявление документов, подтверждающих факт нарушения обязанностей (выписка из реестра, доказывающая изменение количества принадлежащих партнеру акций; протокол общего собрания, содержащий сведения о голосовании вопреки договоренностям; выписка из ЕГРЮЛ с указанием на то, что исполнительным органом является несогласованное лицо). Но у этого способа обеспечения обязательства имеется существенный недостаток – его дороговизна. При выдаче гарантии гарант требует либо внести депозит на сумму гарантии, либо приобрести на эту сумму ценные бумаги и поместить их в залог организации.

Возмещение убытков в качестве способа обеспечения обязательств сильно осложнено необходимостью их доказывания, в том числе доказывания причинноследственной связи между ними и нарушением, допущенным стороной. Это трудная задача по корпоративным договорам, регулирующим согласованные действия по управлению обществом, где убытки неочевидны. ВАС РФ в последние годы делал шаги к облегчению этой задачи, но пока нельзя предугадать, будет ли эта практика поддержана и продолжена Верховным судом. Поэтому возмещение убытков вряд ли стоит всерьез рассматривать как эффективный вариант ответственности за неисполнение корпоративного договора.

Кроме способов обеспечения исполнения обязательств, связанных с денежными выплатами, в некоторых случаях может рассматриваться залог. Например, в корпоративных договорах, связанных с согласованным совершением сделок с акциями эффективна передача ценных бумаг в залог друг другу сторонами договора. Заложенные акции нельзя отчуждать без согласия залогодержателя, если условиями залога не установлено иное. Передача заложенных ценных бумаг осуществляется на основании передаточного распоряжения, которое помимо залогодателя или его уполномоченного представителя должно быть подписано залогодержателем (в том числе скреплено печатью юридического лица) или его уполномоченным представителем, если данные счетов залогодателя и залогодержателя не предусматривают, что распоряжение заложенными ценными бумагами осуществляется без согласия залогодержателя.5

Еще одним относительно новым способом обеспечения исполнения обязательств может служить безотзывная доверенность . Этот отдельный вид доверенности появился в Гражданском кодексе 1 сентября 2013 года (ст. 188.1 ГКРФ). Это не классическая доверенность, а по существу новый правовой институт, направленный на обеспечение или исполнение обязательств. Его смысл в том, что представитель может действовать не в интересах представляемого, а в интересах кредитора представляемого или в своих интересах, если сам является кредитором представляемого. Например, должник может выдать кредитору безотзывную доверенность на продажу имущества должника. В этой доверенности допускается указание на то, что она не может быть отменена до окончания срока ее действия либо может быть отменена только в предусмотренных в ней случаях. Однако это не означает, что такая доверенность не может быть отменена в принципе — ее можно отменить после прекращения того обязательства, для исполнения или обеспечения исполнения которого была выдана, а также в любое время в случае злоупотребления представителем своими полномочиями, равно как и при возникновении обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что данное злоупотребление может произойти.