Способы самоидентификации студенческой молодежи: социологический анализ

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что современная молодежь живет в эпоху глобальных перемен, связанных с развитием информационных технологий, изменениями в экономике и социальной структуре общества. Современное состояние российского общества характеризуется высокой степенью неопределенности. Такое нестабильное развитие общества ведет к кризису самоидентификации индивида. Таким образом, изучение феномена самоидентификации себя имеет большое социальное значение, поскольку именно самоидентификация регулирует социальное поведение индивида.

В качестве теоретико-методологической базы исследования способов самоидентификации молодежи выступают теории Т. Парсонса [1] и И. Гоффмана [2]. Для анализа факторов формирования идентичности применялась теория П. Бергера [3].

Т. Парсонс [1] понимал индивидуальную идентичность как некую систему кодов, посредством которой личностные значения символизируются и детерминируют социальные действия субъекта. Петер Бергер [3] предлагает теорию социализации как основу для исследования идентичности. Первичная социализация помогает индивидууму вклиниться в общество и формирует представления о других в его сознании. Ключевой стадией является формирование образа «обобщенного другого». После этого этапа человек становится членом общества и начинается вторичная социализация. В ходе этого процесса индивид активно участвует в принятии социальных норм, осваивает аспекты социальной реальности, которые он считает значимыми. Индивид стремится занять определенное положение в обществе, узнать себя в других, соответствовать нормам, сохраняя при этом свою индивидуальность. Опираясь на вышеперечисленные концепции, мы сформировали собственное определение самоидентификации - это процесс отождествления себя с социальным окружением для эффективного освоения социальных ролей.

Разделив структуру учебного разведения на макро-, мезо- и микро-уровни, мы предполагаем, что в зависимости от уровня самоидентификации будут выделяться и способы самоидентификации.

Основу исследования составили данные глубинных интервью (N=14), проведенных в мае-июне 2024 года. Информантами выступили студенты Волгоградского государственного университета, обучающиеся на 2-4 курсах, из них 6 мужчин и 8 женщин. Информантами стали представители различных институтов, таких как: ИИМОСТ, ИФИМКК, ИПТ, ИЭУ, ИП, ИЕН.

В ходе интервью студенты, говоря о ВУЗе ассоциируют его с уютом, домом, комфортом:

“ВолГУ ассоциируется у меня с домом, с теплом, с комфортом” Информант №8 (жен, 20 лет, 3 курс, ИЭУ)

Однако, в ходе глубинного интервью несложно проследить что ВУЗ в целом занимает последнее место в иерархии подструктур.

“Ну, если брать моё взаимодействие, то, например, я с одногруппниками и с преподавателями с кафедры общаюсь больше, чем с какими-то активистами из университета, с ректоратом, с профкомом, которые вот за весь вуз отвечают, мы с ними далеки друг от друга” Информант №12 (муж, 20 лет, 2 курс, ИП)

Можно предположить, что студенты, проецируют свою идентичность с институтом на ВУЗ в целом, потому что первый является структурным элементом второго.

Можно сказать, что это формальная самоидентификация. Это доказывает то, что студенты не участвуют в активностях и мероприятиях ВУЗа. Отвечая на вопрос “почему?” они ссылаются на обстоятельства, нехватку времени и ресурсов и другие причины:

“Я никогда не болел за свой ВУЗ, потому что я даже не посещал такие мероприятия, которые подразумевали бы соревнование, вообще, я, наверное, один раз был на вузовском мероприятии и это было первое сентября” Информант №2 (муж, 22 года, 4 курс, ИИМОСТ)

Вместе с тем, стоит обратить внимание на формулировку ответов информантов. В беседе о ВУЗе присутствуют фразы, выражающие неуверенность: наверное, может быть, скорее всего и т.д. Это еще раз показывает нам, что у студентов сформировалась лишь формальная идентичность с университетом.

К студентам других вузов информанты относятся хорошо, поддерживают хорошие взаимоотношения, заводят дружбу. Однако, на вопрос «кто для вас чужие» отвечают, что чужие - это студенты, которые не учатся в ВолГУ. Такой переменчивый ответ снова отсылает нас к формальности идентичности.

Кроме того, особо активные в студенческой среде студенты отмечают, что гордость за университет и желание ему помогать идет не от их инициативы, а из-за отсутствия альтернативы. Вместе с этим, указывает на отсутствие прямой самоидентификации с ВУЗом и тот факт, что многие студенты не считают мерч ВолГУ особой ценностью и не используют его, не придают ему значения.

Переходя к обсуждению своего института, студенты отмечают особую вовлеченность в его деятельность, богатый опыт участия в институтских мероприятиях:

“Считаю себя частью института и ощущаю это в моменты, когда участвую в мероприятиях, связанных с ним” Информант №13 (муж, 22 года, 4 курс, ИЕН)

Вместе с этим, информанты говорят, что во время проведения соревновательных мероприятий между институтами, они всегда болеют за свой и стараются поддерживать всеми способами: плакатами, кричалками и т.д.

Однако, все студенты, не смотря на соперничество, в повседневной жизни поддерживают хорошие отношения с представителями других институтов.

Так, можно предположить, что даже соревновательные мероприятия не отдаляют студентов с разных институтов, а наоборот, дают возможность познакомиться.

Кроме того, стоит отметить такой важный фактор построения идентичности как символы. Информанты отмечают, что символикой института очень дорожат, так как она напоминает им о своей команде.

“Футболка института это моя гордость, как бы, ИФИМКК семья. Кто бы как не шутил про это название, мне вообще всё равно” 1. Информант №4 (жен, 21 год, 3 курс, ИФИМКК)

Так, можно сделать вывод, что студенты идентифицируют себя со своим институтом, участвуя в мероприятиях, оказывая безвозмездную помощь и используя символику института как “что-то особенное”.

В беседе о кафедре информанты выражают очень теплые чувства. Однако, в ходе интервью выясняется, что под кафедрой информанты понимают только свое направление. Таким образом, происходит подмена понятий и студенты, говоря о самоидентификации, имеют в виду не студентов всех направлений, а только свою специальность.

Такими образом, можно проследить некую «избирательность» в процессе самоидентификации студентов. Они идентифицируют себя с кафедрой, но не в целом, а лишь выделяя свое направление. Вместе с этим избирательность можно проследить в том, что говоря о кафедре, информанты имеют в виду преподавательский состав, а не других студентов.

Переходя к учебной группе, стоит отметить, что все информанты отмечают, что в их группе присутствует чувство общности и «единого целого», несмотря на то что здесь образовываются более мелкие объединения «по интересам».

Это говорит нам о том, что в узком кругу процесс самоидентификации проходит быстрее и эффективнее. Информанты отмечают, что вместе с группой они проводят много времени не только на учебе, но и в неформальной обстановке. Вовлеченность в жизнь группы также подтверждается тем, что студенты всегда вкурсе всех событий, происходящих в их группе, проявляют инициативу в распространении информации и интересуются ей у других.

Можно предположить, что такая самоидентификация обусловлена тем, что студенты в первую очередь играют роль студентов учебной группы, так как обучаются в учебном заведении. А для освоения этой роли необходимо завершить процесс самоидентификации.

Исходя из всего вышеперечисленного, мы можем выделить следующие способы самоидентификации студентов:

• 1.    Формальная самоидентификация. Студенты стараются давать социально одобряемые ответы, о том, что ВолГУ семья, и они являются членами этой семьи. Однако, на самом деле, сами информанты так не считают. Такой способ самоидентификации характерен именно для университетского уровня.

• 2.    Вынужденная (корыстная) самоидентификация. Информанты объясняют свою активность в рамках института тем, что это поиск выгоды, а не искреннее желание. Этот

• 3.    Избирательная самоидентификация. Студенты считают, что являются частью кафедры и идентифицируют себя с ней. Однако, вносят поправки, что в это понимание входит только их направление и преподаватели. Студенты остальных направлений остаются «чужими».

• 4.    Полная самоидентификация. Информанты много взаимодействуют с представителями их учебной группы не только в учебной деятельности, но и в неформальной обстановке. Искреннее желание помогать, и высокая вовлеченность студентов показывает, что самоидентификация в ближнем кругу закрепляется сильнее, чем в остальных.

способ самоидентификации характерен для институтского или кафедрального уровня.

Таким образом, самоидентификация представляется нам как определенная система символов, посредством которой личностные значения кодируются (посредством материальных символов, совместных действий, интереса и т.д.) и детерминируют социальные поведение субъекта. Также, мы определили основные критерии самоидентификации, такие как: интерес к деятельности группы; включенность в деятельность группы, непосредственное участие, действия; взаимодействие с «чужими»; сопереживание и чувство гордости; использование соответствующей символики. В ходе анализа полученных данных мы выделили 4 способа самоидентификации студентов в рамках высшего учебного заведения.