Справедливость как начало гражданского права

Исследуя научные взгляды на справедливость в гражданском праве, можно прийти к выводу о сложившемся в цивилистике понимании данной категории исключительно как принципа гражданского права, т.е. гносеологического начала. В основе такого подхода лежит традиционное и в общей теории права, и в работах, посвященных отраслевым принципам, отождествление категорий «принцип» и «начало», при котором принцип определяется как основополагающее, руководящее, отправное начало. Соответственно, как равнозначные рассматриваются и термины «принцип права» и «начало права» [1]. Однако отождествление категорий «начало» и «принцип», равно как и категорий «начало права» и «принцип права», представляется необоснованным.

В научном обороте термин «начало» (архе) появился благодаря мыслителям Древней Эллады, в работах которых он широко использовался, являясь ключевым словом во всех рассуждениях античных греческих авторов о философии (мудрости), и представлял собой одну из самых архаичных терминологических форм, призванных выражать представления о первооснове сущего. Термин употреблялся в различных смыслах: отправная точка, начало чего-либо во временном и пространственном смысле, причина чего-либо, основание, происхождение [2]. В конечном итоге «начало» приобретает особое философское    значение,    передаваемое    словами    «первоначало»,

«первопричина», основа, получает статус философской категории и оценивается как важнейшее мировоззренческое обобщение античной философии.

Достижения античных мудрецов легли в основу развития научного мышления и оказали определяющее влияние на процесс рационального познания мира, а философы последующих поколений усвоили выработанный греками подход к пониманию начал. Так, по мысли Гегеля, начало есть первое, главное, определяющее в явлении; оно само является чистым бытием, ничем не обусловленным и не нуждающимся в исходных пунктах. Начало выступает истоком чего-либо и неизменно пребывает в явлении, существуя столько же, сколько существует само явление. «Первое есть также и основание, – писал Гегель, – а последнее нечто производное; так как исходят из первого и с помощью правильных заключений приходят к последнему как к основанию, то это основание есть результат. Далее, поступательное движение от того, что составляет начало, следует рассматривать как дальнейшее его определение, так что начало продолжает лежать в основе всего последующего и не исчезает из него» [3, с. 56].

Некое объективное целое, расположенное в конкретной системе, понимается изначально как нечто возникшее и образованное, а потому начало – это «элементарная простейшая реальность, из которой оно развилось», – утверждал философ советского времени Ж. Абильдин и подчеркивал: «В этом смысле начало является некоторым непосредственным элементарным, но имеющем в этой системе всеобщее значение» [4, с. 197]. Подобные взгляды высказывались также и другими философами [5, с. 10-33].

Указанное понимание позволяет констатировать, что «начало» имеет ярко выраженную онтологическую окраску, в то время как принцип – феномен исключительно гносеологического порядка [6].

Латинское слово «principium» переводится как «основа», «начало» и толкуется как «основное исходное положение теории, учения, руководящая идея». Термин служит для характеристики человеческой деятельности, относящейся к интеллектуальной сфере, ибо теория, учение, наука, точка зрения, взгляд на вещи, правило поведения, убеждение, мировоззрение – все это плод интеллектуальных усилий, творение человеческого разума.

Иными словами термин «принцип» призван обозначать нечто, в отрыве от мыслительного процесса человека, абстрагирующей деятельности его сознания, не возникающее (представление, идею), в то время как «начало», помимо этого значения, имеет еще и ряд других, призванных характеризовать явления, процессы, состояния, действия с точки зрения их временных или пространственных параметров, а также обозначать некие объективные процессы реального мира, происходящие независимо от человека. Причем процессы и состояния могут относиться к человеку и в той или иной мере соизмеряться с его деятельностью (не обязательно с мыслительной), но могут и не относиться, характеризуя иные фрагменты мира.

Полагаем, что термин «начало» не следует отождествлять с термином «принцип» [7]; его можно трактовать также и в качестве определенной исходной точки отсчета, источника, основной причины какого-либо явления, основы, сущности чего-либо, проявляющейся в наиболее характерных признаках. О началах можно говорить применительно к любому явлению, как физическому, так и социальному, в связи с чем различные науки изучают присущие их специальной отрасли знаний начала. Для философии поиск начал неразрывно связан с соотношением материального и идеального; философия истории ищет общие, всеобъемлющие начала, обусловливающие исторический процесс; в области естественных наук понятие о началах связано с представлениями об атоме; в экономике в качестве начал выдвигаются различные категории: труд, собственность, продукт (благо); началом социологического знания признается «присутствие», «общество», «модерн», «повседневность», «семья» и т.д.

С давних времен ведутся и поиски начал права. У Сократа, Платона, Аристотеля таким началом является справедливость, у Т. Гоббса, Г. Гроция – свойства человеческой природы, у И. Канта – идея, у Г. Гуго, Ф. Савиньи, Ф. Эйхгорна, Г. Пухты – народный дух, у Л. Буржуа, Л. Дюги, М. Ориу – солидарность, у Ф. Хека, Р. Паунда – интерес, у Р. Иеринга – цель, у Е.Н. Трубецкого, Б.Н. Чичерина – свобода, у К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина – способ производства. Список можно было бы продолжить, однако мы хотим на этом остановиться и акцентировать внимание на том, что в числе первых начал права была названа справедливость.

Понимание справедливости как начала права было присуще римским юристам, усматривавшим в справедливости объективный фактор, порождающий право, а также дореволюционной науке гражданского права, рассматривавшей справедливость как фактор правообразования, как некую историческую закономерность, присущую гражданскому обороту, с точки зрения которой формировались гражданско-правовые институты [8, с. 60-78].

В конце 60-х гг. А. Кауфман выступил с концепцией «онтологической структуры права», в которой соединялись позитивно-нормативная легальность и естественная справедливость. В основу своей концепции он положил различие между сущностью и существованием права. Сущность права, по его мнению, заключается в присутствии в праве естественноправовой справедливости, производной от бытия, а существование права в норме представляет собой возможность реализации сущности, исторического бытия права. Таким образом, справедливость проходит путь от извлечения из бытия через установление абстрактных норм к принятию конкретных решений. В итоге А. Кауфман пришел к выводу о том, что справедливость, составляющая сущность права, мыслится как производная не от социальных отношений, а от некоего идеального бытия, или бытия вообще. Она «стремится» «к реализации в конкретном сущем, и это последнее является уже социальным отношением» [9, с. 109]. В этом смысле справедливость первична и не зависит ни от закона, ни от социальной материи, а лежит в их основе, является тем, с чего начинают свое развитие общественные отношения. Такое, свойственное временам античности, представление о справедливости в процессе исторического развития с появлением множества направлений в философии и правоведении утратило свое значение. Вместе с тем именно оно является исконным и не может не учитываться при характеристике категории «справедливость» в гражданско-правовой сфере.

Таким образом, мы отстаиваем позицию, в соответствии с которой справедливость в правовой среде является и онтологическим началом, и гносеологическим. В первом случае справедливость следует рассматривать не как основную идею, определяющую общую направленность правового регулирования общественных отношений, а как фактор праворазвития, одну из его первопричин. Во втором случае справедливость есть идея, которая, проходя через чувственное и рациональное осмысление, воплощается в правовых предписаниях, учитывается при построении гражданско-правовых институтов и применяется в процессе осуществления гражданских прав, толковании норм закона и т.д.

На основании изложенного можно сделать ряд выводов.

Понимание справедливости только как начала права в гносеологическом смысле, т.е. как принципа гражданского права, представляется необоснованно суженным, поскольку данную категорию необходимо рассматривать и в ином, онтологическом смысле.

В направлениях исследования справедливости в праве, в том числе и гражданском, следует выделять онтологический и гносеологический подходы. Онтологический подход позволяет рассматривать справедливость как сущность права, его исток, в то время как гносеологический подход предполагает понимание справедливости как идеи о должном, правильном устройстве правого порядка в государстве.

В онтологическом смысле справедливость следует определять как объективный фактор, предопределивший возникновение и формирование гражданского права; как основу социального регулирования отношений распределения, воздаяния и обмена, обеспечивающую определенную пропорциональность данных отношений.

В гносеологическом смысле справедливость следует трактовать как господствующую на определенном историческом этапе систему представлений, взглядов, воззрений, т.е. идею о должном, которая находит закрепление в гражданском законодательстве.