Справочно-консультационная деятельность специалиста в уголовном судопроизводстве: проблемы правовой регламентации

Автор: Тетюев Станислав Владимирович

Журнал: Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право @vestnik-susu-law

Рубрика: Проблемы и вопросы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики

Статья в выпуске: 19 (152), 2009 года.

Бесплатный доступ

Проанализированы такие доказательства, как показания и заключение специалиста, и нормативная регламентация их использования в уголовно-процессуальном доказывании. Рассматривается вопрос, кто может инициировать получение заключения специалиста. Автор приходит к выводу о том, что в настоящее время справочно-консультационная деятельность специалиста продолжает оставаться непроцессуальной формой использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве.

Специалист, показания, заключение, допрос, следователь

Короткий адрес: https://sciup.org/147149423

IDR: 147149423

Список литературы Справочно-консультационная деятельность специалиста в уголовном судопроизводстве: проблемы правовой регламентации

СЗ РФ. 2003. № 27 (1). Ст. 2706.
Гармаев Ю.П. Пределы прав и полномочий адвоката в уголовном судопроизводстве и типичные правонарушения: научно-практическое пособие. Иркутск, 2004. С. 29.
Кудрявцева A.B., Великосельский Ю.И. Функция защиты на стадии предварительного расследования: монография. Челябинск, 2006. С. 101.
Фомин М.А. Заключение специалиста как доказательство стороны защиты//Уголовный процесс. 2008. № 7. С. 36.
Зуев Е.И. Положение специалиста и эксперта по уголовно-процессуальному законодательству//Некоторые вопросы борьбы с преступностью: сб. науч. ст. Алма-Ата, 1970. С. 127-128;
Орлов Ю. Специалист -это сведущее лицо, не заинтересованное в исходе дела//Российская юстиция. 2003. № 4. С. 36.
Лопушной Е.Я. Процессуальное оформление участия специалиста в следственных действиях//Некоторые вопросы борьбы с преступностью: сб. науч. ст. Алма-Ата, 1970. С. 129.
Орлов Ю. Лица, обладающие специальными познаниями, как субъекты уголовного процесса//Советская юстиция. 1988. № 8. С. 14.
Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1999. С. 779.
Давлетов А. Специалист в уголовном процессе: новые возможности и проблемы//Российская юстиция. 2003. № 9. С. 47.
Белкин А.Р. Допрос специалиста как процессуальное действие//Материалы Международной научно-практической конференции «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях». М., 2007. С. 97.
Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. М., 2004. С. 143-144.
Адигамова Г.З. Изменения уголовно-процессуального законодательства и процессуальный статус специалиста//Проблемы применения норм уголовно-процессуального законодательства РФ в деятельности правоохранительных органов: материалы Всероссийской научно-практической конференции. Челябинск, 2004. Ч. II. С. 3-7;
Божьев В.П. Недостатки системного характера в регулировании процесса доказывания по уголовному делу//Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений: сб. науч. тр. М., 2005. Ч. 1. С. 9, 11-12.
Уголовный процесс: учебник/под ред. B.П. Божьева. М., 2004. С. 200.
Трапезникова И.И. Специальные знания в уголовном процессе России (понятие, признаки, структура): автореф. дис.... канд. юрид. наук. Челябинск, 2004. С. 6.
Быков В.М. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства. Казань, 2008. С. 98-99.
Хитрова О.В. Заключение и показания специалиста -новые доказательства в уголовном судопроизводстве//Уголовно-процессуальный кодекс РФ: год правоприменения и преподавания: материалы Междунар. научно-практической конф.. М., 2004. C. 151.
Баранов А.М., Супрун С.В. Заключение специалиста -новый способ собирания доказательств//Вестник Оренбургского государственного университета. 2005. № 3. С. 27.
Зайцева С.А. Специалист и его заключение в уголовном процессе//Следователь. 2004. № 2. С. 17.
Кудрявцева A.B. Признаки заключения эксперта и заключения специалиста как средств доказывания//Ученые записки: сб. науч. тр. Оренбург, 2005. Вып. 2. Т. 2. С. 19.
Быков В. Заключение специалиста//Законность. 2004. № 9. С. 21, 24.
Овсянников И. Заключение и показания специалиста//Законность. 2005. № 7. С. 33.
Лесковец М.А. Разграничение компетенции эксперта и специалиста по уровню решения экспертных задач//Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право». 2007. № 18. С. 56-57.
Виницкий Л.В. Некоторые вопросы использования специальных знаний в расследовании//Эксперт-криминалист. 2008. № 1.
Макарова З.В., Ишмаева Т.П. Доказательственное значение заключения эксперта по уголовным делам//Материалы Междунар. научно-практической конф. «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях». М., 2007. С. 50.
Ильина А.М. О некоторых вопросах участия специалиста в уголовном процессе//Актуальные проблемы права России и стран СНГ -2004: материалы VI Междунар. научно-практической конф. Челябинск, 2004. Ч. 1. С. 281.
Шапиро Л.Г. Правовое регулирование института специальных знаний в уголовном судопроизводстве//Современное право. 2008. № 6. С. 87.
Кудрявцева A.B. Формы использования специальных знаний по УПК РФ//Эксперт-криминалист. 2008. № 1.
Виницкий Л.В. Некоторые вопросы использования специальных знаний в расследовании//Эксперт-криминалист. 2008. № 1.
Шейфер С.А. Обновление правовой регламентации доказывания по УПК РФ: шаг вперед?//Государство и право. 2004. № 12. С. 35-36.

Еще

Статья научная