Сравнение форм воспитательной работы образовательных организаций в цифровом образовательном пространстве и предпочтений обучаемых
Автор: Матушак Алла Федоровна, Павлова Ольга Юрьевна, Ахкамова Юлия Абдулловна, Зырянова Александра Владимировна, Алехина Надежда Викторовна, Грибачева Наталья Валерьевна, Цилицкий Виталий Сергеевич
Журнал: Science for Education Today @sciforedu
Рубрика: Педагогика и психология для образования
Статья в выпуске: 3 т.12, 2022 года.
Бесплатный доступ
Проблема и цель. Статья посвящена проблеме сравнения готовности школ, учащихся и будущих учителей к воспитательной работе в цифровом образовательном пространстве. С этой целью необходимо провести сравнение арсенала форм воспитательной работы в цифровом образовательном пространстве, который готова предложить современная школа, с ожиданиями учеников, а также предпочтениями и умениями студентов педагогических направлений - будущих учителей. Таким образом, цель работы - сравнить предпочтения обучаемых и реально используемые формы в содержательном наполнении воспитания в цифровом образовательном пространстве. Методология. В работе применялся метод анализа информации, представленной на сайтах школ. По его результатам осуществлялся письменный опрос учащихся и будущих учителей с целью выбора или отказа от выбора каждой формы работы для последующего ранжирования форм воспитательной работы в цифровом образовательном пространстве. Были проанализированы сайты школ г. Челябинска, на базе которых проводилась педагогическая практика студентов. В состав респондентов вошли 135 учащихся средних и старших классов, из них 59 учеников мужского пола и 76 учеников женского пола; 34 студента университета (2 студента мужского пола, 32 студента женского пола). Статистическая обработка данных проводилась на основе U-критерия Манна - Уитни и Т-критерия Вилкоксона. Результаты. Авторы обобщили арсенал форм воспитательной работы, используемый школами, в который вошли онлайн фестивали, мастер-классы, вахты, онлайн-театр, тематические встречи, онлайн-проекты, классные часы, памятки, информационно-просветительские мероприятия, видеоуроки, школьные медиаканалы, онлайн-газеты, акции, издание сборников, конкурсы, онлайн-форумы. Было выявлено, что широкий круг мероприятий был предложен лишь в одной образовательной организации, остальные ограничились участием в муниципальных акциях. Между тем было подчеркнуто, что школьники проявили заинтересованность в предлагаемых формах работы. Авторами отмечено, что наибольший интерес вызвали мастер-классы, онлайн-проекты, акции, конкурсы и вахты. Основной исследовательский результат состоял в сравнении предпочтений учеников и будущих учителей относительно выявленных форм работы. На основе U-критерия Манна - Уитни (Uэмп= 116,5 при уровне значимости p ≤ 0,01) авторы установили, что школьники и студенты имеют близкие предпочтения при выборе форм воспитательной деятельности в цифровом образовательном пространстве. Однако Т-критерий Вилкоксона (Tэмп = 5,5) показал, что студенты, будучи подготовленными к проведению форм воспитательной работы, не стремятся к этой деятельности в цифровом образовательном пространстве. Заключение. В результате исследования авторы пришли к выводу, что предпочтения школьников и будущих учителей в основном совпадают, что потенциально могло бы дать хороший результат воспитательной работы в цифровом образовательном пространстве. Однако, во-первых, школы пока не сформировали столь богатый арсенал форм воспитательной работы в цифровом образовательном пространстве, как в традиционном контактном воспитании. Во-вторых, будущие учителя рассматривают цифровой характер среды воспитания как демотивирующий фактор, демонстрируя стремление воспитывать контактно, на собственном примере, но не искать «принципиально другой» организации воспитания в цифровой образовательной среде. Авторы согласны с мнением, что цифровое образовательное пространство целесообразно использовать для обогащения арсенала форм воспитательной работы.
Цифровое образовательное пространство, формы воспитательной работы, направления воспитания, предпочтения школьников, предпочтения будущих учителей
Короткий адрес: https://sciup.org/147238106
IDR: 147238106 | УДК: 371.48 | DOI: 10.15293/2658-6762.2203.01
A comparative analysis of moral education forms in the digital learning environment within educational settings and students’ preferences
Introduction. The paper is devoted to the problem of comparing the readiness of schools, students and future teachers for moral educational activities in the digital learning environment. In order to solve the research problem, it is necessary to compare forms of moral education activities in the digital learning environment which are offered by modern schools and the expectations of students, as well as the preferences and skills of Education students - future teachers. Thus, the purpose of the research is to compare the preferences of students and the forms actually used in the content of education in the digital learning environment. Materials and Methods. The method of analysis of information from official school websites was applied. Based on its results, a written survey of pupils and future teachers was carried out in order to select / reject the choice of each form of activity for the subsequent ranking of the forms of moral educational work in the digital learning environment. The authors analyzed the websites of selected Chelyabinsk schools where teaching internship of Education students was carried out. The sample included 135 secondary and high school students (59 male and 76 female) and 34 university students (2 male and 32 female). Statistical data processing was carried out on the basis of the Mann-Whitney U- test and the Wilcoxon T-test. Results. The authors summarized the range of forms of moral educational activities implemented by schools, which included online festivals, workshops, shifts, online theaters, thematic meetings, online projects, class hours, memos, educating activities, video lessons, school media channels, online newspapers, promotions, publication of collections, competitions, online forums. It was found that a wide range of activities was offered only in one educational setting. The rest limited themselves to participation in municipal events. Meanwhile, it was emphasized that schoolchildren showed interest in the proposed activities. The authors noted that workshops, online projects, promotions, competitions and shifts aroused the greatest interest. The main research result consisted in comparing the preferences of students and future teachers regarding the identified forms of work. Based on the Mann-Whitney U-criterion (Uemp=116.5 at a significance level of p≤0.01), the authors found that pupils and students had close preferences for the forms of educational activities in the digital learning environment. However, the Wilcoxon T-test (Temp=5.5) showed that students, being prepared to conduct moral educational activities, did not aim at implementing them in the digital learning environment. Conclusions. As a result of the study, the authors came to the conclusion that the preferences of pupils and future teachers basically coincided, which could potentially give a good result of moral educational work in the digital learning environment. However, firstly, schools have not formed such a wide range of moral educational activities in the digital learning environment as they have done in traditional offline education. Secondly, future teachers consider the digital nature of the educational environment as a demotivating factor, demonstrating the desire to educate offline, by their own example. They do not tend to look for a ‘fundamentally different’ organization of education in a digital educational environment.
Список литературы Сравнение форм воспитательной работы образовательных организаций в цифровом образовательном пространстве и предпочтений обучаемых
- Zawacki-Richter O., Marín V. I., Bond M., Gouverneur F. Systematic review of research on artificial intelligence applications in higher education – where are the educators? // International Journal of Educational Technology in Higher Education. – 2019. – Vol. 16 (1). – P. 39. DOI: https://doi.org/10.1186/s41239-019-0171-0
- Яковлева О. В. Исследование ценностей цифровой образовательной среды в контексте профессионального воспитания будущих педагогов // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. – 2020. – № 3. – С. 8–16. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=42708381
- Овинова Л. Н., Шрайбер Е. Г. SWOT-анализ процесса воспитания в цифровой образовательной среде вуза // Педагогика. Вопросы теории и практики. – 2021. – Т. 6, № 4. – С. 700–707. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=46531571
- Roman P. G., Ballesteros C. R., Noguera M. D. D. Academic whatsapp groups as alternative communication and motivation systems in higher education // Revista Espacios. – 2019. – Vol. 39 (10). – P. 29. URL: http://www.revistaespacios.com/a18v39n10/18391029.html
- Romero Oliva M. F., Corpas Martos A. Students' perception of Virtual Learning Environments and the development of oral communication competence. A case study // Revista Espacios. – 2019. – Vol. 40 (5). – P. 2. URL: http://www.revistaespacios.com/a19v40n05/19400502.html
- Podemska-Kałuża A. Gamification in Polish language education: from the theoretical model to school practice // General and Professional Education. – 2018. – Vol. 4. – P. 29–34. DOI: https://doi.org/10.26325/genpr.2018.4.5
- Сафронова А. Н., Вербицкая Н. О., Молчанов Н. А. Воспитание в цифровом пространстве: самосохранение здоровья // Современные проблемы науки и образования. – 2018. – № 6. – С. 236. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=36871166
- Razzaque A., Hamdan A. Students’ learner-readiness empowers their imaginative-capacity as they interact while e-learning // Revista Espacios. – 2019. – Vol. 40 (41). – P. 10. URL: http://www.revistaespacios.com/a19v40n41/19404110.html
- Dahlström H. Students as digital multimodal text designers: A study of resources, affordances, and experiences // British Journal of Educational Technology. – 2022. – Vol. 53. – P. 391–407. DOI: https://doi.org/10/1111/bjet.13171
- Petsuwan S., Pimdee P., Pupat P. Strategies for Using the Satellite Distance Education System in Thailand that Affect Student Quality of Marginal Schools in the Lower North Region // Revista Espacios. – 2019. – Vol. 40 (41). – P. 19. URL: http://www.revistaespacios.com/a19v40n41/19404119.html
- Osmańska-Furmanek W., Solecka B. Wykorzystanie cyfrowych naredzi w procesie edukacyjnym // General and Professional Education. – 2018. – Vol. 4. – P. 20–28. DOI: https://doi.org/10.26325/genpr.2018.4.4
- Николаев М. В. Некоторые аспекты формирования гражданственности обучающихся в цифровом обществе // Вестник Сургутского государственного педагогического университета. – 2020. – № 4. – С. 126–132. DOI: https://doi.org/10.26105/SSPU.2020.40.79.013 URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=44184706
- Беляев Г. Ю. Оценка потенциалов и рисков интернет-ресурсов формирования социально-цифровой среды сетевого взаимодействия субъектов социализации и воспитания молодежи // Образование личности. – 2020. – № 1–2. – С. 72–81. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=44221622
- Frolova E. V., Rogach O. V. Digitalization of Higher Education: Advantages and Disadvantages in Student Assessments // European Journal of Contemporary Education. – 2021. – Vol. 10 (3). – P. 616–625. DOI: https://doi.org/10.13187/ejced.2021.3.616 URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=47199798
- Sirotová M., Michvocíková V. Virtual Reality – Part of Supervised Teaching Practice for University Students – Future Teachers? // European Journal of Contemporary Education. – 2021. – Vol. 10 (1). – P. 127–136. DOI: https://doi.org/10.13187/ejced.2021.1.127
- Gómez-Galán J., Martínez-López J.Á., Lázaro-Pérez C., Fernández-Martínez M. del M. Usage of Internet by University Students of Hispanic Countries: Analysis Aimed at Digital Literacy Processes in Higher Education // European Journal of Contemporary Education. – 2021. – Vol. 10 (1). – P. 53–65. DOI: https://doi.org/10.13187/ejced.2021.1.53
- Al-Mutairi A. A., Arouri Y. M. The Problems of Contemporary Education The Ethics of Digital Technology Usage among Secondary Stage Students // European Journal of Contemporary Education. – 2022. – Vol. 11 (1). – P. 4–15. DOI: https://doi.org/10.13187/ejced.2022.1.4
- Záhorec J., Hašková A., Munk M. Self-Reflection of Digital Literacy of Primary and Secondary School Teachers: Case Study of Slovakia // European Journal of Contemporary Education. – 2021. – Vol. 10 (2). – P. 496–508. DOI: https://doi.org/10.13187/ejced.2021.2.496
- Perzycka E. Teachers’ learning processes of information competences in the network society – Proposed theoretical and methodological solutions // The New Educational Review. – 2015. – Vol. 40 (2). – P. 180–188. DOI: https://doi.org/10.15804/tner.2015.40.2.15
- Paez F. A., Luzardo M., Vera P. E. Use of social networks in adolescent population in the vunicipality of Columbian East // Revista Espacios. – 2019. – Vol. 40 (5). – P. 12. URL: http://www.revistaespacios.com/a19v40n05/19400512.html
- Куликова С. С., Яковлева О. В. Педагогическое управление в цифровой образовательной среде: вопросы профессиональной подготовки будущих педагогов // Образование и наука. – 2022. – Vol. 24 (2). – P. 48–83. DOI: https://doi.org/10.17853/1994-5639-2022-2-48-83 URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=48046709
- Cohen L., Manion L. Morrison K. Research Methods in Education. 8th Edition. – London: Routledge, 2017. – 944 p. ISBN 9781315456539 DOI: https://doi.org/10.4324/9781315456539
- Кимберг А. Н. Социальный психолог о методологии воспитания // Народное образование. – 2010. – № 9. – С. 229–234. – URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=15415683
- Qu X. M., Miao R. Research of Learning Strategies in Flipped Classroom // Open Access Library Journal. – 2021. – Vol. 8. – P. e7398. DOI: https://doi.org/10.4236/oalib.1107398
- Player-Koro C. Factors influencing teachers’ use of ICT in education // Education Inquiry. – 2012. – Vol. 3 (1). – P. 93–108. DOI: https://doi.org/10.3402/edui.v3i1.22015
- Jones K. M. L. “Just because you can doesn’t mean you should”: practitioner perceptions of learning analytics ethics // Libraries and the Academy. – 2019. – Vol. 19 (3). – P. 407–428. DOI: https://doi.org/10.1353/pla.2019.0025
