Сравнительная характеристика и обоснование выбора методики оценки сформированности компетенций выпускника

Итоговая государственная аттестация занимает важное место в оценке остаточных знаний, поскольку она демонстрирует сложившийся профессиональный уровень выпускника. Университеты имеют право включить государственный экзамен в состав итоговой государственной аттестации, который служит неким барьером для допущения выпускников к профессиональной деятельности. При выполнении государственного экзамена студент демонстрирует знания, умения и владения, приобретенные им в процессе обучения. Именно из этих знаний, умений и владений складываются компетенции выпускника.

Существует определенный набор общекультурных, общепрофессиональных и профессиональных компетенций, которые должны быть освоены выпускниками за период учебы в университете. Оценка освоения этих компетенций в настоящее время вызывает затруднения в связи с внедрением федерального государственного образовательного стандарта. Эти затруднения связаны с отсутствием методики оценки освоения компетенций выпускниками, для которой необходима разработка качественного фонда оценочных средств.

Существует большое количество методик оценки компетенций, среди которых можно выделить методику Оноприенко А.В., которая была представлена в журнале «Современная наука: актуальные проблемы и пути их решения» в 2014 году. [3] Данная методика касается анализа и оценки как профессиональных и общепрофессиональных, так и общекультурных компетенций выпускника. Прежде чем говорить об уровне освоения всех компетенций их нужно ранжировать по степени значимости, в том числе и для работодателя, что позволит выделить наиболее значимые знания, умения и владения выпускника. Проводить ранжирование профессиональных, общепрофессиональных и общекультурных компетенций необходимо отдельно друг от друга.

Ранжирование компетенций происходит при помощи метода парных сравнений, для чего формируется матрица попарного сравнения компетенций, причем элемент матрицы bij, заполняется по правилу:

• 1,    если P равнозначен P

  b = ■

  
  

0, если P менее значим, чем P

• 2,    если P доминирует над P

  
  

После заполнения матрицы элементами сравнения находятся по строкам суммы баллов Si по каждому показателю (n – количество Si=ib компетенций):    j=1

n

Z S i = n²

Правильность заполнения матрицы определяется равенством: i=1

.             M i = Si

Затем определяем вес компетенции Mi по формуле:

n Z M i = 1,0

Причем следует отметить, что: i=1

Приоритет компетенций распределяется по рангу Ri, который пропорционален значению коэффициента веса, чем больше его значение, тем выше ранг, то есть наибольшему значению Mi соответствует R1.

Далее     устанавливается     значимость     профессиональных, общепрофессиональных и общекультурных компетенций в общем списке компетенций. Рациональным будет использовать в качестве критериев оценки каждой компетенции список заданий, необходимых для выполнения в процессе итоговой государственной аттестации. Уровень сформированности критерия оценки – это уровень правильного выполнения каждого задания.

Пропорции между теорией и практикой должны быть примерно 50 на 50, но следует отметить, что кейс является «подушкой безопасности» для студента и оценку «отлично» можно получить без его решения, предельно правильно сделав предыдущие задания.

Вторая методика была предложена Хайрутдиновой Р.Р. в диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук в 2012 году.[4] Хайрутдинова Р.Р. указывает на четыре критерия оценки профессиональных компетенций:       ценностно-ориентирующий,      компетентностный, мотивационный, коммуникативный, а также выделяет четыре уровня их сформированности:      начальный,      репродуктивно-познавательный, продуктивно-преобразующий, высший профессионально-компетентный.

В таблице 1 представлены задания, уровень выполнения которых оценивает каждый критерий.

Таблица 1 – Критерии оценки профессиональных компетенций

Критерий	Задания, уровень выполнения которых оценивает критерий
Ценностно-ориентирующий	Экзаменационные билеты и тестовые задания
Компетентностный	Компетентностно-ориентированное задание
Мотивационный	Типовая задача
Коммуникативный	Кейсовое задание

Только отличные знания теории в совокупности с отличными знаниями практики смогут принести студенту оценку «отлично». Таким образом, ценностно-ориентирующий критерий, который в данной методике отвечает за теоретическое наполнение, получает весовой коэффициент 0,5 и остальные критерии, отвечающие за практику, в сумме должны дать вес 0,5.

Для нахождения оценки сформированности каждой компетенции используют формулу средневзвешенной, где весами будет являться значимость каждого оцениваемого критерия. Данная методика предполагает, что для нахождения итоговой оценки, которая бы позволила говорить об уровне освоения всех компетенций студента, необходимо вычислить среднее значение оценок по каждой компетенции.

Следует отметить недостаток данной методики: каждая компетенция считается равнозначной, не предусматривает выделения наиболее важных компетенций. Кроме того, подобным образом мы сможем в полной мере оценить профессиональные компетенции, но не общекультурные и общепрофессиональные.

Третья методика предложена Категорской Т.П. в 2013 году и называется «Инновационный подход к системе оценки качества профессиональнопрактической подготовки студентов вуза».[2] Данная методика предполагает, что наиболее значимым на государственном экзамене является решение студентами кейсовых заданий. Поэтому каждому заданию присваивается определенная степень значимости. Старший преподаватель Категорская Т.П. предполагает, что каждая компетенция имеет 5 степеней освоения: низшая, низкая, средняя, высокая и наивысшая.

Низшая степень освоения компетенции оценивается с помощью экзаменационного билета, низкая степень - посредством заданий в тестовой форме, средняя степень - с помощью типовых задач, высокая степень - с помощью компетентностно-ориентированного задания, наивысшая степень посредством кейсовых заданий. Каждое задание несет в себе определенный перечень компетенций.

Данная методика предполагает, что на оценку «отлично» необходимо ответить на экзаменационный билет, выполнить тестовые задания и компетентностно-ориентированное задание, а также правильно решить одно кейсовое задание. Второе кейсовое задание предлагается на случай, если студент допустил ошибки в предыдущих заданиях или для дополнительной демонстрации отличных знаний. Таким образом, чтобы получить оценку «отлично» необходимо обладать наивысшей степенью освоения компетенций.

С точки зрения времени проведения экзамена следует отметить, что наличие двух кейсовых заданий в данной методике увеличит затраты времени на их решение и проверку.

Четвертая методика предложена профессором Байденко В.И. в 2006 году и называется «Выявление состава компетенций выпускников вузов».[1] Основное отличие этой методики от предыдущей заключается в предположении, что наибольшую значимость при оценке освоения компетенций имеют тестовые задания. Данная методика предполагает, что степень освоения каждой компетенции оценивается с помощью следующих этапов: знание, понимание, формирование суждений, коммуникация и применение навыков.

«Знание» предполагает изложение усвоенного теоретического материала (экзаменационных билеты). «Понимание» - это способность узнавать материал, применять как теоретические, так и практические навыки (тестовые задания). «Формирование суждений» представляет собой способность осуществить расчеты на основании множества исходных данных (типовые задачи). «Коммуникация» - это способность осуществить расчеты на основании множества исходных данный и на основании расчетов сформулировать полный и аргументированный вывод (компетентностно-ориентированные задания). «Применение навыков» - это способность анализировать большое количество информации, выявлять недостатки и проблемы и предлагать способы их устранения (кейсовые задания).

Данная методика предполагает, что на оценку «отлично» необходимо освоить четыре этапа формирования компетенции. Кейсовое задание предлагается на случай ошибок в предыдущих заданиях, либо для дополнительной демонстрации отличных знаний.

Затраты времени на проведение экзамена будут отличаться от предыдущей методики, поскольку присутствует одно кейсовое задание, а наиболее значимые тестовые задания требуют минимальных затрат времени как ни их решение, так и на проверку. Следовательно, затраты времени на проведение экзамена по данной методике значительно меньше по сравнению с методикой Категорской.

Сравним рассмотренные выше методики в таблице 2.

Таблица 2 - Сравнение методик оценки сфомированности компетенций выпускника

Параметры сравнения	Методика Оноприенко А.В.	Методика Хайрутдиновой Р.Р.	Методика Категорской Т.П.	Методика Банденко В.И.
Объективность результата оценки	+			+
Полнота использования фонда оценочных средств	+	+	+	+
Понятность измерения критериев оценки компетенций	+		+	+
Понятность выполнения заданий ИГА для студентов	+	+		+
Затраты времени на проведение государственного экзамена	+	+		+
Затраты времени на проверку государственного экзамена	+	+		+

Сравнивая первые методики Хайрутдиновой Р.Ф. и Оноприенко А.В., следует отметить, что обе методики подразумевают оценку уровня сформированности компетенций экономиста, используя все типы заданий фонда оценочных средств. В методике, предложенной Оноприенко А.В., ранжированы компетенции, что дает основание говорить о более правильном, объективном оценивании. Также во второй методике легче измерить критерии оценки компетенций, потому что рассматриваются как профессиональные и общепрофессиональные, так и общекультурные компетенции. В первой же методике не затрагивается оценка общекультурных компетенций, что делает невозможным говорить о полноценной оценке уровня сформированных компетенций выпускника. В обеих методиках затраты времени на проведение и проверку государственного экзамена идентичны. На основе представленного сравнения смело делаем вывод о том, что вторая методика является более предпочтительной: она более объективна, правильнее измерима и более понятна всем участникам итоговой государственной аттестации.

Сравнивая третью и четвертую методики, следует отметить, что методика Байденко В.И. более объективна, поскольку наибольшая значимость отдается тестовым заданиям, которые проверяются шаблонно и поэтому, намного быстрее кейсовых заданий. В методике Категорской Т.П. наибольшую значимость придают кейсовым заданиям, которые не имеют стандартного решения и проверяются преподавателем в полном объеме с учетом расчетов и выводов, следовательно, большую роль играет субъективный фактор. Фонд оценочных средств в обеих методиках используется в полном объеме. Также обе методики характеризуются понятностью измерения критериев оценки сформированности компетенций. Поскольку в методике Категорской Т.П. присутствуют два кейсовых задания – это делает ее менее понятной для студентов, по сравнению с методикой Байденко В.И.. Затраты времени на проведение экзамена наименьшие в методике Байденко В.И., что также объясняется значимостью тестов. Поэтому из двух методик наиболее пригодной для оценки освоения компетенций в рамках государственного экзамена следует выбрать методику Байденко В.И.. Именно она более объективна, понятна студентам и ей соответствуют оптимальные затраты времени на проведение экзамена.

Таким образом, среди рассмотренных методик выделяются две наилучшие: методика Оноприенко А.В. и Байденко В.И. Обе методики являются наиболее объективными, используют весь объем заданий фонда оценочных средств, характеризуются понятностью измерения критериев оценки компетенций, а также не требуют высоких временных затрат на проведение государственного экзамена. Но наиболее подходящей для оценки именно общекультурных, общепрофессиональных и профессиональных компетенций выпускника является методика Оноприенко А.В.. Ее отличительной особенностью является ранжирование общекультурных, общепрофессиональных и профессиональных компетенций, что и делает ее более привлекательной, более объективной, измеримой, понятной и более значимой, как для преподавателей, так и для работодателей.

С учетом достоинств рассмотренных выше методик разработана авторская методика оценки сформированности компетенций выпускника. Наиболее рационально выделить 4 критерия оценки: воспроизводство, понимание, применение и принятие многовариантных решений.

В таблице 3 представлены задания, уровень выполнения которых оценивает каждый критерий.

Таблица 3 – Критерии оценки сформированности компетенций выпускника на основании авторской методики

Критерий	Задания, уровень выполнения которых оценивает критерий
Воспроизведение	Экзаменационные билеты
Понимание	Тестовые задания
Применение	Компетентностно-ориентированное задание и типовая задача
Принятие многовариантных решений	Кейсовое задание

В процентном соотношении тестовые задания занимают 50%, так как оно направлено на проверку знаний всех компетенций в целом. На долю экзаменационных билетов, задач и кейсовых заданий отведено по 20%. Данная методика предполагает, что студент может получить оценку «отлично» и без выполнения кейсового задания, решив правильно предыдущие задания, то есть набрав 90 баллов. Оставшиеся 20 баллов, приходящиеся на долю кейсовых заданий, позволяют студенту заполнить пробелы, допущенные при выполнении основных заданий.

При этом в каждом этапе экзамена существует внутренняя система оценивания, максимальный балл которой составляет 100%. При выполнении тестовых заданий выпускнику необходимо набрать не менее 60% для перехода к следующему этапу. Критерий «Воспроизведение» проверяется и оценивается преподавателем, студенту ставится балл в соответствии с его ответом от 0 до 100%. Далее полученный балл умножается на коэффициент, соответствующий определённому типу задания, в данном случае коэффициент критерия «Воспроизведение» равен 20% или 0,2. В итоге получается балл, который заработал студент за выполненный этап. Аналогично выставляются баллы и по другим этапам. Итоговой оценкой является сумма баллов за каждый этап, которая далее переводится в пятибальную систему оценивания, представленную в таблице 4.

Таблица 4 – Шкала перевода баллов в оценку

Балл	Процент освоения программы	Оценка
0 – 30	От 0% до 30%	2
30 – 74	От 30% до 70%	3
74– 90	От 70% до 80%	4
От 90 до 110	От 80% до 100%	5

Таким образом, данная методика объединяет преимущества предыдущих методик. Она является наиболее объективной, включает фонд оценочных средств в полном объеме, оценивает уровень сформированности как профессиональных и общепрофессиональных, так и общекультурных компетенций. Также данная методика характеризуется понятностью измерения критериев оценки сформированности компетенций и требует оптимального времени на сдачу государственного экзамена.