Сравнительная оценка результатов использования аппарата Илизарова и ортопедического гексапода при лечении пациентов со сгибательными контрактурами коленного сустава
Автор: Соломин Л.Н., Рохоев С.А.
Журнал: Гений ортопедии @geniy-ortopedii
Рубрика: Оригинальные статьи
Статья в выпуске: 2 т.32, 2026 года.
Бесплатный доступ
Введение. В лечении пациентов со стойкими сгибательными контрактурами коленного сустава при недостаточной неэффективности мягкотканного релиза используют чрескостный остеосинтез, - аппарат Илизарова с одноосевым шарниром и ортопедические гексаподы.Цель работы - провести сравнительный анализ эффективности клинического использования ортопедического гексапода и аппарата Илизарова с одноосевым типом шарнира при лечении пациентов со сгибательными контрактурами коленного сустава.Материалы и методы. Проанализировано 67 случаев лечения сгибательных контрактур коленного сустава на фоне спастического пареза. Всем пациентам выполнена операция заднего релиза с последующей установкой аппарата внешней фиксации (АВФ). В основной группе (n = 35) использовали ортопедический гексапод «Орто-СУВ», в группе сравнения (n = 32) - аппарат Илизарова с одноосевым шарниром. Также пациенты разделены на две подгруппы в зависимости от наличия предоперационно диагностированного подвывиха голени кзади. Оценивали длительность этапов лечения, амплитуду движений в коленном суставе и функциональные исходы по шкалам KSS, Lysholm и LEFS через два дня, шесть и 12 месяцев после демонтажа аппарата.Результаты. Выявлены: значимо меньшая продолжительность периода разгибания в основной группе, сопоставимые показатели средней продолжительности периода фиксации и общей длительности использования АВФ в обеих группах. При оценке амплитуды движений коленного сустава после демонтажа АВФ отмечены сопоставимые показатели снижения величины максимального сгибания в обеих группах. В обеих группах улучшились средние бальные значения функции сустава и конечности по сравнению с дооперационными функциональными показателями по всем шкалам KSS, Lysholm и LEFS.Обсуждение. К факторам, повлиявшим на функциональный исход, отнесены наличие подвывиха голени и соблюдение пациентом послеоперационных рекомендаций. Специфическим фактором, влияющим на функциональный исход при использовании аппарата Илизарова, является точное позиционирование шарнира на оси сгибания-разгибания во избежание ятрогенной нестабильности коленного сустава. Общая длительность применения АВФ и общая функция нижней конечности в сравниваемых группах не имели статистически значимых отличий, что свидетельствует об отсутствии существенных преимуществ использования одного типа аппарата перед другим.Заключение. При использовании ортопедического гексапода длительность периода разгибания значимо меньше по сравнению с аппаратом Илизарова, однако общая длительность использования АВФ в обеих группах не имела существенных различий. По основным функциональным показателям, амплитуде движений (сгибание и разгибание) и LEFS, статистически значимых различий между группами на всех этапах наблюдения не обнаружено. На основании шкал KSS и Lysholm, пациенты основной группы через 12 месяцев показали достоверно лучшие результаты. Частота осложнений в обеих группах была сопоставимой.
Контрактура, коленный сустав, сгибательная контрактура, аппараты внешней фиксации, аппарат илизарова, ортопедические гексаподы
Короткий адрес: https://sciup.org/142247826
IDR: 142247826 | УДК: 616.728.2-009.12-089.227.84:004.9]-089.168 | DOI: 10.18019/1028-4427-2026-32-2-149-161
Comparative Evaluation of the Results of Using the Ilizarov Apparatus and an Orthopedic Hexapod in the Treatment of Patients with Flexion Knee Joint Contractures
Relevance When soft tissue release is ineffective in the treatment of persistent flexion contractures of the knee joint, external fixation devices are used. Orthopedic hexapods can be used as an alternative to the traditional Ilizarov frame with a uniaxial hinge.Purpose To conduct a comparative analysis of the effectiveness of the clinical use of an orthopedic hexapod and the Ilizarov fixator with a uniaxial hinge in the treatment of patients with flexion contractures of the knee joint.Materials and methods A total of 67 cases of flexion contracture of the knee joint due to spastic paresis were analyzed. All patients underwent posterior release surgery followed by the application of an external fixation device (EFD). Patients were divided into two groups: the study group (n = 35) treated using the "Orto-SUV" orthopedic hexapod, and the comparison group (n = 32) treated using the Ilizarov fixator with a uniaxial hinge. Patients were also subdivided based on the presence or absence of a preoperatively diagnosed posterior tibial subluxation. The duration of treatment stages, range of motion in the knee joint and functional outcomes (assessed with KSS, Lysholm, and LEFS systems) were evaluated at 2 days, 6 months, and 12 months after frame removal.Results The use of the orthopedic hexapod significantly reduced the duration of the extension stage compared to the Ilizarov fixator. However, the overall duration of external fixation in both groups did not differ significantly. No statistically significant differences were found between the groups at any follow-up time-point for the main functional indicators: range of motion (flexion and extension) and overall lower extremity function (LEFS score). However, according to specialized knee joint assessment scales (KSS and Lysholm), patients in the study group demonstrated significantly better results at 12 months. The complication rate in both groups was comparable.Discussion Factors affecting functional outcomes in both groups included preoperative tibial subluxation and patient compliance with postoperative recommendations. A specific factor affecting functional outcomes for a uniaxial external fixator is the precise positioning of the hinge on the flexion-extension axis to avoid iatrogenic knee instability. The total duration of external fixation and overall lower extremity function (LEFS) in the compared groups did not differ statistically, indicating no significant advantage of using one type of device over the other.Conclusion With the orthopedic hexapod, the extension stage was significantly shorter than with the Ilizarov fixator; however, the total duration of externalfixation in both groups did not differ significantly. No statistically significant differences were found between the groups at any follow-up point in terms of the main functional indicators, range of motion (flexion and extension), and LEFS. Based on the KSS and Lysholm scales, patients in the study group demonstrated significantly better results at 12 months. Complication rates were comparable in both groups.
