Сравнительно-правовой анализ убийства лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии

Изучение зарубежной практики установления ответственности за убийство лица, находящегося в беспомощном состоянии, предоставляет возможность обогатить российское уголовное законодательство, а также практику его применения в указанной сфере. Как писал Н.Д. Сергеевский, «научное исследование не может ограничиться положительным правом одного какого-либо народа (правом отечественным). В качестве необходимого материала должны быть привлекаемы определения права других государств» [1, с. 2]. М. Ансель также указывал, что рассмотрение зарубежного уголовного права «открывает перед юристом новые горизонты, позволяет ему лучше узнать право своей страны, ибо специфические черты этого права особенно отчетливо выявляются в сравнении с другими системами. Сравнение способно вооружить юриста идеями и аргументами, которые нельзя получить даже при очень хорошем знании только собственного права» [2, с. 38].

В связи с этим целесообразно осуществить сравнительно-правовой анализ убийства лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, в рамках англосаксонской, романо-германской и социалистической правовых систем.

Англо-американская правовая система. Для англосаксонского права нехарактерно выделение беспомощного состояния потерпевшего в качестве квалифицирующего признака убийства. Например, в ст. 19.03 УК штата Техас [3, с. 256] в качестве квалифицирующего признака выделяется только убийство несовершеннолетнего.

При этом в законодательстве США убийства классифицируются по степеням. Так, убийство первой степени представляет собой любое умышленное убийство с заранее обдуманным намерением (также данную категорию убийств именуют «фелония» – felony) [4]. Под убийством второй степени понимается любое умышленное убийство с обдуманным намерением, но не преднамеренное или спланированное заранее [5]. Добровольное непредумышленное убийство (третьей степени) – любое преднамеренное убийство, которому не предшествует предварительное намерение убить и которое было совершено при обстоятельствах, делающих разумного человека эмоционально неуравновешенным или умственно отсталым.

Вторая и третья степени убийства характеризуются спонтанностью момента возникновения умысла, но различаются обстоятельствами преступления. Например, драка в баре, которая приводит к смерти, обычно квалифицируется как убийство второй степени. Если она произошла вследствие открытия супружеской неверности, то причинение смерти будет считаться убийством третьей степени [6]. Наконец, непредумышленное убийство вытекает из отсутствия намерения именно убить, но с участием преднамеренного или небрежного действия, ведущего к смерти [7].

В Великобритании убийства классифицируются на преступления первой и второй степеней, а также непредумышленные. При этом комиссия по праву (Law Comission) рекомендовала считать детоубийство убийством второй степени (то есть убийством с причинением серьезного вреда) [8]. Как следует из этой рекомендации, до недавнего времени убийство ребенка рассматривалось в британском праве как убийство первой степени. Таким образом, убийство лица, находящегося в беспомощном состоянии, в англосаксонском праве относится к убийству первой степени, данное обстоятельство не является квалифицирующим.

Романо-германская правовая система. В УК ФРГ [9] убийства подразделяются на две группы: умышленные и неосторожные. При этом выделяется тяжкое убийство (Mord), которое закреплено в § 211 и является квалифицированным по отношению к простому (абз. 1 § 212). Признаки тяжкого убийства доктрина германского уголовного права подразделяет на три группы. Первая и третья указывают на субъективную сторону данного преступления (психическое отношение преступника к своим действиям, его «особо предосудительные» цели и мотивы), в то время как вторая группа объединяет объективные признаки, характеризующие средства и способ совершения преступления. К их числу относятся: 1) убийство с садистскими побуждениями, в целях удовлетворения полового влечения, с корыстными либо другими низменными побуждениями; 2) убийство, совершенное коварным, жестоким способом либо общеопасными средствами; 3) убийство с целью скрыть иное преступное деяние либо облегчить его совершение.

В § 221 УК ФРГ, где содержится понятие беспомощного состояния, не так давно были внесены существенные изменения. Беспомощными признаются любые здоровые взрослые люди, которые в конкретной ситуации оказались в беспомощном состоянии (к примеру, не имеющий должной подготовки турист, оставленный руководителем туристической группы в труднопроходимых горах) [10].

В п. 3 ст. 221-4 УК Франции [11] устанавливается ответственность за умышленное убийство лица, чья особая уязвимость вследствие его возраста, увечья, болезни, психического либо физического недостатка или состояния беременности очевидна либо известна исполнителю. При этом в п. 1 в качестве особого состава выделяется умышленное убийство несовершеннолетнего, которым признается лицо, не достигшее 15-летнего возраста. Французский законодатель пошел по пути перечисления признаков беспомощного состояния. Следует обратить внимание на суровое наказание за данную разновидность убийства – пожизненное заключение.

Социалистическая правовая система. Уголовное законодательство стран бывшего СССР имеет схожую конструкцию. В п. 2 ст. 139 УК Республики Беларусь аналогичная норма несколько расширяется – до убийства заведомо малолетних, престарелых либо лиц, находящихся в беспомощном состоянии [12].

Пленум Верховного суда Республики Беларусь, разъясняя уголовно-правовой смысл данной нормы, указал, что для уголовно-правовой оценки убийства по п. 2 ч. 2 ст. 139 УК следует установить, что преступнику заведомо было известно о малолетнем либо престарелом возрасте жертвы или о ее нахождении в беспомощном состоянии. Под последним понимается состояние, лишающее потерпевшего возможностей оказывать обвиняемому активное сопротивление, уклоняться от посягательства либо другим образом ему противостоять вследствие физического либо психического состояния. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, Пленум относит, в частности, тяжелобольных или страдающих психическими расстройствами, которые лишают их способностей верно оценивать происходящее.

Пленум особо подчеркивает, что вывод суда о беспомощном состоянии должен быть основан на оценке всей совокупности обстоятельств и должным образом мотивирован в приговоре. При этом в случае убийства заведомо малолетнего либо престарелого не исключается вменение дополнительного квалифицирующего признака «убийство лица, находящегося в беспомощном состоянии». Таким образом, правоприменительная практика Республики Беларусь исходит из того, что в данной норме закреплены схожие, но разные составы преступлений, а не один состав, сформированный путем перечисления признаков беспомощного состояния.

В УК Латвии [13] наблюдается, на наш взгляд, правильное с точки зрения законодательной техники закрепление исследуемого состава. Пункт 2 ст. 117 звучит как «убийство… лица, заведомо для виновного находившегося в беспомощном состоянии». Отсутствуют какие-либо альтернативные признаки, обозначенные в одном пункте при помощи конструкции «а равно», что облегчает правоприменителю понимание заложенного законодателем в данную норму смысла.

Практически аналогична законодательная конструкция данной нормы и в УК Литовской Республики: «Тот, кто убил человека в беспомощном состоянии, наказывается лишением свободы от 10 до 20 лет либо пожизненно» (п. 2 ч. 2 ст. 129) [14].

В то же время есть и исключения. Так, в ч. 2 ст. 115 УК Украины в качестве единственного беспомощного состояния прямо называется состояние беременности, заведомо известное для виновного [15].

В п. 3 ч. 2 ст. 104 УК Республики Армении устанавливается уголовная ответственность за убийство, которое сопряжено только с похищением человека либо захватом заложника. В квалифицированных составах УК РА не предусмотрено такое отягчающее обстоятельство, характеризующее жертву как лицо в беспомощном состоянии. Однако данное обстоятельство рассматривается в качестве общего обстоятельства, отягчающего вину (п. 8 ст. 63 УК РА). При этом в случае причинения смерти указанной категории лиц квалификация действий преступника осуществляется по ч. 1 (простое убийство) либо п. 5 ч. 2 (убийство с особой жестокостью) ст. 104 УК РА [16, с. 354]. Если преступник не осознавал факта беспомощного состояния потерпевшего (например, добросовестно заблуждался в его возрасте), то срок наказания не должен увеличиваться [17, с. 258].

Аналогичную позицию занимает эстонский законодатель, предусмотрев беспомощное состояние потерпевшего в качестве отягчающего обстоятельства (п. 5 ст. 38 УК Эстонии) [18]. Согласно п. 6 ст. 100 УК Эстонии наказывается лишь убийство престарелого или малолетнего.

Подводя итог изложенному, следует отметить, что в качестве квалифицирующего признака убийства, сопряженного с беспомощным состоянием потерпевшего, в уголовных законах зарубежных стран используются следующие модели: а) убийство лица, находящегося в беспомощном состоянии; б) убийство малолетнего (по некоторым кодексам также престарелого) или иного лица, которое заведомо для виновного находится в беспомощном состоянии; в) добавление признака «а равно сопряженное с похищением человека или захватом заложника»; г) отсутствие данного обстоятельства в качестве квалифицирующего.

Ссылки:

• 1.    Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть общая : пособие к лекциям / доп. А.А. Жижиленко. 5-е изд. СПб., 1904.

• 2.    Ансель М. Методологические проблемы сравнительного права // Очерки сравнительного права : сборник. М., 1981.

• 3.    Уголовный кодекс штата Техас / пер. Д.Г. Осипова, И.Д. Козочкина. СПб., 2006.

• 4.    First Degree Murder Overview [Электронный ресурс]. URL: http://criminal.findlaw.com/criminal-charges/first-degree-mur-der-overview.html (дата обращения: 24.06.2016).

• 5.    Second Degree Murder Overview [Электронный ресурс]. URL: http://criminal.findlaw.com/criminal-charges/second-degree-murder-overview.html (дата обращения: 24.06.2016).

• 6.    Voluntary Manslaughter Overview [Электронный ресурс]. URL: http://criminal.findlaw.com/criminal-charges/voluntary-man-slaughter-overview.html (дата обращения: 24.06.2016).

• 7.   Involuntary Manslaughter Overview [Электронный ресурс]. URL: http://criminal.findlaw.com/criminal-charges/involuntary-

  manslaughter-overview.html (дата обращения: 24.06.2016).

• 8.   Partial Defences to Murder [Электронный ресурс]. URL: http://www.lawcom.gov.uk/project/murder (дата обращения:

24.06.2016).

• 9.    Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии [Электронный ресурс] : от 15 мая 1871 г. ; в ред. от 13 нояб. 1998 г. URL: http://law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1242733 (дата обращения: 24.06.2016).

• 10.    Преступные деяния против жизни в УК ФРГ [Электронный ресурс]. URL: http://isfic.info/forug/zarug92.htm (дата обращения: 24.06.2016).

• 11.    Уголовный   кодекс Франции   [Электронный   ресурс]   :   принят   1    янв.    1992   г.    URL:

• 12.    О судебной практике по делам об убийстве (ст. 139 УК) [Электронный ресурс] : постановление Пленума Верховного суда Республики Беларусь от 17 дек. 2002 г. №  9. URL:   http://court.by/jurisprudence/Post_plen/crimi-

  nal/vsmen/df1ad896a5523cf4.html (дата обращения: 24.06.2016).

• 13.    Уголовный кодекс Латвии [Электронный ресурс] : принят 17 июня 1998 г. URL: http://www.pravo.lv/likumi/07_uz.html (дата обращения: 24.06.2016).

• 14.    Уголовный кодекс Литовской Республики [Электронный ресурс] : пер. и комментарии О.В. Богдашича (общей части). URL: http://ru.scribd.com/doc/8451551 (дата обращения: 24.06.2016).

• 15.    Уголовный кодекс Украины [Электронный ресурс] : с изм. от 26 нояб. 2015 г. URL: http://meget.kiev.ua/kodeks/ugolov-niy-kodeks (дата обращения: 24.06.2016).

• 16.    Уголовное право Армении и России. Общая и Особенная части / отв. ред. С.С. Аветисян, А.И. Чучаев. М., 2014.

• 17.    Там же. С. 258.

• 18.    Уголовный кодекс Эстонии [Электронный ресурс]. URL: (дата обращения: 24.06.2016).

(дата обращения: 24.06.2016).