Сравнительный анализ финансирования науки и оплаты труда научных работников в России, Беларуси и других странах

Цена за труд на рынке труда научных работников тесно связана с объемом внутренних затрат на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР). Значимым источником финансирования науки являются бюджетные средства. Кроме этого, в структуру внутренних затрат на исследования и разработки входят собственные средства, средства внебюджетных фондов, средства иностранных инвесторов, средства других организаций. Соотношение государственных и частных расходов на науку в разных странах и в разные периоды может варьироваться.

По показателю удельного веса затрат на НИОКР в процентах от внутреннего валового продукта (ВВП) Россия и Беларусь сильно отстают от ведущих стран мира (рис. 1). Среди стран Евразийского экономического союза (ЕАЭС) более 1 % от ВВП на НИОКР расходует только Россия, однако по сравнению с ведущими странами мира это довольно низкое значение. Очень высокие расходы традиционно в США, Японии, скандинавских странах. Следует отметить значительные темпы увеличения расходов на НИОКР в Китае [1, с. 137–138]. Они сопоставимы с аналогичными показателями в Австралии, Сингапуре, Нидерландах [5, с. 2]. В Беларуси ассигнования на НИОКР из средств государственного бюджета составили около 0,22 % от ВВП в 2015 г. и 2016 г. Это чуть меньше половины общего значения внутренних затрат на НИОКР в Беларуси.

Рис. 1. Внутренние затраты на исследования и разработки; ассигнования на НИОКР из средств государственного бюджета по странам в процентах к ВВП в 2015 г. (или в ближайшем году, за который имеются данные)1

• ¹    Составлено по [4, с. 27; 5, с. 2; 11, с. 33; 15; 16, с. 9; 23].

В то же время бюджетная часть финансирования в инвестиционно активных странах превышает 1 % ВВП. При этом во многих странах, входящих в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), внебюджетное финансирование (промышленность, частный сектор, международные контракты и др.) превышает бюджетное в два-три раза. Особенно активны там крупные корпорации [19, с. 10].

Значительную часть расходов на НИОКР составляют зарплаты исследователей, технических специалистов и вспомогательного персонала, и это объясняет, почему данные по распределению исследователей между странами (количество человек на тысячу человек населения) тесно связаны с размером расходов стран на НИОКР в процентах от ВВП [3, с. 9].

В долгосрочной динамике (1995–2015 гг.) соотношение внутренних затрат на НИОКР с ВВП значительно улучшалось как по странам ОЭСР, так и по странам Европейского союза (ЕС). Рассматриваемый показатель существенно увеличился в Республике Корее, Израиле, Австрии и Китае. В 2000–2014 гг. темп роста анализируемого показателя был особенно высоким в Китае – 227,8 %. В Беларуси темп роста отрицательный: 72,4 % в 2016 г. по отношению к 2000 г. [1, с. 137–138; 5, с. 2; 15; 16, с. 9].

Внутренние затраты на НИОКР в процентах от ВВП представляют собой наукоем-кость ВВП. Взаимосвязь между ВВП по паритету покупательной способности (ППС) на душу населения и наукоемкостью ВВП по сорока шести странам представлена на рисунке 2. В целом можно отметить связь между наукоемкостью ВВП и уровнем ВВП на душу населения, при этом до определенного предела расходов на науку данная связь положительна. Точки-страны, которые выпадают из основного тренда и находятся значительно выше линии тренда, – высокоразвитые страны, в которых такое действие расходов на НИОКР, возможно, объясняется кумулятивным эффектом, возникшим из-за стабильно больших вложений в науку и человеческий капитал. Некоторые из стран, находящихся ниже линии тренда, – страны с быстрорастущими экономиками, сравнительно недавно стали наращивать расходы на науку, в результате чего, вероятно, эффект не успел в достаточной мере проявиться в увеличении ВВП на душу населения.

^ Люксембург

„, <80000

3 3

Kt се

Я

С С о Я

С

р;60000

Ч О Kt я 40000

я я ш

5 20000 Беларусь ▲

CJ « Я

♦ Сингапур

Ирландия►  4 Норвегия

Словения

Бразилия

Китай

Индия

Россия

0,00       0,50       1,00       1,50      2,00      2,50       3,00       3,50       4,00       4,50

Внутренние затраты на исследования и разработки, в % к ВВП

Рис. 2. Взаимосвязь между ВВП по ППС на душу населения и наукоемкостью ВВП в 2015 г.1

Анализ структуры затрат на НИОКР в России, Беларуси и других странах мира (рис. 3) позволяет заключить, что в России и Беларуси структура затрат не сильно отличается от среднестатистических значений структуры затрат на НИОКР других стран, хотя в целом структура затрат в разных странах заметно различается.

Рис. 3. Структура внутренних затрат на НИОКР по секторам деятельности в России, Беларуси и других странах в 2015 г. (или в ближайшем году, за который имеются данные)1

Отношение внутренних затрат на НИОКР в России, Беларуси и других странах мира к количеству публикаций, индексируемых Scopus, в долларах США по ППС имеет положительную динамику во всех рассматриваемых странах, кроме России, Беларуси и Украины (рис. 4). Это очень хорошо характеризовало бы эффективность затрат, если бы не низкий уровень этого показателя в целом по Беларуси и Украине. В России значение данного показателя гораздо лучше, особенно на фоне резкого роста числа публикаций.

Рис. 4. Отношение внутренних затрат на НИОКР в России, Беларуси и других странах к количеству публикаций, индексируемых Scopus, долл. США по ППС2

• ¹    Составлено по [1, с. 139–140].

• ²    Составлено по данным [26; 28].

В Беларуси число публикаций, индексируемых базой данных Scopus, имеет положи- тельную динамику, но темпы роста небольшие. В России же наблюдается существенный рост числа таких публикаций (рис. 5). Хотя среди стран ЕАЭС по данному показателю ли- дирует Казахстан.

Рис. 5. Динамика количества ежегодных научных публикаций, индексируемых Scopus, в России, Беларуси и других странах ЕАЭС1

Следует отметить динамичный рост числа публикаций, индексируемых Scopus, в Китае (рис. 6). Отрицательные темпы роста характерны для США, Великобритании и Германии, хотя эти страны и находятся в лидерах по общему числу публикаций в Scopus. Возможно, растущие затраты на НИОКР в данных странах достигли того предела, после которого производительность труда научных работников уже не растет быстрыми темпами.

♦ Швеция (левая ось)

♦ Ялою 1я (левая ось)

" Польша (левая ось)

^^—Великобритания(левая ось) Германия (левая ось)

• США (правая ось)           * Kinnn (правая ось)

Украина (левая ось)

Рис. 6. Динамика количества ежегодных научных публикаций, индексируемых Scopus, в других странах мира2

Анализ динамики внутренних расходов на одного занятого научными исследованиями и разработками в России, Беларуси и других странах мира в долларах США по ППС показал, что для Беларуси характерны низкие значения данного показателя (рис. 7). В России внутренние расходы на одного занятого в науке примерно в два раза больше, чем в Беларуси, но значительно меньше, чем во многих странах ОЭСР и в Китае. В последние годы наиболее быстрыми темпами анализируемый показатель растет в Китае.

• Швеция            ^^^Велцкобрпташи * Германия            >( Япония

* Китай               • Польша              1 Россия                  Беларусь

Рис. 7. Динамика внутренних затрат на одного занятого НИОКР в России, Беларуси и других странах, долл. США по ППС1

Проведем сравнительный анализ заработной платы научных работников в России, Беларуси и других странах – членах ЕАЭС. В Беларуси среднемесячная начисленная заработная плата научных работников составила 139,5 % в 2016 г. и 131,8 % в 2015 г. от среднемесячной начисленной заработной платы по всей республике. В России – 122,0 % в 2015 г., в Казахстане – 146,1 % в 2016 г. и 146,8 % в 2015 г., в Армении – 97,6 % в 2015 г., в Киргизии – 122,6 % в 2016 г. и 130,4 % в 2015 г. (для Армении и Киргизии доступны данные только укрупненно по виду экономической деятельности «Профессиональная научная и техническая деятельность», а не по виду «Научные исследования и разработки», как по другим анализируемым странам) [2, с. 92; 9; 13; 14; 15; 23].

Для более полного анализа ситуации с ценой труда на рынках труда научных работников в странах ЕАЭС сравним динамику номинальной начисленной заработной платы в сфере науки в этих странах в 2011–2016 гг. (рис. 8). На протяжении 2011–2016 гг. в Беларуси уровень заработной платы был значительно ниже, чем в России и Казахстане, даже несмотря на то, что в 2015 г. и 2016 г. по уровню оплаты труда наблюдается меньший разрыв с Россией и Казахстаном. До 2015 г. самая высокая заработная плата по виду деятельности «Исследования и разработки» - в России; в 2015 г. Казахстан опередил Россию по данному показателю, но в 2016 г. он в Казахстане снижается. В целом за 2011–2016 гг. самая низкая заработная плата (в порядке убывания) в Армении и Киргизии.

Если анализировать динамику цены за труд научных работников в странах ЕАЭС, рассчитанной нами по паритету покупательной способности с учетом индекса потреби- тельских цен Numbeo (рис. 9) [2, с. 136, 146; 25], то можно отметить, что в России уровень заработной платы оставался самым высоким с 2011 г. по 2013 г., с 2014 г. Россию опережает Казахстан (даже несмотря на снижение заработной платы в Казахстане в 2016 г. после резкого ее роста в 2015 г.). В Беларуси в целом заработная плата ниже, чем в России и Казахстане, но в отличие от предыдущего графика разрыв в уровнях заработной платы по ППС не столь велик. Кроме того, в целом наблюдается положительный тренд анализируемого показателя для Беларуси и других стран ЕАЭС.

Рис. 8. Динамика номинальной начисленной среднемесячной заработной платы работников по виду деятельности «Научные исследования и разработки», долл. США1

Если сравнивать уровень оплаты труда научных работников в России, Беларуси и других странах ЕАЭС с уровнем оплаты труда ученых в США и странах ЕС, то можно отметить, что страны ЕАЭС существенно уступают США и ЕС в размере оплаты труда научных работников. Это ведет к оттоку ученых, в том числе способной молодежи, из науки (к внешней и внутренней миграции). Страны-реципиенты, заинтересованные в притоке научных кадров (в первую очередь США, а также страны ЕС), создают благоприятные условия для профессиональной реализации ученых, включающие наличие современного оборудования для проведения исследований, высокую оплату труда [7, с. 10], предоставление большого набора поощрительных премий [19, с. 6], увеличение количества и размера докторских стипендий, содействие выпускникам в трудоустройстве в академической сфере, повышение качества научной инфраструктуры и престижа научной карьеры [17, с. 37].

Зарплата играет ключевую роль в глобальной мобильности ученых. Национальная политика ряда стран в некоторых случаях направлена на репатриацию ученых или привлечение талантов из других стран региона за счет материального стимулирования. Так, Израиль стимулирует израильских ученых, которые хотят вернуться в страну. Нигерия отрегулировала зарплату так, чтобы она могла успешно конкурировать с зарплатой других стран региона, создала программу творческих отпусков для повышения мобильности, но с надеждой не потерять научные кадры. Китай принял несколько амбициозных программ, чтобы побудить китайских ученых, работающих за рубежом, к возвращению [8, с. 32].

1 В отличие от других анализируемых стран для Армении и Киргизии доступны данные только укрупненно по виду экономической деятельности «Профессиональная научная и техническая деятельность», а не по виду «Научные исследования и разработки». Рассчитано на основе данных [2, с. 92; 6, с. 91; 9; 10; 11; 12; 13; 14; 15; 18; 22; 23; 24; 27].

С 2010 г. в Китае функционирует официальный сайт «План тысячи человек», созданный с целью возвращения китайских ученых. А. Ситников отмечает, что «ядро» тех, кто вернулся, создали или возглавили сотни ведущих китайских научных центров. Кроме того, если десять лет назад доля китайских выпускников зарубежных вузов, вернувшихся в Китай после обучения за границей, составляла одну треть, то сейчас – около 80 % [20]. Малайзия предлагает дифференцированные пакеты вознаграждений для иностранных ученых с мировым именем. Однако все названные программы, кроме некоторых китайских, не имели большого успеха: значительная разница в величине заработной платы и вознаграждении в целом, условия труда практически сводят на нет все эти усилия [8, с. 32].

Рис. 9. Динамика номинальной начисленной среднемесячной заработной платы работников по виду деятельности «Научные исследования и разработки», долл. США по ППС1

Таким образом, сравнение доли расходов на НИОКР в ВВП по странам позволяет сделать вывод, что оптимальное значение расходов на НИОКР составляет 2,5–3,0 % от ВВП. При этом хоть и наблюдаются тенденции к уменьшению доли государственных расходов, в разных странах эта доля сильна варьируется. Можно отметить, что главным показателем финансирования науки является доля общих расходов на НИОКР от ВВП, а не государственных. Этот показатель должен не снижаться за счет сокращения доли государственных расходов от ВВП, а оставаться стабильным (в пределах приоритетных значений) или расти (желательно за счет частных расходов). Но в странах, где не получается привлечь частные расходы в достаточном количестве, финансирование НИОКР должно взять на себя государство, чтобы обеспечить национальную безопасность и конкурентоспособность.

В России и Беларуси, в других странах ЕАЭС рекомендуется увеличить затраты на НИОКР до 2,5 % от ВВП, в том числе за счет увеличения частных расходов на науку.

1 В отличие от других анализируемых стран для Армении доступны данные только укрупненно по виду экономической деятельности «Профессиональная научная и техническая деятельность», а не по виду «Научные исследования и разработки». Составлено на основе данных [2, с. 92; 6, с. 91; 9; 10; 11; 12; 13; 15; 18; 22; 23; 24; 25].

Возможно, пока подействуют стимулы к привлечению частных расходов на науку, государству придется тоже увеличивать свои расходы, чтобы поддерживать общие расходы на НИОКР в рекомендуемом размере. Такая политика направлена на обеспечение национальной безопасности не только стран ЕАЭС, но и интеграционного образования в целом.

Соответственно, доля на оплату труда научных работников в затратах на НИОКР в абсолютном значении тоже увеличится, что повысит их заработную плату, даже несмотря на некоторое увеличение их численности до оптимального значения в связи с ростом предложения труда. Все это приведет к повышению качества предложения, поскольку увеличится конкуренция за рабочие места в науке. Это проявится в притоке молодежи в науку и увеличении численности и доли научных работников с учеными степенями.

Рекомендуется увеличить не долю расходов на оплату труда в общих расходах на НИОКР, а расходы на НИОКР в целом, поскольку кроме оплаты труда для научных работников важно наличие качественной материально-технической базы. Поэтому целесообразно увеличить расходы на материально-техническую базу, научную инфраструктуру, расширение подписки на авторитетные международные научные журналы, создание национальных научных журналов мирового уровня и регистрацию их в базах Web of Science, Scopus и др. Все это будет способствовать росту производительности труда научных работников и качества результатов НИОКР.