Сравнительный анализ института владения в римском праве и в Российской Федерации

Институт владения, как один из основных составляющих вещного права и реализации правовых возможностей, является неотъемлемой частью римской правовой системы. Проведение сравнительного анализа института владения в римском частном праве и в современном гражданском праве РФ поможет выявить ключевые сходства и различия и отследить, как правовые традиции римского права повлияли на современное гражданское законодательство в данном институте.

Владение, являясь частью вещного права, нашло свое отражение в понятиях «res», «pos-sessio» и связи с термином «usus fructus abusus» [1]. В то время, как институт владения в современном гражданском законодательстве является лишь одной из частей содержания права собственности [2]. Данный аспект является огромным недостатком гражданского законодательства, поскольку в законодательстве РФ, в отличии от римского законодательства, владение рассматривается как часть содержания права собственности, а также не содержатся нормы о владении и владельческой защите.

Римское право дает определение понятия владения. Владение (pоssessio) – это фактическое обладание лица телесной вещью, соединенное с явно выраженным намерением быть полным хозяином этой вещи [3]. Д.В. Дождев определяет владение в римском праве как право фактического господства над вещью как таковой [4]. Владение в римском праве обладает реквизитами, такими как соrpus pоssessionis – тело владения и аnimus pоssidendi – вoля oбладать вещью для себя. Наличие реквизитов вновь доказывает, что «римское» владение являлось полноценным отдельным институтом.

Российское же законодательство не содержит в себе определение понятия владения и не выделяет его отдельно, не говоря уже о его реквизитах. Данную проблему рассматривали в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, одобренной решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 ноября 2009 года.

Владение в римском праве является обширным институтом, обладающим различными видами, выделенными как в Риме, так и позднее. Существовало владение титульное и беститульное, суть которого заключалась в наличии законного титула, который подтверждал владение, под беститульным владением понимали добросовестное приобретение краденной вещи; из данных категорий вытекает владение порочное – с помощью силы, пекар-но или тайно [3]. Цивильное и натуральное владение имели разный смысл. Possessio civi-lis по смыслу означало владение для себя, а possessio naturalis являлось владением без цели владения для себя. Сходство в видах владения в римском праве и современном отра- жается в добросовестном и недобросовестном владении. Под добросовестным понимается владение, когда лицо не знает о возможном отсутствии у него на то основания, а недобросовестное владение заключается в осведомленности лица об отсутствии у него права на владение.

В РФ исходя из статей 301, 303-305 ГК РФ можно говорить только о существовании добросовестного и недобросовестного, законного и незаконного владения. К законному владению относится владение на основе права собственности, права постоянного пользования. Незаконное владение – это обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию [5]. Суть добросовестного и недобросовестного владения в РФ аналогична римскому праву. Деление на виды владения будет лишь условным по причине отсутствия установленных понятия и сущности владения в российском гражданском законодательстве.

Приобретение владения в римском праве происходило разнообразными способами. Условием приобретения в первую очередь выступала правоспособность приобретателя [4]. Приобрести владение можно оригинальным способом – захватом; нормальным способом – передачей (traditio); вступлением во владение недвижимостью, в последствии получившее название передача длинной рукой (абстрактная передача). В вопросе абстрактной передачи обязательной является утрата владения отчуждателем и его разрешение на владение. К абстрактной передаче относят символическую передачу и передачу короткой рукой. Схожим с нынешним является приобретение владения приобретательной давностью, но разнятся сроки. В римской правовой традиции установление приобретательской давности для движимых вещей происходило через 1 год, а для недвижимых – через 2 года. Законом XII таблиц запрещается приобретение краденой вещи по давности (Гай, Институции, II, 45).

Посредством добросовестного и открытого владения в РФ в течение 15 лет можно приобрести право собственности, к которому относится правомочие владения [2]. Приобретательная собственность начинается с момента начала открытого добросовестного владения. До приобретения права собственности, владе- лец имеет право на защиту владения. Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ установили, что при рассмотрении споров о возникновении права собственности должны учитываться такие факты как добросовестность, открытость, непрерывность владения, а также владение при приобретательной давности не должно осуществляться в силу договорных обязательств [6].

Утрата владения в римском праве могла произойти добровольно, если владелец избавился от вещи выбросив ее, уничтожив или передав посредством сделки и недобровольно если: происходила гибель вещи или ее владельца, продолжительная утрата господства или оккупация, т.е. утратить владение можно с прекращением фактического господства, кроме предусмотренных исключений.

Утрата владения в современном законодательстве не прописана в ГК РФ, но поскольку владение – это один из компонентов права собственности, мы можем сказать, что в соответствии со статьей 235 ГК РФ утрата владения может произойти в случаях отказа от владения, гибели или уничтожении вещи [2].

Владельческая защита выступает в качестве совокупности мер, которые владелец может использовать для защиты своего права. Право владения в римском праве пользовалось юридической защитой независимо от права собственности, что называлось посес-сорной защитой, т.е. защитой, когда претор издавал интердикт. Существовало 3 вида владельческих интердиктов: интердикт на удержание владения (запретительный и восстановительный характер), интердикт на возвращение владения (восстановительный характер) и предъявительный интердикт (относился к завещанию), которые в свою очередь так же делились на подвиды. Interdictum retinendae pos-sessionis имел такие разновидности, как интердикты, в которых претор приказывал владеть вещами без изменений с условием, что владение было получено не насилием; интердикты на защиту владения движимыми вещами. Interdictum recuperandae possessionis в классический период мог защищать: владельца недвижимости, которого силой не допустили к земельному участку; интердикты о вооруженной силе применяемый, если изгнание произошло вооруженной силой. Интердиктами, подчеркивается независимость вла- дения от права собственности, поскольку владение и собственность защищались разнообразными и отличными друг от друга способа- ми.

ГК РФ не устанавливает отдельных способов защиты прав владельца. Статья 305 закрепляет, что права владельцев «аналогичные» правам собственников, также подлежат защите [2]. Защита владения упоминается и в статье 234 ГК РФ [2]. По ней, до момента приобретения собственности приобретательной давностью владелец имеет право на защиту собственности от лиц, не являющихся собственниками или владельцами. Защита права владения производится через суд посредством подачи иска.

Из сравнительного анализа видно, что институт владения в римском законодательстве и РФ имеет некоторые сходства в вопросах вания возникновения и прекращения владения вытекают из права собственности, частью которого оно является. Концепция развития гражданского законодательства указывает, на отсутствие регламентации владения в ГК РФ. Помимо очевидного недостатка, разработчики Концепции указывают и на то, что владение должно быть определено, как господство над вещью и, что необходимо урегулирование владения как фактического отношения. В противном случае невозможно определить его положение в системе институтов вещного права, и оно будет пересекаться с иными вещными правами, что опять же будет затруднять регулирование владения в качестве института [7]. Римское владение было более развито в отличии от современного, хотя разница между ними составляет более двадцати веков и многое законодатель может реципи- возникновения и прекращения, но нельзя ровать из римского права, как делает в иных назвать, что они идентичны, поскольку осно- правовых вопросах.