Сравнительный анализ отношения студентов юридических и медицинских факультетов к легализации эвтаназии

зия, ведутся не один десяток лет. Активная эвтаназия легально применяется в некоторых западных странах (Швейцария, Нидерланды, Бельгия, Испания и в 9 штатах США). На территории Российской Федерации эвтаназия запрещена на законодательном уровне. Врачи в РФ не имеют права проводить эвтаназию или ускорять процесс наступления смерти пациента даже по согласию больного или его родственников (Гаджимагомедова, Магомедкасумова, Арабова, 2019). Единственный метод лечения терминальных больных – паллиативная помощь, однако институ-циализация системы паллиативной помощи в России не завершена и содержит много противоречий и проблемных полей. В российском научном поле последние несколько лет дискуссии как на тему эвтаназии, так и на тему паллиативной помощи ведутся довольно пассивно. А в общественном мнении произошел лишь сдвиг в сторону понимания сути эвтаназии. Что касается отношения к эвтаназии, то по данным исследовательской группы «Циркон», с 2018 года ее одобрение выросло на 6 % ¹ .

Эвтаназия (прекращение жизни неизлечимо больных людей по их просьбе)

• ■    Запретить                         ■ Разрешить в исключительных случаях

• ■    Разрешить                        ■ Затрудняюсь ответить

Рисунок 1 – Опрос Циркона об отношениях россиян к некоторым свободам, %

Figure 1 – Zircon Survey on Russians’ Attitudes towards Certain Freedoms, %

Юристы, медики, философы, социологи множат аргументы «за» и «против» эвтаназии, выявляют недостатки той и другой позиции. Сложилась парадоксальная ситуация, выраженная в том, что теоретически, с точки зрения биоэтики, эвтаназия остается предметом дискуссии, а на практике эвтаназия уже внедряется в медицинскую практику и юридические законы некоторых стран. Поиск единого ответа на вопрос о допустимости легитимации эвтаназии не представляется возможным и не является предметом данной статьи. Мы рассмотрели отношение студентов юридических и медицинских факультетов вузов Москвы к легализации эвтаназии. Выбор студенчества обусловлен тем, что это наиболее молодая прогрессивная страта общества, представители нового поколения. Выбор факультетов продиктован гипотезой о том, что контекст образовательных программ и практик накладывает отпечаток на отношение к эвтаназии.

Исследование мнения студентов юридических и медицинских факультетов может помочь понять, как молодое поколение и будущие специалисты относятся к этой проблеме, как они оценивают правовые и моральные аспекты легализации эвтаназии и какие аргументы они приводят в поддержку своей точки зрения. Результаты исследования могут быть полезны для общественного диалога на данную тему.

Цель исследования – проанализировать отношение студентов юридических и медицинских факультетов к эвтаназии, выявить факторы, определяющие их мнение, рассмотреть дуальную аргументацию об эвтаназии в Российской Федерации на основе результатов исследования.

Основная часть. С начала XX века в рамках психоаналитической медицины ученые по всему миру стали изучать и интерпретировать эвтаназию. Уиллард Гэйлин и Дэниел Каллахан были специалистами в области биоэтики, которые работали в Центре Хастингса по биоэтике и общественной политике в Нью-Йорке. Центр был создан в 1969 году и с тех пор остается одним из ведущих международных центров по исследованию биоэтики и ее влиянию на общественную политику. Гэйлин и Каллахан исследовали моральные, юридические и социальные аспекты эвтаназии, а также ее влияние на медицинскую практику и общество в целом. Работы авторов имеют большое значение для понимания сложных проблем, связанных с эвтаназией, и формированием моральных и юридических норм в этой области.

В поле социологического дискурса Мишель Фуко акцентировал внимание на том, как власть и знание взаимодействуют в обществе. Одна из наиболее применимых к вопросу эвтаназии теорий Фуко – концепция «био-власти», где утверждается, что в современном обществе наиболее важным аспектом власти является ее способность управлять жизнью и здоровьем людей (Фуко, 1999: 126). В этом контексте эвтаназия, как решение о том, когда и как окончить человеческую жизнь, является одним из примеров того, как власть может воздействовать на биологическую жизнь, исходя из вопросов соотношения «био-власти» и «микро-власти». Фуко утверждал, что власть проявляется не только на уровне государства, но и на более низких уровнях общественной организации, таких как больницы, семьи и другие институты.

Российские научные работы чаще представляют анализ мнения медицинских представителей и общественности относительно эвтаназии. В статье Л.Л. Карп и Т.Б. Потапчук “Проблема эвтаназии: «за» и «против»” (Карп, Потапчук, 2004) представлены выводы о том, что большинство медицинских работников не готовы осуществлять эвтаназию и считают, что эта процедура может проводиться только специально обученными специалистами. С.Ю. Быкова, Б.Г. Юдин и Л.В. Ясная пишут о том, что многие медицинские работники воспринимают эвтаназию как нарушение принципов гиппократической клятвы и принципов медицинской этики (Быкова, Юдин, Ясная, 1994).

Отношение пациентов и их близких к эвтаназии представлено в работе Л.Н. Кудряшовой «Социологическое исследование информированности населения о паллиативной медицинской помощи и его отношение к эвтаназии» (Кудряшова, 2015). Выявлено, что большинство респондентов относится к эвтаназии отрицательно, однако некоторые считают, что эвтаназия может быть допустима в определенных случаях, например, при неизлечимых и тяжелых заболеваниях.

В российском законодательном поле возникали попытки разрешить эвтаназию, однако они не получили поддержки и были отклонены (Акимочкин, Поздняк, 2022: 67).

Студенты Университета Глазго в статье «Declarations on euthanasia and assisted dying» (Inbadas et al., 2017: 13) представили результаты анализа деклараций, принятых в 58 странах, и обнаружили, что страны не имеют четких законов, регулирующих эвтаназию и помощь в смерти, а на практике эти вопросы оставляются на усмотрение медицинских работников и судов.

Методология, методы и результаты исследования . Нами были выдвинуты гипотезы:

• 1)    студенты юридического факультета более склонны не одобрять легализацию эвтаназии в Российской Федерации, так как они осознают вероятность нарастания правового кримина-лизма, в сравнении со студентами медицинских учреждений, которые в большей степени владеют характеристиками болезни терминальных пациентов;

• 2)    одобрение эвтаназии коррелирует с религиозными убеждениями.

В опросе приняли участие 140 человек: 70 студентов-юристов и 70 студентов-медиков. Опрошено пропорциональное количество юношей и девушек. Сбор результатов был совершен путем онлайн-анкетирования. Обработка данных происходила в программе IBM SPSS Statistics.

Вводным вопросом темы является показатель осведомленности о феномене эвтаназии. Лишь 6 человек из 140 не были знакомы с термином «эвтаназия». Дальнейшие вопросы раскрывали отношение респондентов к эвтаназии. Стоит обратить внимание на корреляцию мнений студентов-медиков и студентов-юристов. Это главный вопрос в контексте подтверждения гипотезы о том, что студенты-юристы склонны скорее не одобрять легализацию эвтаназии в РФ. У студентов юридической специальности присутствует больше ответов с негативным и резко негативным отношением к легализации эвтаназии, в то время как студенты медицинского факультета не обнаружили резко негативного отношения. В целом, можно увидеть картину положительного или нейтрального отношения студентов разных факультетов к эвтаназии. Однако у студентов-медиков она более однозначная. По шкале от 1 (резко негативно) до 5 (положительно) самой популярной оценкой студентов-юристов является «2» из 5 возможных. У студентов-медиков самая популярная оценка выше – «3» из 5.

Оценивая востребованность легализации эвтаназии, медики продемонстрировали мнение о ее востребованности, в то время как юристы говорят о среднем уровне востребованности эвтаназии в России. Рассуждая о причинах, по которым в России стоит легализовать эвтаназию, студенты, прежде всего, отмечали фактор «уменьшение страданий: многие люди, страдающие от тяжелых болезней/неизлечимых состояний, испытывают невыносимые боли и страдания». В таблице представлены результаты двух групп респондентов. Немаловажной причиной для легализации эвтаназии в РФ студенты считают уважение к праву на самоопределение, что означает свободу выбора о распоряжении своим телом на протяжении всей жизни.

Таблица 1 – Причины (аргументы легализации)

Table 1 – Reasons (Arguments for Legalization)

Укажите причины, по которым эвтаназия может быть легализована в Российской Федерации (выберете не более 1 причины). Юристы	Частота, %
А) Уважение к праву на самоопределение: легализация эвтаназии позволит пациентам принимать решения о своей жизни и смерти, не возлагая эту ответственность на родственников или медицинских работников	30
Б) Уменьшение страданий: многие люди с тяжелыми болезнями/неизлечимыми состояниями испытывают невыносимые боли и страдания.	68
В) Сокращение медицинских расходов: лечение пациентов в терминальных состояниях может быть очень дорогостоящим для медицинской системы. Легализация эвтаназии может помочь сократить эти расходы	2
Укажите причины, по которым эвтаназия может быть легализована в Российской Федерации (выберете не более 1 причины). Медики	Частота, %
Г) Защита права на выбор: легализация эвтаназии обеспечит людям право на свободный выбор в отношении своей жизни и смерти. Они смогут выбрать, когда и как они хотят умереть, если станут неизлечимо больными и будут страдать	39
Д) Защита медицинских работников: легализация эвтаназии обеспечит защиту медицинских работников, которые могут быть обвинены в убийстве, если они оказывают помощь пациентам в умирании. Легализация предоставит им правовую защиту и ясность в отношении их обязанностей и ответственности	35
Е) Сострадание: одним из центральных принципов многих религий является сострадание и забота о других людях. Легализация эвтаназии может быть рассмотрена как проявление сострадания и заботы о людях, страдающих от неизлечимых болезней	26

Респонденты считают, что главной причиной, по которой нельзя легализовать эвтаназию в РФ, является вероятность ошибки в диагностике, то есть вероятность преждевременной смерти, когда шансы на выживание еще были (54 %) опрошенных. Следующей по популярности была названа проблема этичности применения эвтаназии.

Таблица 2 – Причины (аргументы против легализации)

Table 2 – Reasons (Arguments against Legalization)

Укажите причины, по которым эвтаназия НЕ может быть легализована в Российской Федерации (выберете не более 1 причины):	Частота, %
Ошибки в диагностике: иногда диагноз может быть неправильным или недостаточно точным, что может привести к преждевременной смерти	54
Этика: существует мнение, что эвтаназия является нравственно неприемлемой и несовместимой с профессиональной этикой медицинских работников, которые должны всегда стремиться к сохранению жизни и лечению пациентов	17
Криминализация общества: возможны случаи, когда родственники/официальные представители пациента могут оказывать непосредственное давление на пациента или врачей, чтобы произвести эвтаназию в своих корыстных целях	13
Религия: существуют религии и конфессии, которые считают, что эвтаназия является грехом и несовместима с их вероучениями. Легализация эвтаназии может привести к конфликтам между религиозными общинами и государством	7
Опасение неконтролируемых последствий: возможны случаи злоупотребления должностными полномочиями со стороны медицинских работников, в том числе принудительной эвтаназии, которые могут возникнуть при легализации эвтаназии. Это может привести к утрате доверия граждан к медицинским работникам и системе здравоохранения в целом	6
Нарушение права на жизнь: эвтаназия может быть рассмотрена как нарушение права на жизнь, которое гарантировано Конституцией РФ. Легализация эвтаназии может открыть двери для возможного злоупотребления и нарушения прав на жизнь людей	3

Далее мы провели корреляцию между отношением к легализации и наличием опыта взаимодействия со смертельно больными пациентами. В числе тех, кто относится к эвтаназии негативно и резко негативно, отсутствуют респонденты, имевшие опыт общения с терминальными пациентами. Не менее интересным стало соотношение мнения о легализации эвтаназии и религиозностью. Процент верующих людей, который относится к эвтаназии негативно и резко негативно, значительно выше, чем среди тех, кто не причисляет себя к верующим людям. Положительно, скорее положительно и нейтрально к эвтаназии относятся именно атеистически настроенные респонденты. Здесь мы видим прямое влияние религии к методу эвтаназии, что связано с религиозными табу на намеренный уход из жизни (Кириленко, 2018: 112).

Ответы на вопрос: «Если в России будет легализована эвтаназия, готовы ли студенты-юристы оказывать юридическую помощь пациентам?», показали, что большинство затрудняются ответить, но 15 % высказались о готовности осуществлять любую юридическую поддержку пациентам в рамках своих компетенций. Некоторые готовы оказать полное юридическое сопровождение и отстоять право на применение эвтаназии пациентом. В целом, 58 % респондентов среди двух профессиональных групп считают нужным принять меры для легализации эвтаназии. Среди мер отмечены: пересмотр юридических и правовых актов, федеральных законов и Конституции Российской Федерации; активное выражение гражданской позиции; массовое освещение вопроса эвтаназии в СМИ/интернете/научных журналах. Студенты считают, что негативное, неодобрительное отношение к эвтаназии связано, прежде всего, с религиозными и моральными принципами; со стереотипами относительно эвтаназии; государственной пропагандой; влиянием СМИ.

Далее анализировалось отношение к ряду высказываний. Так, отношение к утверждению: «Легализация эвтаназии является необходимой для того, чтобы уважать права и свободы пациентов на самоопределение в конце жизни» показало, что студенты-медики в значительной степени согласны или абсолютно согласны с этим высказыванием. Среди этой группы респондентов нет ни одного, кто выразил бы абсолютное несогласие. Это означает, что студенты медицинского факультета в большей мере осознают необходимость инструмента эвтаназии. Результаты по следующему высказыванию: «Эвтаназия может быть неправильно применена или употреблена во зло, что может привести к губительным последствиям для пациентов и общества в целом» показывает схожесть мнений двух групп студентов. Все опасаются злоупотребления эвтаназией, что приведет к плачевным последствиям.

Высказывание о том, что эвтаназия противоречит этическим и профессиональным стандартам медицинской практики, которые обязывают врачей бороться за жизнь и здоровье пациента, не вызвало согласия у студентов-юристов, большинство скорее не согласны с данным выражением.

Заключение . Исследование показало, что студенты имеют неоднозначное мнение по поводу легализации эвтаназии в России. Большинство опрошенных высказываются за право на самоопределение и автономию личности, но в то же время считают, что эвтаназия может стать инструментом злоупотребления властью или членами семьи. Также легализация эвтаназии может привести к криминализации российского общества и стать нарушением права на жизнь.

Гипотезы исследования были подтверждены. Студенты-юристы склонны больше не одобрять легализацию эвтаназии, так как в России отсутствует юридическая база для совершения этого акта. Однако студенты-медики, обладающие бόльшими сведениями о терминальных пациентах, в большей степени выражают согласие с легализацией эвтаназии, так как это юридически обезопасит медицинских сотрудников и самих пациентов.

В целом, результаты исследования указывают на то, что тема легализации эвтаназии в России вызывает дискуссии как среди экспертов, так и среди общественности в целом. Отношение к легализации эвтаназии характеризуется бинарными позициями, но студенческая молодежь демонстрирует большую терпимость к применению данной практики. Предпринятое исследование носило пилотажный характер и не имело задачи изучения такой сенситивной темы, как мнение самих терминальных пациентов и членов их семей, а без глубинного изучения жизненных ситуаций этих людей обсуждение тематики легализации будет не только не полным, но и не этичным. Начатая в данной статье исследовательская работа будет продолжена в контексте качественных исследований сенситивного опыта терминальных пациентов и членов их семей.