Сравнительный анализ применения двух рейтинговых систем оценки знаний студентов при изучении дифференциальных уравнений
Автор: Шишкин Г.А.
Журнал: Вестник Бурятского государственного университета. Философия @vestnik-bsu
Рубрика: Теория и методика обучения естественно-математическим дисциплинам
Статья в выпуске: 15, 2010 года.
Бесплатный доступ
В статье описывается опыт применения автором двух рейтинговых систем оценки знаний студентов при изучении дифференциальных уравнений и приведен сравнительный анализ применения этих систем на основе конкретных данных за шесть последних лет.
Короткий адрес: https://sciup.org/148179382
IDR: 148179382
Текст научной статьи Сравнительный анализ применения двух рейтинговых систем оценки знаний студентов при изучении дифференциальных уравнений
В работе [1] рассмотрена стобалльная рейтинговая система оценки знаний студентов при изучении дисциплины «Дифференциальные уравнения», в основу которой положена обычная стандартная четырехбалльная вузовская система оценки знаний «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» и «неудовлетворительно». Эта система применяется лектором и ассистентами, ведущими практические занятия, в течение трех учебных лет начиная с 2007/08 учебного года.
Прежде чем приступить к сравнительному анализу двух рейтинговых систем, применявшихся при изучении дифференциальных уравнений, кратко напомним их суть. До 2007 г. применялась рейтинговая система, в основу которой также была положена вузовская четырехбалльная система оценки знаний, но рейтинг подсчитывался в конце семестра или года как среднее арифметическое полученных оценок 5, 4, 3, 2. Таким образом, рейтинг определялся дробным числом от двух до пяти, а количество оцениваемых заданий не было стабильным и в зависимости от объективных и субъективных причин определялось в процессе изучения дисциплины. При этом время, затрачиваемое преподавателем на контроль самостоятельной работы студентов, многократно превосходило часы, планируемые учебной нагрузкой.
Эти затраты времени преподавателей удалось в какой-то мере сократить разработкой и применением электронных ресурсов и инфокоммуникационных технологий. В работе [2] более подробно изложено содержание и структура обучающих и контролирующих программ по основным четырем разделам дисциплины «Дифференциальные уравнения», а также других электронных разработок и материалов.
Рейтинговая система, предложенная в работе [1], активизирует работу студентов на протяжении всего времени изучения курса, а не только в дни промежуточных аттестаций и экзаменационных сессий. Помогает держать под контролем работу и уровень знаний каждого студента группы. В ней по всем пяти разделам дисциплины «Дифференциальные уравнения» лектором и ассистентом проводится по три контролируемых мероприятия. Лектор контролирует: 1) выполнение самостоятельных заданий в лекционных тетрадях; 2) работу над лекциями; 3) тесты по темам. Ассистент проверяет: 1) выполнение домашних заданий; 2) ответы у доски; 3_ контрольные работы.
Работа студента оценивается в баллах, соответствующих оценкам «отлично», «хорошо», «удовлетворительно». За каждый вид работы, не выполненной к установленному сроку или выполненной на неудовлетворительно, в рейтинговую ведомость записывается минус один балл. Как показывает опыт, этот отрицательный балл стимулирует выполнение заданий в планируемые сроки и в то же время не сильно снижает рейтинг студента. В работе [1] приведены соответствующие таблицы рейтинговой оценки знаний студентов по дисциплине «Дифференциальные уравнения» с различным количеством аудиторных часов по учебным планам, а также пример заполнения ведомости рейтинговой оценки знаний.
По окончании изучения дисциплины подсчитывается итоговый рейтинг и выставляется предварительная оценка: от 85 до 100 баллов – «отлично», от 75 до 84 баллов – «хорошо», от 50 до 74 баллов – «удовлетворительно», менее 50 баллов – «неудовлетворительно». Зачет проставляется, если рейтинг более 50 баллов, экзаменационная оценка по результатам экзамена, но с учетом рейтинга.
Экзамен состоит из двух частей: письменной работы, рассчитанной на 70 минут, и устного экзамена. Письменные работы помогают проверять ассистенты. Иногда оценка за письменную работу бывает ниже оценки по рейтингу, бывает и наоборот, но гораздо реже. Поэтому при устном опросе преподаватель может учитывать рейтинг студента, что исключает случайность занижения или завышения экзаменационных оценок.
Сравним и проанализируем результаты промежуточных аттестаций, семестровых и итоговых экзаменов по дисциплине «Дифференциальные уравнения» на различных специальностях в течение шести учебных лет с 2004 по 2010 г. включительно.
Результаты первой промежуточной аттестации, которая проводится в конце октября на всех факультетах и специальностях, если не считать небольших колебаний, примерно одинаковы на протяжении всех шести лет. А вот результаты вторых промежуточных аттестаций, проводимых в конце марта, по дисциплине «Дифференциальные уравнения» значительно лучше, меньше нулей и больше двоек по трехбалльной системе оценок.
Еще более лучшие результаты успеваемости на итоговом экзамене получены в весеннюю сессию. Мы провели сравнительный анализ применения двух рассматриваемых систем.
Таблица 1
Учебный год |
2004 - 2007 учеб. гг. |
2007 - 2010 учеб. гг. |
||||||||||||||||||||||
2004/05 учеб. г. |
2005/06 учеб. г. |
2006/07 учеб. г. |
2007/08 учеб. г. |
2008/09 учеб. г. |
2009/10 учеб. г. |
|||||||||||||||||||
Экзаменационная оценка |
отл. |
хор. |
уд. |
неуд. |
отл. |
хор. |
уд. |
неуд. |
отл. |
хор. |
уд. |
неуд. |
отл. |
хор. |
уд. |
неуд. |
отл. |
хор. |
уд. |
неуд. |
отл. |
хор. |
уд. |
неуд. |
Специальность "математика" |
4 |
8 |
7 |
11 |
3 |
8 |
5 |
15 |
3 |
4 |
6 |
2 |
3 |
7 |
6 |
1 |
||||||||
Группа |
05121-05122 |
05131-05132 |
05140 |
05150 |
05160 |
05170 |
||||||||||||||||||
Успеваемость |
63,33% |
51,61% |
Не было набора |
Не было набора |
87,67% |
94,12% |
||||||||||||||||||
Качество знаний |
40% |
35,48% |
_ |
_ |
46,67% |
58,82% |
Таблица 2
Учебный год |
2004 - 2007 учеб. гг. |
2007 - 2010 учеб. гг. |
||||||||||||||||||||||
2004/05 учеб. г. |
2005/06 учеб. г. |
2006/07 учеб. г. |
2007/08 учеб. г. |
2008/09 учеб. г. |
2009/10 учеб. г. |
|||||||||||||||||||
Экзаменационная оценка |
отл. |
хор. |
уд. |
неуд. |
отл. |
хор. |
уд. |
неуд. |
отл. |
хор. |
уд. |
неуд. |
отл. |
хор. |
уд. |
неуд. |
отл. |
хор. |
уд. |
неуд. |
отл. |
хор. |
уд. |
неуд. |
Специальность "Прикладная мат-ка" |
5 |
2 |
5 |
9 |
4 |
4 |
6 |
10 |
4 |
2 |
6 |
4 |
4 |
3 |
1 |
3 |
2 |
2 |
1 |
2 |
4 |
5 |
||
Группы |
05230 |
05240 |
05250 |
05260 |
05270 |
05280 |
||||||||||||||||||
Успеваемость |
57,14% |
58,33% |
57,14% |
91,67% |
87,50% |
100% |
||||||||||||||||||
Качество знаний |
33,33% |
33,33% |
42,86% |
66,67% |
62,50% |
54,55% |
Таблица 3
Учебный год |
2004 - 2007 учеб. гг. |
2007 - 2010 учеб. гг. |
||||||||||||||||||||||
2004/05 учеб. г. |
2005/06 учеб. г. |
2006/07 учеб. г. |
200/08 учеб. г. |
2008/09 учеб. г. |
2009/10 учеб. г. |
|||||||||||||||||||
Экзаменационная оценка |
отл. |
хор. |
уд. |
неуд. |
отл. |
хор. |
уд. |
неуд. |
отл. |
хор. |
уд. |
неуд. |
отл. |
хор. |
уд. |
неуд. |
отл. |
хор. |
уд. |
неуд. |
отл. |
хор. |
уд. |
неуд. |
Специальность "Матем-е обесп-е и админист и ование |
6 |
8 |
10 |
14 |
4 |
5 |
6 |
7 |
3 |
2 |
2 |
6 |
0 |
7 |
6 |
4 |
5 |
3 |
3 |
2 |
1 |
3 |
4 |
0 |
Группы |
05431, 05432 |
05440 |
05450 |
05460 |
05470 |
05480 |
||||||||||||||||||
Успеваемость |
63,16% |
58,33% |
57,14% |
91,67% |
87,50% |
100% |
||||||||||||||||||
Качество знаний |
36,84% |
33,33% |
42,86% |
66,67% |
62,50% |
54,55% |
Таблица 4
Учебный год |
2004 -2007 учеб. гг. |
2007 - 2010 учеб. гг. |
||||||||||||||||||||||
2004/05 учеб. г. |
2005/06 учеб. г. |
2006/07 учеб. г. |
2007/08 учеб. г. |
2008/09 учеб. г. |
2009/10 учеб. г. |
|||||||||||||||||||
Экзаменационная оценка |
отл. |
хор. |
уд. |
неуд. |
отл. |
хор. |
уд. |
неуд. |
отл. |
хор. |
уд. |
неуд. |
отл. |
хор. |
уд. |
неуд. |
отл. |
хор. |
уд. |
неуд. |
отл. |
хор. |
уд. |
неуд. |
Специальность "Математика и инфо матика" |
||||||||||||||||||||||||
Группы |
05310 |
05320 |
05330 |
05340 |
05350 |
05360 |
||||||||||||||||||
Успеваемость |
Не было набора |
Не было набора |
Не было набора |
55% |
82,61% |
Не было набора |
||||||||||||||||||
Качество знаний |
_ |
_ |
_ |
30% |
61,54% |
_ |
Из таблицы 1 видно, что на специальности «Математика» процент успеваемости с 63,33% (2004/05 учеб. г.) и с 51,61% (2005/06 учеб. г.) повысился до 86,67% (2008/09 учеб. г.) и до 94,12% (2009/10 учеб. г.) Повысилось и качество знаний соответственно с 40 и 35,48 (2004/06 учеб. г.) до 46,67 и до 58,82% (2008/10 учеб. г.).
Аналогичную картину видим и на других специальностях. Так, на специальности «Прикладная математика и информатика» в соответствии с результатами, помещенными в таблице 2, процент успеваемости с наивысшего 58,33% в 2005-2006 учебном году повысился до 91,67% в 2007-2008 учебном году, до 87,5% в 2008/09, а в 2009/10 учеб. г. составил 100%. Повысилось и качество знаний с наивысшего 42,86% за период с 2004-2007 г. до 66,67% , 62,5%, 54,55% в период с 2007 - 2010 г.
По результатам экзаменов в таблице 3 на специальности «Математическое обеспечение и администрирование информационных систем» успеваемость с наивысшей 68,18% в 2005/06 учеб. г. и довольно низкой 53,85% в 2006/07 учеб. г. повысилась до 76,47, 84,62 и 100% в последние три года. Качество знаний с наивысшего 40,91% с 2004 по 2007 гг. соответственно повысилось до 41,18%, 61,54% и 50% в последние три учебных года.
Набор на специальность «Математика с дополнительной специальностью информатика» проводился дважды, в 2004 и в 2005 годах. Поэтому для сравнения двух рассмотренных рейтинговых систем в группе 05340 этой специальности применялась пятибалльная, а в группе 05350 стобалльная рейтинговая система со всеми описанными выше изменениями. Результаты, также как и на других специальностях, оказались выше. Так, в соответствии с данными, помещенными в таблице 4 в 2007/08 учеб. г. успеваемость в группе 05340 составила 55% при качестве знаний 30% , а в 2008/09 учеб. г. соответственно 82,61 и 47,83% . Как видим, успеваемость и качество знаний повысились более чем в полтора раза.
Естественно, что на повышение успеваемости по дифференциальным уравнениям могли повлиять и другие факторы, но при общем снижении успеваемости в ИМИ одним из основных факторов явилось введение новой рейтинговой системы оценки знаний студентов, в которой в большей мере стимулируется своевременность отчета студентом запланированных этапов работы.