Сравнительный анализ применения двух рейтинговых систем оценки знаний студентов при изучении дифференциальных уравнений
Автор: Шишкин Г.А.
Журнал: Вестник Бурятского государственного университета. Философия @vestnik-bsu
Рубрика: Теория и методика обучения естественно-математическим дисциплинам
Статья в выпуске: 15, 2010 года.
Бесплатный доступ
В статье описывается опыт применения автором двух рейтинговых систем оценки знаний студентов при изучении дифференциальных уравнений и приведен сравнительный анализ применения этих систем на основе конкретных данных за шесть последних лет.
Короткий адрес: https://sciup.org/148179382
IDR: 148179382 | УДК: 378.146:517.9
The comparative analysis of two rating systems of students' knowledge evaluation while studying differential equations
The article describes the authors` experience in application of two rating systems of students` knowledge evaluation while studying differential equations. Also the comparative analysis of the application of these systems on the base of statistical data of the last six years is given.
Текст научной статьи Сравнительный анализ применения двух рейтинговых систем оценки знаний студентов при изучении дифференциальных уравнений
В работе [1] рассмотрена стобалльная рейтинговая система оценки знаний студентов при изучении дисциплины «Дифференциальные уравнения», в основу которой положена обычная стандартная четырехбалльная вузовская система оценки знаний «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» и «неудовлетворительно». Эта система применяется лектором и ассистентами, ведущими практические занятия, в течение трех учебных лет начиная с 2007/08 учебного года.
Прежде чем приступить к сравнительному анализу двух рейтинговых систем, применявшихся при изучении дифференциальных уравнений, кратко напомним их суть. До 2007 г. применялась рейтинговая система, в основу которой также была положена вузовская четырехбалльная система оценки знаний, но рейтинг подсчитывался в конце семестра или года как среднее арифметическое полученных оценок 5, 4, 3, 2. Таким образом, рейтинг определялся дробным числом от двух до пяти, а количество оцениваемых заданий не было стабильным и в зависимости от объективных и субъективных причин определялось в процессе изучения дисциплины. При этом время, затрачиваемое преподавателем на контроль самостоятельной работы студентов, многократно превосходило часы, планируемые учебной нагрузкой.
Эти затраты времени преподавателей удалось в какой-то мере сократить разработкой и применением электронных ресурсов и инфокоммуникационных технологий. В работе [2] более подробно изложено содержание и структура обучающих и контролирующих программ по основным четырем разделам дисциплины «Дифференциальные уравнения», а также других электронных разработок и материалов.
Рейтинговая система, предложенная в работе [1], активизирует работу студентов на протяжении всего времени изучения курса, а не только в дни промежуточных аттестаций и экзаменационных сессий. Помогает держать под контролем работу и уровень знаний каждого студента группы. В ней по всем пяти разделам дисциплины «Дифференциальные уравнения» лектором и ассистентом проводится по три контролируемых мероприятия. Лектор контролирует: 1) выполнение самостоятельных заданий в лекционных тетрадях; 2) работу над лекциями; 3) тесты по темам. Ассистент проверяет: 1) выполнение домашних заданий; 2) ответы у доски; 3_ контрольные работы.
Работа студента оценивается в баллах, соответствующих оценкам «отлично», «хорошо», «удовлетворительно». За каждый вид работы, не выполненной к установленному сроку или выполненной на неудовлетворительно, в рейтинговую ведомость записывается минус один балл. Как показывает опыт, этот отрицательный балл стимулирует выполнение заданий в планируемые сроки и в то же время не сильно снижает рейтинг студента. В работе [1] приведены соответствующие таблицы рейтинговой оценки знаний студентов по дисциплине «Дифференциальные уравнения» с различным количеством аудиторных часов по учебным планам, а также пример заполнения ведомости рейтинговой оценки знаний.
По окончании изучения дисциплины подсчитывается итоговый рейтинг и выставляется предварительная оценка: от 85 до 100 баллов – «отлично», от 75 до 84 баллов – «хорошо», от 50 до 74 баллов – «удовлетворительно», менее 50 баллов – «неудовлетворительно». Зачет проставляется, если рейтинг более 50 баллов, экзаменационная оценка по результатам экзамена, но с учетом рейтинга.
Экзамен состоит из двух частей: письменной работы, рассчитанной на 70 минут, и устного экзамена. Письменные работы помогают проверять ассистенты. Иногда оценка за письменную работу бывает ниже оценки по рейтингу, бывает и наоборот, но гораздо реже. Поэтому при устном опросе преподаватель может учитывать рейтинг студента, что исключает случайность занижения или завышения экзаменационных оценок.
Сравним и проанализируем результаты промежуточных аттестаций, семестровых и итоговых экзаменов по дисциплине «Дифференциальные уравнения» на различных специальностях в течение шести учебных лет с 2004 по 2010 г. включительно.
Результаты первой промежуточной аттестации, которая проводится в конце октября на всех факультетах и специальностях, если не считать небольших колебаний, примерно одинаковы на протяжении всех шести лет. А вот результаты вторых промежуточных аттестаций, проводимых в конце марта, по дисциплине «Дифференциальные уравнения» значительно лучше, меньше нулей и больше двоек по трехбалльной системе оценок.
Еще более лучшие результаты успеваемости на итоговом экзамене получены в весеннюю сессию. Мы провели сравнительный анализ применения двух рассматриваемых систем.
Таблица 1
|
Учебный год |
2004 - 2007 учеб. гг. |
2007 - 2010 учеб. гг. |
||||||||||||||||||||||
|
2004/05 учеб. г. |
2005/06 учеб. г. |
2006/07 учеб. г. |
2007/08 учеб. г. |
2008/09 учеб. г. |
2009/10 учеб. г. |
|||||||||||||||||||
|
Экзаменационная оценка |
отл. |
хор. |
уд. |
неуд. |
отл. |
хор. |
уд. |
неуд. |
отл. |
хор. |
уд. |
неуд. |
отл. |
хор. |
уд. |
неуд. |
отл. |
хор. |
уд. |
неуд. |
отл. |
хор. |
уд. |
неуд. |
|
Специальность "математика" |
4 |
8 |
7 |
11 |
3 |
8 |
5 |
15 |
3 |
4 |
6 |
2 |
3 |
7 |
6 |
1 |
||||||||
|
Группа |
05121-05122 |
05131-05132 |
05140 |
05150 |
05160 |
05170 |
||||||||||||||||||
|
Успеваемость |
63,33% |
51,61% |
Не было набора |
Не было набора |
87,67% |
94,12% |
||||||||||||||||||
|
Качество знаний |
40% |
35,48% |
_ |
_ |
46,67% |
58,82% |
||||||||||||||||||
Таблица 2
|
Учебный год |
2004 - 2007 учеб. гг. |
2007 - 2010 учеб. гг. |
||||||||||||||||||||||
|
2004/05 учеб. г. |
2005/06 учеб. г. |
2006/07 учеб. г. |
2007/08 учеб. г. |
2008/09 учеб. г. |
2009/10 учеб. г. |
|||||||||||||||||||
|
Экзаменационная оценка |
отл. |
хор. |
уд. |
неуд. |
отл. |
хор. |
уд. |
неуд. |
отл. |
хор. |
уд. |
неуд. |
отл. |
хор. |
уд. |
неуд. |
отл. |
хор. |
уд. |
неуд. |
отл. |
хор. |
уд. |
неуд. |
|
Специальность "Прикладная мат-ка" |
5 |
2 |
5 |
9 |
4 |
4 |
6 |
10 |
4 |
2 |
6 |
4 |
4 |
3 |
1 |
3 |
2 |
2 |
1 |
2 |
4 |
5 |
||
|
Группы |
05230 |
05240 |
05250 |
05260 |
05270 |
05280 |
||||||||||||||||||
|
Успеваемость |
57,14% |
58,33% |
57,14% |
91,67% |
87,50% |
100% |
||||||||||||||||||
|
Качество знаний |
33,33% |
33,33% |
42,86% |
66,67% |
62,50% |
54,55% |
||||||||||||||||||
Таблица 3
|
Учебный год |
2004 - 2007 учеб. гг. |
2007 - 2010 учеб. гг. |
||||||||||||||||||||||
|
2004/05 учеб. г. |
2005/06 учеб. г. |
2006/07 учеб. г. |
200/08 учеб. г. |
2008/09 учеб. г. |
2009/10 учеб. г. |
|||||||||||||||||||
|
Экзаменационная оценка |
отл. |
хор. |
уд. |
неуд. |
отл. |
хор. |
уд. |
неуд. |
отл. |
хор. |
уд. |
неуд. |
отл. |
хор. |
уд. |
неуд. |
отл. |
хор. |
уд. |
неуд. |
отл. |
хор. |
уд. |
неуд. |
|
Специальность "Матем-е обесп-е и админист и ование |
6 |
8 |
10 |
14 |
4 |
5 |
6 |
7 |
3 |
2 |
2 |
6 |
0 |
7 |
6 |
4 |
5 |
3 |
3 |
2 |
1 |
3 |
4 |
0 |
|
Группы |
05431, 05432 |
05440 |
05450 |
05460 |
05470 |
05480 |
||||||||||||||||||
|
Успеваемость |
63,16% |
58,33% |
57,14% |
91,67% |
87,50% |
100% |
||||||||||||||||||
|
Качество знаний |
36,84% |
33,33% |
42,86% |
66,67% |
62,50% |
54,55% |
||||||||||||||||||
Таблица 4
|
Учебный год |
2004 -2007 учеб. гг. |
2007 - 2010 учеб. гг. |
||||||||||||||||||||||
|
2004/05 учеб. г. |
2005/06 учеб. г. |
2006/07 учеб. г. |
2007/08 учеб. г. |
2008/09 учеб. г. |
2009/10 учеб. г. |
|||||||||||||||||||
|
Экзаменационная оценка |
отл. |
хор. |
уд. |
неуд. |
отл. |
хор. |
уд. |
неуд. |
отл. |
хор. |
уд. |
неуд. |
отл. |
хор. |
уд. |
неуд. |
отл. |
хор. |
уд. |
неуд. |
отл. |
хор. |
уд. |
неуд. |
|
Специальность "Математика и инфо матика" |
||||||||||||||||||||||||
|
Группы |
05310 |
05320 |
05330 |
05340 |
05350 |
05360 |
||||||||||||||||||
|
Успеваемость |
Не было набора |
Не было набора |
Не было набора |
55% |
82,61% |
Не было набора |
||||||||||||||||||
|
Качество знаний |
_ |
_ |
_ |
30% |
61,54% |
_ |
||||||||||||||||||
Из таблицы 1 видно, что на специальности «Математика» процент успеваемости с 63,33% (2004/05 учеб. г.) и с 51,61% (2005/06 учеб. г.) повысился до 86,67% (2008/09 учеб. г.) и до 94,12% (2009/10 учеб. г.) Повысилось и качество знаний соответственно с 40 и 35,48 (2004/06 учеб. г.) до 46,67 и до 58,82% (2008/10 учеб. г.).
Аналогичную картину видим и на других специальностях. Так, на специальности «Прикладная математика и информатика» в соответствии с результатами, помещенными в таблице 2, процент успеваемости с наивысшего 58,33% в 2005-2006 учебном году повысился до 91,67% в 2007-2008 учебном году, до 87,5% в 2008/09, а в 2009/10 учеб. г. составил 100%. Повысилось и качество знаний с наивысшего 42,86% за период с 2004-2007 г. до 66,67% , 62,5%, 54,55% в период с 2007 - 2010 г.
По результатам экзаменов в таблице 3 на специальности «Математическое обеспечение и администрирование информационных систем» успеваемость с наивысшей 68,18% в 2005/06 учеб. г. и довольно низкой 53,85% в 2006/07 учеб. г. повысилась до 76,47, 84,62 и 100% в последние три года. Качество знаний с наивысшего 40,91% с 2004 по 2007 гг. соответственно повысилось до 41,18%, 61,54% и 50% в последние три учебных года.
Набор на специальность «Математика с дополнительной специальностью информатика» проводился дважды, в 2004 и в 2005 годах. Поэтому для сравнения двух рассмотренных рейтинговых систем в группе 05340 этой специальности применялась пятибалльная, а в группе 05350 стобалльная рейтинговая система со всеми описанными выше изменениями. Результаты, также как и на других специальностях, оказались выше. Так, в соответствии с данными, помещенными в таблице 4 в 2007/08 учеб. г. успеваемость в группе 05340 составила 55% при качестве знаний 30% , а в 2008/09 учеб. г. соответственно 82,61 и 47,83% . Как видим, успеваемость и качество знаний повысились более чем в полтора раза.
Естественно, что на повышение успеваемости по дифференциальным уравнениям могли повлиять и другие факторы, но при общем снижении успеваемости в ИМИ одним из основных факторов явилось введение новой рейтинговой системы оценки знаний студентов, в которой в большей мере стимулируется своевременность отчета студентом запланированных этапов работы.
