Сравнительный анализ разрешения экономических споров: зарубежный опыт

В условиях современного развития экономики государства стараются создать более эффективные и разнообразные способы разрешения экономических споров между хозяйствующими субъектами. Арбитражный суд сегодня – это неотъемлемое звено системы рассмотрения и разрешения экономических споров.

Ежегодно растет взаимодействие предпринимателей разных государств. Экономические споры являются одной из самых сложных категорий дел, рассматриваемых судами. На практике в большинстве стран мира судебные системы имеют определенный вид специализации или судов, или судей, что обусловлено стремительным развитием права.

На сегодняшний день законодательство зарубежных стран имеет достаточно серьезные различия в вопросах рассмотрения экономических споров, в частности, вопроса, к чьей юрисдикции должно быть отнесено рассмотрение подобных дел. Существует два ключевых подхода к разрешению экономических споров в мировой практике. Первый подход, когда экономические споры рассматриваются судами общей юрисдикции, наиболее распространен в Великобритании и Соединенных Штатах Америки. Второй подход – создание специализированных судов с учетом различных нюансов определенных государств [1]. Некоторые авторы выделяют еще один подход – смешанный: выделение как специализированных судов, так и структурных подразделений в судах судебной системы государства [2]. Выбор в пользу того или иного подхода напрямую зависит от типа гражданского процесса определенного государства. Например, такие страны, как США и Великобритания, принадлежат к состязательному типу правосудия, следовательно, достаточно логичным является выбор в пользу судов общей юрисдикции в качестве системы рассмотрения экономических споров. Ключевым отличием здесь является то, что по отношению к изучению и исследованию доказательной базы суд занимает пассивную позицию, а стороны – представители – активную. Именно стороны в данном случае инициируют и контролируют ход дела. Распределение ролей подобным образом раскрывает принцип состязательности сторон, который заключается в том, что представителями и адвокатами и проводится детальный анализ доказательной базы перед судом, а суд, опираясь на представленные данные и закон, разрешает спор по существу. Такая практика не требует наличия определенной правовой специализации у судьи [2].

Что касается Великобритании, то в настоящее время ее судебная система разделена на два уровня – высший и низший. К первому, низшему звену отнесены окружные суды, которые рассматривают около 90 % всех гражданских дел. Высокий суд – второе звено судебной системы. Его деятельность регламентируется двумя разными процессуальными регламентами рассмотрения дел в области предпринимательской деятельности – Commercial court и Mercantile court. Соответственно, различают две разные категории дел – торговые и коммерческие споры [3, с. 9].

Компетенция коммерческого суда – ведение и рассмотрение наиболее сложных дел, коммерческих споров между крупными корпорациями в области коммерческих контрактов, экспорта и импорта товаров, перевозки грузов, страхования и т. д.; компетенция торгового суда – рассмотрение более «общих» споров, возникающих между предпринимателями [4].

Следует также упомянуть о Лондонском международном арбитражном суде (London Court of International Arbitration, LCIA). Это учреждение, предоставляющее услуги по международному арбитражу. LCIA – арбитражный орган, который был образован в 1892 г. как Лондонская арбитражная палата. На сегодняшний день LCIA является самостоятельным юридическим лицом в организационно-правовой форме общества с ограниченной ответственностью [5]. LCIA осуществляет свои функции на основании Арбитражного регламента (далее – Регламент). В данном документе закреплено положение о том, что возбуждение арбитражного производства происходит путем подачи искового заявления истцом. Кроме того, Регламентом предусмотрено проведение как письменной стадии арбитражного разбирательства, включающей в себя представление документов, материалов, в которых стороны формулируют свои требования и возражения, так и устных слушаний, если стороны не договорились о другом. Арбитражное разбирательство может производиться двумя способами: единоличным арбитром и арбитражным трибуналом – коллегией арбитров [6].

Что касается судебной системы США, то она имеет существенные отличия от британской. В соответствии с американской системой арбитража рассмотрение экономических споров этой страны относится к компетенции судов общей юрисдикции. Следовательно, процедура рассмотрения арбитражных дел в основном не отличается от рассмотрения гражданских споров.

Особое место в судебной практике стран общего права занимают дела о несостоятельности (банкротстве). В США функционируют суды о банкротстве, которые созданы при федеральных районных судах и при апелляционных коллегиях для разрешения дел о банкротстве. Регулирование этой сферы принадлежит исключительно компетенции федерации, поэтому дела о банкротстве не могут быть переданы под юрисдикцию судов штатов [2].

Кстати сказать, в Англии такие дела могут быть рассмотрены как судами графств, так и Высоким судом, в зависимости от различных факторов, включая стоимость активов и сложность дела. Участие Высокого суда в таких процессах свидетельствует о серьезности и важности этих дел.

Важно отметить, что дела о несостоятельности не относятся к категории коммерческих споров в странах общего права. Это обусловлено спецификой таких дел, связанной с финансовыми и юридическими аспектами. Подобные процессы требуют особого внимания и экспертизы судебных органов для принятия законных и обоснованных решений.

В связи с этим вопросы о несостоятельности являются сложными и требуют глубокого анализа и внимательного рассмотрения. Разделение в компетенции судов графств и Высокого суда дает возможность более тщательно и всесторонне исследовать каждое дело, учитывая его уникальные особенности и контекст, все его аспекты, и принять обоснованные и справедливые решения.

Что касается корпоративных споров, то в странах общего права они считаются частью категории коммерческих споров, которые возникают в процессе предпринимательской деятельности или связаны с ней. В Великобритании, например, эти споры рассматриваются Канцлерским отделением Высокого суда (бывший Суд справедливости) [4].

Для стран, относящихся к романо-германской правовой семье, характерно создание специализированных судов или подразделений для разрешения экономических споров.

Особенно интересным и наиболее ярким примером специализации судов за рубежом является Германия. Здесь следует сказать о том, что в Германии относительно недавно была проведена арбитражная реформа (1997 г.). В рамках преобразований арбитражной системы были внесены изменения в книгу 10 Гражданского процессуального кодекса. После вступления новелл в силу 1 января 1998 г. в германское процессуальное право были внедрены положения Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже1, которые распространяются как на международный, так и на национальный арбитраж страны. Пересмотр и введение нового закона об арбитраже в Германии преследовало ключевую цель – облегчение внутреннего и международного арбитражного разбирательства в стране. Проведение реформы преследовало цель усиления роли Германии в системе международного арбитража и гармонизации регулирования данной сферы с точки зрения совершенствования законодательства в международном контексте.

Вообще, согласно ст. 92 Основного Закона ФРГ, судебная власть осуществляется Федеральным конституционным судом, федеральными судами и судами земель. Как на федеральном уровне, так и на уровне земель функционируют и суды общей юрисдикции, рассматривающие общегражданские споры, и специализированные суды. К последним относятся административные суды, трудовые суды, суды по социальным правоотношениям, финансовые суды и патентные суды; значительная их часть действует в сфере экономического оборота. Следует отметить, что специализированные суды (за исключением патентных) включают суды первой инстанции и федеральные суды. В Германии в настоящее время существует пять судебных систем, имеющих собственный Верховный суд. Таким образом, судебная система государства имеет сложную структуру и считается одной из самых специализированных [1].

При этом специализированные структурные подразделения выделены и в системе судов общей юрисдикции. Например, в судах земель ФРГ существует палата по торговым делам – торговая палата. Этот орган уполномочен рассматривать споры между участниками торговых сделок, членами торговых товариществ, споры по векселям, по применению закона о чеках, защите торговых знаков и т. д. Слушание таких дел происходит в составе судьи и двух коммерсантов, которые назначаются на определенный срок по решению торгово-промышленных палат. Торговая палата выполняет функции суда как первой, так и второй инстанции. Только на уровне федерации был создан самостоятельно действующий Федеральный патентный суд, который состоит из двух сенатов. Апелляции на решения данного суда подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции в рамках гражданского судопроизводства [2].

В связи с вышесказанным отметим, что арбитраж в Германии децентрализован: в ряде городов находятся достаточно равнозначные арбитражные институты (Арбитражный суд при торговой палате г. Гамбурга, Международный арбитражный центр г. Франкфурта, Немецкая институция по арбитражному делу и др.). К тому же в Германии отсутствует разделение на международный коммерческий арбитраж и внутренний арбитраж [7, с. 3–4, 14].

Как показывает зарубежная практика, в странах, где вместе с общими судами существует специализированная юстиция, разграничение компетенции осуществляется по предмету судебного разбирательства.

Если говорить о Франции, то это первая страна, где рассмотрение экономических споров было передано сфере государственного правосудия. Рассмотрение экономических споров относится к компетенции Торговых судов. Они полномочны рассматривать споры между индивидуальными предпринимателями, между физическими и юридическими лицами и только между юридическими лицами, возникающие из торговых правоотношений, которые регулируются Торговым кодексом. Цель создания Торговых судов во Франции – минимизация формализма и упрощенная процедура. На сегодняшний день во Франции существует развернутая специализированная система разрешения экономических споров [8; 9].

В Нидерландах арбитражные суды, как правило, вообще не выделяются в отдельную ветвь судебной системы. Все суды рассматривают как уголовные, так и гражданские дела [2].

Далее рассмотрим судебную систему Китая – страны, которая, по мнению компаративистов, относится к социалистической правовой семье [10]. Формирование и развитие рыночной экономики в Китае не было бы возможным без укрепления института арбитража и третейских судов, которые рассматривают «внутренние споры», возникающие между субъектами экономической деятельности. Последнее десятилетие арбитражная система Китая стремительно развивается и совершенствуется. С каждым годом прослеживается активная положительная динамика увеличения количества дел, передаваемых в арбитраж этой страны. Ежегодно статистические показатели увеличиваются примерно на 68 % [11].

Ключевым нормативно-правовым актом по вопросам организации и осуществления арбитражной деятельности является закон Китая «Об арбитраже» 1995 г. Данный закон установил порядок создания и функционирования арбитражных комиссий, определил арбитраж- ное соглашение, процедуру арбитража и др. Арбитраж уполномочен решать правовые, договорные и имущественные споры, которые возникают между гражданами и юридическими лицами. В дополнение к закону данные правоотношения регулируются положениями Гражданского процессуального кодекса Китая и Сводом арбитражных правил Китайской международной экономической и торговой арбитражной комиссии как центрального арбитражного органа Китая [12].

Ключевой особенностью законодательства об арбитраже в Китае является то, что арбитраж может осуществляться только теми учреждениями арбитража, которые были признаны официально: судопроизводство по арбитражным спорам не может осуществляться никем, кроме как арбитражной комиссией. Наиболее широко используемыми арбитражными учреждениями, которые практикуются на разрешении международных коммерческих споров, являются Китайская международная экономическая и торговая арбитражная комиссия (CIETAC) и Китайская морская арбитражная комиссия (CMAC) [11].

Помимо данных организаций, в Китае существуют другие институты арбитража, такие как региональные арбитражные комиссии, к компетенции которых также отнесено разрешение международных коммерческих споров в соответствии с арбитражным законодательством Китая: споров в области совместного хозяйственного китайского и иностранного капитала, передачи технологий, денежного кредитования, отношений аренды; споров, которые возникают в процессе транспортировки, страхования и хранения продукции, и др. Региональных арбитражных комиссий в стране более ста сорока. Данные арбитражные институты создаются на уровне муниципалитетов и регистрируются судебными департаментами на уровне провинций. Крупнейшими комиссиями являются: Пекинская арбитражная комиссия, Шанхайская арбитражная комиссия, Арбитражная комиссия Гуанчжоу, Арбитражная комиссия Ханчжоу и Арбитражная комиссия Ухани [12].

Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений и вопросы, связанные с признанием и исполнением решений, принятых китайскими арбитражными комиссиями, осуществляется в соответствии с ратифицированной Китайской Народной Республикой в 1986 г. Нью-Йоркской конвенцией ООН1, Гражданским процессуальным кодексом КНР и международными договорами о правовой помощи, заключенными с другими иностранными государствами [13; 14].

По итогам данного исследования, сравнивая системы разрешения экономических споров за рубежом, можно сказать, что в зарубежных странах система арбитражных судов построена по достаточно простому и понятному принципу. Прежде всего она направлена на упрощение и ускорение судопроизводства. Следует констатировать также, что, как правило, каждая административно-территориальная единица имеет арбитражные суды, которые отличаются отсутствием расширенного аппарата, благодаря чему являются менее бюрократизированными. Следовательно, процедура разрешения экономических споров за рубежом отличается оперативностью. Неотъемлемым плюсом развития арбитража за рубежом является развитие альтернативных способов разрешения споров, особая роль отводится такому процессу переговоров, как медиация.