Средства защиты трудовых прав работников

В Конституции РФ и в отраслевом законодательстве употребляется термин «способ защиты права», однако действующее законодательство не дает определения этого понятия, и в различных нормативных актах в него вкладывается разное содержание.

Так, статья 45 Конституции РФ гарантирует каждому государственную защиту прав и свобод, а также наделяет каждого правом защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. В части 4 статьи 37 Конституции РФ провозглашается право на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров всеми не запрещенными способами, в т. ч. и право на забастовку. В статье 12 ГК РФ перечисляются способы защиты гражданских прав, но этот перечень неоднородный, он включает в себя как самозащиту, так и, например, присуждение к исполнению обязанности в натуре или взыскание неустойки. В статье 352 ТК РФ в свою очередь перечисляются основные способы защиты трудовых прав, однако и этот перечень неоднороден: в одном ряду перечисляются субъекты, осуществляющие деятельность по защите трудовых прав, и виды самой этой деятельности.

В юридической литературе наряду с термином «способ защиты» употребляется термин «средство защиты», но разные ученые вкладывают в них разное содержание, порой смешивая их.

В науке гражданского права в настоящее время в целом сформировался единый подход к определению этих понятий. Под способами защиты в цивилистике в настоящее время понимаются конкретные действия, непосредственно направленные на устранение препятствий на пути осуществления права, то есть это требования управомоченного лица к обязанному, это меры защиты [7, с. 556—557; 8, с. 542—545]. А под средствами защиты в науке гражданского права принято понимать первоначальную реакцию на нарушение или оспаривание прав, то есть притязание или конкретное действие посредством волеизъявления заинтересованного лица о необходимости осуществления мер защиты [5, с. 32—37].

В науке трудового права в большинстве исследований проблемы, связанные с защитой трудовых прав работников, анализировались сквозь призму рассмотрения и разрешения индивидуальных или коллективных трудовых споров. А вопросы об определении и разграничении понятий «способ защиты» и «средство защиты» исследованы недостаточно.

В советский период в науке трудового права «способ защиты» отождествлялся с «формой защиты». Так, Г. А. Игдыров давал единое определение понятия «форма (способ) защиты», определяя их как порядок защиты права, установленный законом для устранения конкретных видов нарушений и осуществляемый тем или иным юрисдикционным органом при помощи методов и средств, зависящих от его правовой природы и компетенции [11, с. 50—52]. А под средствами защиты он понимает конкретные процессуальные права и обязанности профсоюзных и судебных органов, предусмотренные нормами права и используемые ими при восстановлении нарушенных прав тем или иным способом [11, с. 54]. Однако с таким определением средств защиты сложно согласиться, поскольку процессуальными правами, используемыми при восстановлении прав, обладает не только защищающий субъект, но и лицо, обратившееся в тот или иной орган для защиты своих прав.

Несмотря на то, что в последние десятилетия предпринимаются попытки комплексного исследования защиты трудовых прав работников, в науке трудового права до настоящего времени не сложилось более или менее единого подхода к определению понятий «способ защиты» и «средство защиты».

Так, по мнению А. В. Яковлевой, способы защиты права представляют собой действия уполномоченного субъекта по защите трудовых прав работников, интегрированные в систему, специфика которой обусловлена трудоправовым статусом этого субъекта; а средства защиты — это действия, совершаемые субъектами защиты в целях обеспечения условий, в которых работник может свободно пользоваться социальным благом, составляющим объект принадлежащего ему права, которые приобретают однородные качественные характеристики, будучи объединенными в 4 группы в зависимости от образа действия (профилактика, пресечение, восстановление нарушенного права, привлечение к ответственности) [20, с. 28—32].

По мнению Т. А. Нестеровой, способ защиты права — это порядок реализации субъектами охранительных правоотношений своих правомочий, например, осуществление правосудия, согласование, самозащита и др. [15, с. 87]. Под средствами защиты она понимает акты документирования воли субъектов защиты и хода их взаимоотношений по применению мер защиты, зависящие от статуса субъекта [15, с. 89].

Костян И. А., раскрывая содержание механизма защиты трудовых прав, во-первых, рассматривает способы защиты как разновидность средств защиты, а во-вторых, обращает внимание на необходимость при формулировании определений учитывать смысл терминологии, применяемой в законе, и определяет способ защиты как не-запрещенные законом приемы, которые могут быть использованы субъектом правоотношения для защиты нарушенного права [13, с. 304—312].

Иванкина Т. В. [10, с. 91] и Барышникова Т. Ю. [3, с. 84] под способом защиты понимают обладающее характерными для него особенностями конкретное правовое действие, состоящее в восстановлении нарушенного трудового права, устранении препятствий в его реализации, возмещении или компенсации вреда, причинённого нарушением этого права, а также направленное на предупреждение нарушений трудовых прав. При этом определения понятия «средства защиты» они не дают.

Понятия «способ защиты» и «средство защиты» употребляются в законодательстве и науке различных отраслей, поэтому для достижения важнейшего свойства права — формальной определенности — необходимо при определении этих понятий отвлечься от индивидуальных отраслевых особенностей и рассматривать их в общем как универсальные юридические конструкции. Так же как в технике, в инженерном деле, совершенство законодательства в значительной мере выражается в том, насколько отработано само построение правового материала, т. е. насколько в нем воплощены типовые схемы и модели, соответствующие данные науки и практики, требования эффективности, логики [1, с. 234].

Для того чтобы разобраться с содержанием понятий «способ защиты» и «средство защиты», обратимся к филологической науке и рассмотрим лексическое значение слов «способ» и «средство».

Лексическое значение слова «способ» — это «действие или система действий, применяемые при исполнении какой-либо работы или осуществлении чего-либо» [17, с. 618]. Потому, представляется, в статье 352 ТК РФ термин «способ защиты» используется в не вполне точном значении: согласно названной норме ТК РФ, способ защиты указывает на субъект ее осуществления, а не на конкретные действия.

В связи с этим, соглашаясь с представителями науки гражданского права [7, с. 556—557; 8, с. 542—545; 5, с. 32—37] и гражданского процесса [6, с. 22—23], а также с Т. В. Иванкиной [10, с. 91] и Т. Ю. Барышниковой [3, с. 84], полагаем, что под способом защиты следует понимать конкретное правовое действие, состоящее в восстановлении нарушенного трудового права, устранении препятствий в его реализации, возмещении или компенсации вреда, причиненного нарушением этого права. При этом понятия «способ защиты» и «меры защиты» рассматриваются нами как тождественные. К способам защиты трудовых прав работников следует отнести такие меры, как восстановление на работе, денежные взыскания, в том числе компенсация морального вреда и т. п.

Слово «средство» имеет несколько лексических значений. Во-первых, это «прием для достижения чего-либо», во-вторых, это «орудие (предмет, совокупность приспособлений) для осуществления какой-нибудь деятельности» [17, с. 621].

В философии категория «средство» включает в себя как инструментарий, так и его использование для получения желаемого результата. Средства призваны обеспечить переход должного (цели) в сущее (результат). Таким образом, в философской литературе под средствами понимают объективные предметы и действия, включенные в структуру целеполагающей деятельности и обеспечивающие получение определенного результата [14, с. 72].

В общей теории права выработано понятие «правовые средства» как «правовые явления, выражающиеся в инструментах (установлениях) и деяниях (технологии), с помощью которых удовлетворяются интересы субъектов права, обеспечивается достижение социально полезных целей» [16, с. 292]. Правовые средства — это сочетания (комбинации) юридически значимых действий, совершаемых субъектами с дозволенной степенью усмотрения и служащих достижению их целей, не противоречащих законодательству и интересам общества [18, с. 87]. Категория «правовые средства» связывает идеальное (цель) с реальным (результат) [16, с. 287].

Представляется, что средства защиты права являются одним из видов правовых средств, и всё сказанное о правовых средствах верно и для средств защиты. Следовательно, средства защиты — это правовой феномен, представляющий собой совокупность инструментов и юридически значимых деяний (действий и бездействий), с помощью которых достигается цель защиты права.

В связи с этим в целом верным представляется суждение В. В. Бугаева о том, что средства защиты, применяемые органами, осуществляющими защиту, или самим управомоченным лицом, являются орудием, которое приводит в действие установленные законодательством способы (меры) защиты права в целях его восстановления или пресечения его нарушения [цит. по: 2, с. 278]. Верным является и вывод ученого-процессуалиста Р. Е. Гукасяна о том, что средства судебной защиты — это действия по возбуждению гражданского процесса и переводу его из стадии в стадию, по собиранию, предъявлению и исследованию доказательств, по проверке законности и обоснованности судебных актов[9, с. 10].

Из приведенных позиций ученых следует, что средствами защиты являются действия (бездействия), совершаемые, во-первых, управомоченным лицом при обнаружении нарушения права (как фактические действия в рамках самозащиты, так и обращения с жалобами и исками), во-вторых, управомоченным лицом в ходе всего процесса защиты права (такие как собирание, предъявление доказательств), в-третьих, уполномоченными органами (как государственными, так и общественными), осуществляющими защиту (например, истребование документов, вынесение предписаний, судебных решений и т. п.).

Таким образом, на наш взгляд, под средствами защиты права следует понимать совокупность инструментов и юридически значимых действий (бездействий), применяемых и совершаемых управомоченным лицом и органами, осуществляющими защиту, при обнаружении факта нарушения права и в ходе его защиты, в целях восстановления нарушенного права, устранения препятствий в его реализации, возмещения или компенсации вреда, причиненного нарушением этого права.

В юридической литературе встречается мнение, что действия, осуществляемые в ходе самозащиты, в том числе и отказ от выполнения работы при определенных нарушениях трудовых прав работников, являются способами защиты в рамках самозащиты как формы защиты права [3, с. 86; 4, с. 41]. Однако с учетом выявленного значения понятий «способ защиты» и «средство защиты» полагаем, что всякое действие, совершаемое в рамках самозащиты, в том числе и отказ от выполнения работы, например, не предусмотренной трудовым договором или угрожающей жизни и здоровью, выступает средством защиты, поскольку такие действия не устраняют нарушения прав и являются не самоцелью, а лишь промежуточным звеном на пути к восстановлению права или устранению препятствий его реализации. Полагаем, то же самое верно и в отношении забастовки.

Среди ученых есть мнение о том, что для каждой формы характерны свои собственные средства и способы защиты [15, с. 94—95; 19, с. 69—72]. Однако, на наш взгляд, это не совсем так.

Действительно, в каждой конкретной форме защиты существует набор характерных только для нее средств защиты, и при обнаружении нарушения права управомоченное лицо может применить то или иное конкретное средство защиты и тем самым начать защиту своих прав в определенной форме. Также каждый юрисдикционный орган и его должностные лица обладают определенным набором полномочий, то есть могут использовать только определенный набор средств. Вместе с тем существуют и такие средства, которые могут быть применены в рамках любой формы защиты, например, это различные заявления, возражения, представление доказательств. Таким образом, полагаем, можно говорить о двух видах средств защиты: универсальных, которые могут быть использованы в рамках любой формы защиты, и производных, которые зависят от форм защиты.

То же самое можно сказать и о способах защиты: некоторые из них могут быть применены в рамках какой-то одной формы защиты права, как, например, компенсация морального вреда, которая возможна только в судебном порядке. Другие же могут быть применены в рамках нескольких форм защиты, как, например, взыскание оплаты в повышенном размере за сверхурочную работу.

• 1.    Алексеев С. С . Собр. соч. : в 10 т. М. : Статут, 2010. Т. 6. Восхождение к праву. 558 с.

• 2.    Андреев Ю. Н . Механизм гражданско-правовой защиты. М. : Норма : ИНФРА-М, 2010. 464 с.

• 3.    Барышникова Т. Ю . Формы и способы защиты трудовых прав и охраняемых законом интересов в российском трудовом праве : дис. … канд. юрид. наук. Ярославль, 2005. 235 с.

• 4.    Богданова Е. Е . Формы и способы защиты гражданских прав и интересов // Журн. российского права. 2003. № 6. С. 39—45.

• 5.    Вершинин А. П . Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000. 382 с.

• 6.    Гражданский процесс : учеб. для вузов / под ред. М. К. Треушникова. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Городец, 2008. 783 с.

• 7.    Гражданское право : учеб. для студентов вузов : в 4 т. / отв. ред. Е. А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М. : Волтерс Клувер, 2010. Т. 1. Общая часть. 736 с.

• 8.    Гражданское право : учеб. для студентов вузов : в 3 т. / под ред. А. П. Сергеева. М. : Проспект : Велби, 2011. Т. 1. 1006 с.

• 9.    Гукасян Р. Е . Реализация конституционного права на судебную защиту // Процессуальные средства реализации конституционного права на судебную и арбитражную защиту : Межвузовский тематический сб. / под ред. Р. Е. Гукасян. Калинин : КГУ, 1982. С. 3—13.

• 10.    Иванкина Т. В . Вопросы защиты трудовых прав работников в свете новой кодификации трудового законодательства // Материалы науч.-практич. конф. в области трудового права и права социального обеспечения / под ред. К. Н. Гусова. М. : Проспект, 2003. С. 91—94.

• 11.    Игдыров Г. А . Защита трудовых прав рабочих и служащих. Ашхабад : Ылым, 1987. 127 с.

• 12.    Колесов П. П . Процессуальные средства защиты права. Великий Новгород, 2004. 220 с.

• 13.    Костян И. А . Правовые проблемы защиты трудовых прав работников в условиях рыночных отношений в России : дис. … д-ра юрид. наук. М., 2009. 349 с.

• 14.    Малько А. В . Правовые средства: вопросы теории и практики // Журн. российского права. 1998. № 8. С. 66—77.

• 15.    Нестерова Т. А . Защита трудовых прав в России: юридическая сущность и приоритетная роль государственных органов : дис. … д-ра юрид. наук. Пермь, 2005. 511 с.

• 16.    Общая теория государства и права : академический курс : в 3 т. / отв. ред. М. Н. Марченко. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2001. Т. 3. 518 с.

• 17.    Ожегов С. И . Словарь русского языка: ок. 57 000 слов / под ред. Н. Ю. Шведовой. 20-е изд., стер. М. : Рус. яз., 1988. 750 с.

• 18.    Пугинский Б. И . Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М. : Юрид. лит., 1984. 224 с.

• 19.    Чечот Д. М . Субъективное право и формы его защиты. Л. : Ленингр. ун-т, 1968. 72 с.

• 20.    Яковлева А. В . Способы защиты трудовых прав работников: концептуальный аспект : дис. … канд. юрид. наук. М., 2007. 224 с.