Сроки в избирательном праве через призму концепции равновесия конституционного регулирования избирательных правоотношений

DOI:

Выбор того или иного варианта правового регулирования различных видов правоотношений зависит от множества факторов. Стоит учитывать, что значительное влияние на композицию правового пространства оказывает достижение цели обеспечения равновесия внутри интаэросистемы [8] «человек – общество – государство» посредством обеспечения равновесия системы правового регулирования, под которым можно понимать комплекс воздействующих на общественную систему сходящихся сил с целью обеспечения устойчивого ее развития с использованием средств правового регулирования [12].

Значение темпоральной составляющей избирательного процесса

Значение сроков в избирательном праве не стоит недооценивать, поскольку в концепции сроков находит, как представляется, отражение вся избирательная система конкретного государства (в настоящей работе избирательная система понимается в широком смысле как система общественных отношений, связанных с формированием органов публичной власти, охватывающая вопросы определения круга избирателей и инфраструктуры выборов, отношений на каждой стадии избирательного процесса [4, c. 104]), дается ответ на вопрос о базовых установках организации и проведении выборов.

Анализу сроков в избирательном праве посвящены работы О.Ю. Евсеевой [1], В.В. Игнатенко [3], С.Д. Князева [5], Е.М. Коровина [6], С.Н. Слободчиковой [10] и других исследователей. Авторы признают важность сроков для всей избирательной системы, а не только избирательного процесса, с чем сложно не согласиться.

Избирательные сроки могут быть подвергнуты обобщению, однако следует учитывать, что они вписаны в избирательную систему конкретного государства, только совместное исследование сроков и иных способов поддержания равновесия правового регулирования избирательных правоотношений позволяет сделать достоверные выводы о том, как сроки влияют на избирательную систему и как избирательная система влияет на сроки.

Срок процессуальной деятельности является, помимо субъектного состава, цели и задач, действий, процессуальных документов, одной из субстанциональных характеристик стадии любого процесса. Несмотря на то что большинство сроков не являются пресекательными, они служат ориентиром для участников процесса и характеризуют значение процессуальных действий на конкретной стадии определенной правовой деятельности. Чрезмерная растянутость сроков вызывает снижение эффективности процессуальных действий конкретной стадии и процессуальной активности в целом, следовательно установление сроков стадий определенной деятельности и контроль за их соблюдением являются условием реализации целей такой деятельности. Для избирательного процесса соблюдение сроков особенно важно в связи с тем, что, если формирование органа публичной власти связано с проведением выборов, нарушение сроков вызовет невозможность обеспечения государственно-управленческой функции [9], а следовательно, нарушит равновесное состояние общественной и государственной системы.

Избирательный процесс за весь период использования выборов как способа формирования органа публичной власти, а также занятия отдельных публичных должностей эволюционировал. В полной мере данное утверждение относится и к выборам. Причиной тому стал технический прогресс (сокращение времени доставки бюллетеней по участкам, получение информации о результатах выборов с участков и их обобщение). Ярким примером являются выборы Президента США, когда технические ограничения сыграли значительную роль в использовании института выборщиков. В настоящее время данная проблема устранена, и неизмененность избирательной системы связана уже с иными факторами.

Избирательные сроки: трансформация и ее причины

Продолжительность избирательной кампании на выборах в различные органы публичной власти или занятия отдельных публичных должностей может изменяться, что связано как с развитием информационных систем, формированием устоявшейся партийной системы, так и с трансформацией избирательной системы. К примеру, Федеральный закон от 17 мая 1995 г. № 76-ФЗ «О выборах Президента РФ» предусматривал срок избирательной кампании в 214 дней, а Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента РФ» – 90 дней; Федеральный закон от 21 июня 1995 г. № 90-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» устанавливал срок кампании в 153 дня, Федеральный закон от 22 февраля 2014 г. № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» – 90 дней (расчет проведен Е.М. Коровиным, см.: [7, с. 215–216]). Причем не прослеживается тенденция постоянного сокращения срока избирательной кампании. Например, Федеральный закон от 31 декабря 1999 г. № 228-ФЗ «О выборах Президента РФ» в различных редакциях устанавливал разные сроки избирательной кампании: редакция 2003 г. – 80 дней, 2004 г. – 94 дня, 2008 г. – 95 дней, 2012 г. – 100 дней, 2014 г. – 90 дней. Таким образом, примерно девяностодневный срок оказался равновесным, позволил сочетать различные функции избирательного процесса с оптимальными временными затратами.

Уменьшение сроков предвыборной агитации также является показателем того, что выборы приобретают технических характер, но это необязательно говорит о незаинтересованности граждан в процессе получения информации о кандидатах, а скорее, о достижении равновесия избирательной системы и готовности решать те же задачи за меньший срок с использованием более действенных сроков донесения информации до избирателей.

Среди факторов, способствующих трансформации избирательных сроков, стоит отметить и формирование партийных систем. В настоящее время короткие сроки избирательных кампаний (в Великобритании –

20 дней, в Японии – 12–17) свойственны преимущественно государствам с устоявшейся партийной системой, когда граждане сформировали свои политические убеждения или имеют четкое представление о программе основных претендентов на распределение мест в представительном органе или кандидате на замещение публичной должности. Появление на политической арене новых игроков, способных получить значительное для формирования сильной фракции число голосов (например, Шотландская националистическая партия в Великобритании), вносит коррективы в состав представительного органа, но не оказывает влияние на саму партийную, а вместе с ней избирательную систему.

В современной России проводится интересный эксперимент, наглядно показывающий, что изменение избирательных сроков может повлечь глубокую трансформацию всей избирательной системы: увеличение периода голосования с одного до нескольких дней привело к актуализации вопроса об изменении сроков предвыборной агитации.

В сентябре 2020 г. в Российской Федерации стадия голосования была увеличена до трех дней. Однозначную положительную оценку данному новшеству дать достаточно сложно, поскольку цель «разгрузить» воскресенье достигнута не была: избиратели преимущественно голосовали в воскресный день (например, в Иркутской области на досрочных выборах губернатора явка 11 сентября составила 8,1 %, 12 сентября – 7,89 %, 13 сентября – 16,61 % при итоговом показателе в 32,6 %, в Ленинградской области на досрочных выборах губернатора явка 11 сентября составила 15,45 %, 12 сентября – 12,84 %, 13 сентября – 23,23 % при итоговом показателе 51,52 %, однако есть и исключения: в Еврейской автономной области на выборах губернатора явка 11 сентября составила 32,5 %, 12 сентября – 25,39 %, 13 сентября – 15,13 % при итоговом показателе в 73,02 %) [2]. Кроме того, стоит учитывать, что усложнилась процедура обеспечения прозрачности выборов с точки зрения недопущения совершения противоправных деяний.

Изменение сроков голосования повлекло возникновение накладок на стадиях предвыборной агитации и голосования. Однако такое наложение позволило взглянуть по-другому на

«день тишины» и перенести из научных дискуссий в сферу обсуждения законодателями и правоприменителями вопрос о его трансформации, который, как представляется, давно назрел.

Призывы скорректировать сроки предвыборной агитации давно высказываются юридическим сообществом. В частности, С.Н. Слободчикова утверждает: в соответствующем законодательстве следует указать, что агитационный период, предвыборная агитация «прекращается в ноль часов по местному времени дня, следующего за днем голосования» [11, c. 15]. В качестве обоснования исследователь отмечает, что современная реальность априори не позволяет «создать информационный вакуум. Большинство агитационных материалов сохраняются ко дню голосования и продолжают в определенной степени воздействовать на электоральный выбор. К примеру... листовки, плакаты и иные печатные агитационные материалы, размещенные на рекламных конструкциях или иных стабильно размещенных объектах, могут сохраняться в день голосования. В свою очередь, в условиях организации социальных взаимоотношений в сети Интернет вообще не представляется возможным остановить весь оборот агитационных материалов ко “дню тишины”. Следовательно, положения законодательных актов Российской Федерации, запрещающих предвыборную агитацию в указанный период, не реализуются и требуют внесения соответствующих изменений» [11, c. 124]. Из положений диссертационного исследования С.Н. Слободчиковой прослеживается мысль, что «день тишины» в полном объеме нецелесообразно отменять, поскольку его элементы в реальном мире способствуют поддержанию режима минимизации давления информационного поля на волю избирателей. Вместе с тем инициативы по проведению трехдневного голосования ставят вопрос об изменении подхода к необходимости соблюдения «дня тишины» и его существованию со стороны законодателя, поскольку голосование проводится в пятницу, когда «день тишины» еще не наступил.

Выводы

Таким образом, сроки в избирательном праве не произвольны, они дополняют изби- рательную систему и могут выступать фактором ее изменения (например, сокращение сроков избирательной кампании влечет за собой трансформацию работы партий с населением, что приводит к изменениям структуры самих партий). Стремление обеспечить сбалансированность избирательной системы является краеугольным камнем ее построения и функционирования, что реализуется и в установленных сроках осуществления процессуальных действий.