Стадия возбуждения уголовного дела в структуре уголовного судопроизводства

В науке уголовного процесса до настоящего время отсутствует единое понимание и отношение ученых-процессуалистов к стадии возбуждения уголовного дела. Отсутствует единый научный и правоприменительный подход к ее назначению в общей структуре уголовного процесса, высказываются различные точки зрения о задачах и значении стадии возбуждения уголовного дела, о необходимости ее сохранения с позиции сторонников (упразднения со стороны противников) в структуре досудебного производства.

Рассуждения О.П. Копыловой сводятся к следующему - «возбуждение уголовного дела представляется нам в виде совокупности процессуальных норм, которые регулируют порядок приема, рассмотрения, проверки и разрешения заявлений (сообщений) о преступлении, кроме того, они устанавливают порядок осуществления прокурорского надзора и судебного контроля за законностью на обозначенном этапе процессуальной деятельности» [1]. Другие ученые - В.Н. Яшин и А.В. Победкин рассматривают стадию возбуждения уголовного дела в виде совокупности норм права, которые регламентируют группу однородных общественных отношений, возникающих в процессе деятельности по рассмотрению и разрешению заявлений и сообщений о преступлениях [2]. По мнению А.П.Рыжакова, «возбуждение уголовного дела - это интервал времени, в пределах которого реализуется специфического рода уголовно-процессуальная деятельность, именуемая предварительной проверкой заявлений о преступлении. В этом и состоит сущность данной стадии» [3].

Некоторые ученые, возможно под влиянием идей и законодательного закрепления в уголовнопроцессуальном законе ряда зарубежных государств (Грузия, Украина, Казахстан, Латвия, Молдова и др.), в которых отсутствует стадия возбуждения уголовного дела, высказывают иные точки зрения относительно сущности и предназначения этой стадии.

Сторонники радикального изменения считают, что стадия возбуждения уголовного дела подлежит ликвидации [4], а деятельность по рассмотрению сообщений о преступлении должна быть выведена из сферы уголовно-процессуального регулирования правовых отношений и регламентирована общеправовым нормативным актом [5], по мнению С.И. Гирько, «производство по делу необходимо возбуждать подачей заявления о фактических событиях, содержащих противоправность» [6].

Несмотря на различные точки зрения и продолжающиеся до сих пор дебаты по данной проблематике как в научном сообществе, так и среди практических сотрудников, солидарна с группой ученых, которые являются сторонниками стадии возбуждения уголовного дела и рассматривают ее в качестве первоначальной самостоятельной стадии досудебного производства. Верно отмечено О.А. Малышевой, что «в современных условиях, на фоне низкого уровня правовой культуры и правосознания граждан, предельности и противоречивости уголовного и уголовно-процессуального законодательства, особенностей российского менталитета и т.п., очевидно, что стадия возбуждения уголовного дела является одной из важных процессуальных гарантий против необоснованного применения мер уголовно-процессуального принуждения» [7].

Качество предварительного следствия, и в конечном итоге, претворение в жизнь выполнения задачи уголовного преследования, во многом зависит от первоначального этапа - стадии возбуждения уголовного дела. Так, за 8 месяцев 2017 года следователями Следственного комитета России вынесено 97 632 постановлений о возбуждении уголовного дела, из них отменено прокурорами - 260, то есть 0,27 %.

Незначительные

количественные

показатели

прокурорских отмен процессуальных решений следователей о возбуждении уголовного дела свидетельствуют о надлежащей работе следственных подразделений Следственного комитета Российской Федерации на первоначальном этапе досудебного производства. Если представить только, что по всем сообщениям, поступившим в правоохранительные органы, возбуждались бы уголовные дела без проведения до следственной проверки, то процент отмен постановлений о возбуждении уголовного дела был бы намного выше. Кроме того, на данном этапе, в случае отсутствия соответствующего фильтра в виде стадии возбуждения уголовного дела, безусловно возрастет количество нарушений прав тех лиц, которые в настоящее время именуются лицами, в отношении которых проводится до следственная проверка, и которые по действующему уголовно-процессуальному законодательству не подвергаются каким- либо мерам принуждения. Так, до момента возбуждения уголовного дела у лица, в отношении которого проводится до следственная проверка, фактически имеется иммунитет на применение к нему мер принуждения. Но как только у следователя на стадии возбуждения уголовного дела имеется законный повод и достаточные данные, указывающие на признаки преступления, он выносит постановление о возбуждении уголовного дела. И только после этого лицо может приобрести статус подозреваемого (например, в случае возбуждения в отношении него уголовного дела), после чего возможно применение мер принуждения, в том числе задержание лица, с последующем избранием самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу. Очевидно, что до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, следователем проводится тщательная проверка и оценка обстоятельств рассматриваемого сообщения о преступлении с применением возможных способов проверки, предусмотренных ч.1 ст. 144 УПК РФ.

Законодатель, по нашему мнению, с учетом внесенных изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ (Федеральный закон от 04.03.2013 № 23-ФЗ), расширяя круг допустимых способов проверки сообщения о преступлении, как процессуальных, так и не процессуальных, фактически придал более весомое значение стадии возбуждения уголовного дела. Но и в данной ситуации, нашлись противники таких изменений [8], которые высказывают мнение, что при таких поправках в УПК РФ, размываются границы, и теряется назначение и значимость предварительного расследования, как основного этапа досудебного производства.

По нашему мнению, упразднение стадии возбуждения уголовного дела нецелесообразно, и с точки зрения слаженного функционирования досудебного производства в настоящее время, и с точки зрения увеличения необоснованных финансовых затрат на проведение такой глобальной реформы уголовного судопроизводства. Так, исключение стадии возбуждения уголовного дела безусловно повлечет увеличение служебной нагрузки на дознавателей и следователей, вызовет необходимость и потребность увеличения штатной численности   сотрудников следственных подразделений, и как следствие, увеличение бюджетных средств на обеспечение деятельности правоохранительных органов. Кроме того, негативные последствия затронут и уголовно-правовую статистику, по данным которой, в том числе,       оценивается       деятельность       всех правоохранительных органов. Так, в разы возрастут процессуальные решения в виде прекращения уголовных дел по реабилитирующим основаниям, и как следствие, возникновение у лиц, в отношении которых прекращено уголовное дело, право на реабилитацию.

Таким образом, полагаем, что стадия возбуждения уголовного дела доказала право на существование в системе уголовного судопроизводства как временем, так результатом оценки деятельности дознавателей и следователей. А, кроме того, она выступает одним из обязательных элементов досудебного производства, которое достаточно стабильно функционирует в России на протяжении многих десятилетий.