Стандартизация теста Торренса ТТСТ на выборках взрослых разных профессий

Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского научного фонда, грант № 2318-01059,

Тест Торренса остается одним из наиболее распространенных инструментов диагностики креативности, предоставляющим возможность разностороннего анализа креативного потенциала испытуемых [1]. Методика переведена более чем на 35 языков и представлена двумя самостоятельными формами: вербальной и фигурной. Актуальные исследования демонстрируют валидность и надежность теста на больших выборках, при этом чаще предпочтение исследователями отдается фигурной форме ввиду ее большей надежно- 28

сти [2]. Тест используется для изучения креативности детей и школьников в рамках образовательных программ [3, 4], анализа творческих особенностей студентов различных направлений и специальностей [5, 6]. Методика используется при профессиональном отборе [7].

Однако, несмотря на широкий спектр применения, в современных работах отмечается нехватка данных по стандартизации теста Торренса на взрослых выборках, в частности, на выборках различных профессиональных групп. Большинство исследований проводит- ся либо на детских выборках [8–10], либо задействует смешанные выборки, в которые включены как взрослые, так и дети [2]. В актуальных работах на выборках взрослых преобладает отсутствие разделения по профессиональным сферам [11, 12] либо представлена репрезентация одной определенной профессиональной квалификации [13–16]. В работах, где означенное профессиональное разделение присутствует, ограничением качественной статистической обработки индивидуальных групп становится маленькое количество их представителей [17].

Современные исследования креативности развиваются в двух направлениях. С одной стороны, наблюдается задача выявления и анализа обобщенных факторов креативного мышления, позволяющих максимально эффективно выявлять общий креативный потенциал человека [18–20]. С другой – в ряде научных работ выявляется контекстуальная специфичность креативности, ее связь с социокультурными факторами окружения [21, 22] или характером избранной профессиональной деятельности [23].

В направлении изучения специфичности феномена креативности происходит новый анализ и реконтекстуализация креативных моделей в рамках задач и профессиональных навыков «21-го века» [24]. Подчеркивается необходимость культивации креативности в целях соответствия эволюционирующим требованиям профессиональных областей ¹ . В рамках современных задач креативных исследований актуальным становится усовершенствование и адаптация существующего инструментария диагностики креативности, включая стандартизацию методик для более специализированных, профессиональных выборок.

Обзор литературы

Анализ современных англоязычных источников позволяет говорить об устойчивом интересе к использованию теста Торренса для изучения креативности в доменно-специфическом контексте.

В исследовании на выборке студентов медицинского направления H-Y. Liu с соавт. установлена взаимосвязь между показателем креативности Торренса и креативной личностью студентов [15]. Оценка креативности учащихся музыкальных специальностей в работе W. Wan выявила значимое преобладание низкого уровня креативности среди исследуемой выборки [13]. A.E. Zaghi с соавт. было проведено исследование студентов-инженеров с диагнозом ADHD, выявившее значимые положительные корреляции между выраженностью признаков ADHD и креативным потенциалом студентов [25]. Анализ креативности учащихся разных курсов математических специальностей, проведенный A.D. Sbaih, показал, что студенты старших курсов обладают более высокими креативными показателями. Также была отмечена положительная корреляция креативного потенциала и академической успеваемости [16].

Схожая тенденция к использованию теста Торренса прослеживается в отечественных работах. В исследовании И.А. Новиковой с соавт. на выборке учащихся лингвистических специальностей выявлено, что показатели креативности студентов являются более сильными предикторами успешного освоения иностранных языков, чем показатели личностных черт [14]. Л.Н. Ивановой с помощью теста Торренса исследовалась креативность в составе ключевых профессиональных качеств специалистов учебно-профессиональной деятельности [26]. В работе Л.Е. Сидоровой методика использовалась для анализа развития творческих способностей в выборке студентов технических направлений, прошедших занятия по художественным дисциплинам [27].

В исследованиях В.Г. Грязевой-Добшин-ской и соавт. результаты диагностики по тесту Торренса использованы для сравнения креативной идентичности и структуры креативного мышления на базе трех профессиональных выборок – гуманитарной, социальной и технической. Результаты исследований демонстрируют специфичность креативной идентичности и структуры креативного мышления представителей различных профессиональных направлений [28, 29].

В условиях существующего запроса на использование теста Торренса в исследованиях доменно-специфических взрослых выборок выявляется недостаток статистических данных, посвященных стандартизации методики на подобных выборках. В англоязычной литературе приоритет предоставлен мета-анализу смешанных разновозрастных выборок [30], валидизации теста и адаптации его инструментария на выборках представителей различных культур [8, 12]. В отечественной литературе исследователи преимущественно используют материалы существующих адаптаций теста Торренса, предоставляющих нормы для диагностики в возрастном диапазоне от 5 до 18 лет2. А.Н. Ворониным была проведена адаптация сокращенной фигурной формы тесты Торренса для взрослой выборки (менеджеры, 29–35 лет)3. Варианты адаптации и стандартизации полной версии методики для взрослых и профессиональных выборок на русском языке в отечественных публикациях отсутствуют.

Цель исследования: провести стандартизацию фигурной части теста Торренса на выборках взрослых респондентов разных специальностей и уровня образования.

Материалы и методы

В исследовании принимали участие студенты, обучающиеся в Южно-Уральском государственном университете и Челябинском государственном институте культуры, а также взрослые – сотрудники различных организаций г. Челябинска и Челябинской области.

Всего в исследовании приняли участие 1193 человека в возрасте от 17 до 87 лет, из них 468 мужчин и 725 женщин. Выборка включает студентов высших учебных заведений (N = 859, 18–23 года) разных специальностей (архитектурный, аэрокосмический, автотранспортный, энергетический факультеты; факультеты журналистики и психологии, военная кафедра, кафедра театрального искусства и кафедра режиссуры театрализованных представлений и праздников и т. д.) и взрослых (N = 335, 17–87 лет) с разным уровнем образования (высшее и среднее) и направлением деятельности (педагоги, программисты, инженеры, юристы, экономисты, продавцы- консультанты, руководители, дизайнеры, психологи, актеры, рабочие разных специальностей и т. д.).

Описательные статистики для всей выборки были рассчитаны на основе данных, полученных на всей выборке респондентов. В дальнейших расчетах использовались только данные респондентов, указавших свою специальность и при достаточном количестве респондентов конкретной специальности.

Исследование проводилось однократно, преимущественно в групповой форме с применением фигурной формы теста творческого мышления Е.П. Торренса (Форма А). Рассчитывались следующие показатели творческого мышления: беглость, гибкость, оригинальность, разработанность, абстрактность названия, сопротивление замыканию.

Показатели беглости, гибкости и оригинальности рассчитывались по нормам и частоте встречаемости ответов, рассчитанным Н.В. Маркиной и Л.Г. Матвеевой на данных респондентов г. Челябинска ⁴ . Показатели разработанности , абстрактности названия и сопротивления замыканию подсчитывались согласно данным Е.Е. Туник ⁵ .

Для расчета различий по показателям творческого мышления по тесту Торренса у респондентов разных специальностей и уровня образования использовались U-критерий Манна – Уитни и критерий Крускала – Уоллеса. Расчеты проводились в статистическом пакете IBM SPSS Statistics.

Результаты

Были рассчитаны данные описательной статистики для всей выборки респондентов (1193 человека), а также в группах с дифференциацией респондентов по полу. Результаты представлены в табл. 1.

Для дальнейшего анализа использовались данные 753 студентов с дифференциацией по специальности и 261 взрослого респондента с дифференциацией по профессии. Из анализа исключены данные 180 респондентов без указания специальности или профессиональной принадлежности.

Далее анализ данных проводился отдельно для групп студентов, получающих образование по разным специальностям и специали-

Таблица 1

Table 1

Описательные статистики показателей креативности по тесту Торренса на общей выборке взрослых Descriptive statistics for Torrance test creativity indicators (total sample)

Выборка Sample	5 ё Й о го У К	и	Й .-^ Ю X 1-н Ь	о S 3 и ед & О	О Н Ч й   О к ч £  W	нр О   й 0^0^ g § £ S Й Н £ £ О Q К -О <	g 2 « s 1РР Q Л И w & ^ «3 & о К я pi о о СО +5 О	>S ^ ^ й s s о Н Й s О о ° НА
Вся выборка, n = 1193 Total, n = 1194	М	22,72	17,87	35,16	101,01	6,50	8,26	191,53
	σ	7,33	5,03	14,89	51,27	4,70	4,14	64,10
Мужчины, n = 468 Men, n = 468	М	22,93	17,67	35,13	81,26	6,45	8,50	171,93
	σ	7,38	4,97	14,72	42,60	4,59	4,14	56,86
Женщины, n = 725 Women, n = 725	М	22,59	18,00	35,19	113,87	6,54	8,11	204,30
	σ	7,30	5,07	15,01	52,31	4,76	4,14	65,29

Таблица 2

Table 2

Различия в показателях креативности по тесту Торренса у студентов разных специальностей (Критерий Крускала – Уоллеса)

Differences in Torrance test creativity indicators across academic specialties (Kruskal–Wallis test)

Выборка студентов Student sample	Средний ранг. Mean rank
	И ft	Ю X Рн ft	н Й g И ед s 'Й s О О	н ^ и й	О S X   ё S д м £ ^ СО    ^ ^ g Й ° <	s    £ 2 Й 2 а S к Й   w s    о ь й д р О g ей Д К g .2 ^ ГО СО СО г   £ е	ч S 2 £ , § о о > Ж  И)  1/1 Н Й s О о ° НА
1	2	3	4	5	6	7	8
Автотранспортный факультет. Faculty of Automotive Engineering, n = 46	575,84	336,68	363,58	299,51	330,64	365,76	337,17
Энергетический факультет. Faculty of Energy and Power Engineering, n = 48	528,28	245,24	387,35	202,00	225,24	403,49	241,82
Военная кафедра. Military Department, n = 31	162,13	141,18	476,48	138,53	510,81	604,55	154,52
Факультет психологии. Faculty of Psychology, n = 145	431,23	349,59	374,14	308,30	331,35	390,90	331,18
Режиссерский факультет. Faculty of Film Directing, n = 101	104,97	531,93	395,91	600,92	467,46	223,27	539,69
Актерский колледж. Actors College, n = 57	164,32	565,05	391,06	590,05	496,99	261,06	549,45
Факультет журналистики. Faculty of Journalism, n = 49	134,21	332,96	343,71	358,78	295,49	483,33	298,94

Окончание табл. 2

Table 2 (end)

1	2	3	4	5	6	7	8
Архитектурный факультет. Faculty of Architecture, n = 50	514,93	338,19	396,40	315,82	282,05	351,56	337,92
Аэрокосмический факультет. Faculty of Aerospace Engineering, n = 102	531,14	312,36	394,41	306,27	443,22	489,46	344,35
Факультет лингвистики. Faculty of Linguistics, n = 124	467,84	407,55	325,59	423,17	360,06	352,02	414,98
Критерий Крускала – Уоллеса. Kruskal–Wallis test	478,80	166,87	16,93	271,04	105,60	144,04	165,28
Уровень значимости. Significance level	< 0,01	< 0,01	< 0,01	< 0,01	< 0,01	< 0,01	< 0,01

Таблица 3

Table 3

Описательные статистики показателей креативности по тесту Торренса: студенты разных специальностей Descriptive statistics for Torrance test creativity indicators across academic specialties

Выборка студентов. Student sample О О Н й - а § й о Д К и Н -й §£ Ю X ^ Е н Й g к ед к 'а к О О н 1       ^ к   .Й п   ° О S сл й м АЙО С й й ® ° S о ° “ д 2 о и Я о о R 5 S « А к й « 5 Й Й сЗ и    а и н Й 2 а Н н ° О Автотранспортный факультет. Faculty of Automotive Engineering, n = 46 М 36,43 44,00 34,98 86,61 5,70 7,54 215,26 σ 1,29 18,23 15,30 32,65 4,56 3,13 55,32 Энергетический факультет. Faculty of Energy and Power Engineering, n = 48 М 35,75 36,04 35,85 69,83 3,63 8,25 189,35 σ 1,82 14,69 12,66 29,62 3,07 3,73 53,02 Военная кафедра. Military Department, n = 31 М 16,84 28,10 41,13 57,87 8,58 12,35 164,87 σ 2,42 8,19 13,14 19,21 3,30 3,33 34,71 Факультет психологии. Faculty of Psychology, n = 145 М 32,31 45,00 35,82 89,04 5,50 8,06 215,72 σ 6,59 17,25 15,63 35,34 3,92 3,72 60,21 Режиссерский факультет. Faculty of Film Directing, n = 101 М 14,62 70,28 37,20 162,77 8,04 4,92 297,83 σ 2,20 29,51 14,63 48,13 4,03 3,57 83,99 Актерский колледж. Actors College, n = 57 М 16,35 75,30 36,61 156,93 9,05 5,67 299,91 σ 2,35 30,57 13,94 45,60 4,87 3,02 85,29 Факультет журналистики. Faculty of Journalism, n = 49 М 15,43 43,61 33,14 97,35 4,73 9,76 204,02 σ 2,13 17,26 12,27 33,52 3,49 3,42 57,98 Архитектурный факультет. Faculty of Architecture, n = 50 М 35,50 46,74 35,94 95,64 4,62 7,38 225,82 σ 1,92 24,32 11,95 55,02 3,14 3,30 85,12 Аэрокосмический факультет. Faculty of Aerospace Engineering, n = 102 М 35,60 42,42 38,22 88,78 7,52 9,85 222,39 σ 2,18 20,87 18,09 38,44 4,16 3,88 71,52 Факультет лингвистики. Faculty of Linguistics, n = 124 М 33,41 53,48 32,35 117,84 6,44 7,20 250,71 σ 6,18 25,75 12,72 53,78 5,51 4,17 86,21 взрослых респондентов с разным уровнем образования был использован U-критерий Манна – Уитни. Результаты представлены в табл. 4.

Выявлены значимые различия по показателям беглости, гибкости, оригинальности, сопротивления замыканию и общему баллу креативности между взрослыми респондентами с разным уровнем образования. Уровень этих показателей выше у респондентов с высшим образованием.

Описательные статистики для групп работающих респондентов разных профессий представлены в табл. 5.

Для исследования различий в показателях креативности по тесту Торренса у взрослых

разных профессий был использован критерий Крускала – Уоллеса. Результаты представлены в табл. 6.

Выявлены значимые различия по всем показателям креативности, кроме сопротивления замыканию, между группами взрослых работающих специалистов разных профессий. Для каждой группы респондентов уровни показателей креативности также формируют профили, специфичные для получаемой специальности.

Описательные статистики показателей креативности на выборках взрослых разных профессий представлены в табл. 7.

Таблица 4

Table 4

Различия в показателях креативности по тесту Торренса у взрослых с разным уровнем образования (U-критерий Манна – Уитни)

Differences in Torrance test creativity indicators among adults with different educational backgrounds (Mann–Whitney U test

Выборка респондентов. Sample of respondents	Средний ранг. Mean rank
	“ g о я и	н .1? Ю X s 1-1 Ь	S 3 к ед S ’Й & О	н cd и й Cd	° о s й К S A S х    е й   о —    ей	® S о s х q у Й 3 я й &    со ^ Pi	8 о Ч Н О ^ 2       й Ю К ’ТЗ Q S о ° Н Н н о ю О
С высшим образованием. Higher education, n = 133	122,49	123,20	128,86	120,84	119,18	121,56	124,92
Со средним образованием. Secondary education, n = 94	101,99	100,99	92,97	104,32	106,66	103,31	98,55
U-критерий Манна – Уитни. Mann–Whitney U test	5122,00	5028,00	4274,00	5341,00	5561,50	5246,00	4799,00
Уровень значимости. Significance level	0,020	0,012	0,000	0,062	0,156	0,039	0,003

Таблица 5

Table 5

Описательные статистики показателей креативности по тесту Торренса: выборки взрослых с разным уровнем образования

Descriptive statistics for Torrance test creativity indicators among adults with different educational backgrounds

Выборка респондентов. Sample of respondents	Н "й со О К	и	Й .1? ю X к 1-1 Ь	н и ед S ’Й s О & О	11 ^	о _ СО И s о Й § g -S Д tj^ ь £ О ю < <	2      о Й 2 “ ° М     g й а “ 1 s й □ W со й й О ьО ‘Jo  £  ^ Cd S ^ р к Й Р^ о. О со     Cd	Й R h О > ц о о • я 5 2 м Ю Д ^ Q ’S s о ° Н И н ° ю О
С высшим образованием. Higher education, n = 133	М	24,9 8	19,25	37,17	90,82	7,19	9,01	188,41
	σ	7,72	5,49	15,43	39,64	5,02	4,18	56,16
Со средним образованием. Secondary education, n = 94	М	22,6 2	17,51	29,70	82,84	6,32	7,90	166,89
	σ	7,55	5,30	15,20	47,48	5,02	4,56	64,82

Таблица 6

Table 6

Различия в показателях креативности по тесту Торренса у взрослых разных профессий

(Критерий Крускала – Уоллеса)

Differences in Torrance test creativity indicators among adults with different professional backgrounds (Kruskal–Wallis test)

Для исследования различий в показателях креативности по тесту Торренса у студентов разных направлений подготовки был использован критерий Крускала – Уоллеса. Результаты представлены в табл. 2.

Выявлены значимые различия по всем показателям креативности между группами

студентов разных специальностей. Для каждой группы студентов уровни показателей креативности формируют профили, специфичные для получаемой специальности.

Описательные статистики для групп студентов разных специальностей представлены в табл. 3.

Для исследования различий в показателях креативности по тесту Торренса у работающих

Обсуждение

Проведено исследование креативности по тесту креативности Торренса (фигурная форма) на выборке взрослых – представителей разных специальностей с расчетом всех показателей креативности – беглости, гибкости, оригинальности, абстрактности названия, разработанности, сопротивления замыканию. По сравнению с существующими исследова- ниями6 на выборке взрослых представлены данные по всем показателям.

Приведена стандартизация фигурной части теста Торренса на российской выборке. Исследование проведено на большой выборке взрослых респондентов с разным уровнем образования (более 1000 человек) взрослых рес-

Таблица 7

Table 7

Описательные статистики показателей креативности по тесту Торренса: выборки взрослых разных профессий Descriptive statistics for Torrance test creativity indicators among adults with different professional backgrounds

Заключение

Приведена стандартизация фигурной части теста Торренса на выборках взрослых респондентов (студентов и работающих) с дифференциацией по специальности и уровню образования.

Для оценки креативного потенциала необходим учет специальности, которую осваивает респондент и использование в диагностике

норм, рассчитанных для конкретной специальности.

Данные, представленные в статье, позволят более дифференцированно подходить к оценке креативности взрослых с учетом их специальности при решении прикладных и исследовательских задач.

В дальнейшем планируется исследовать половозрастные особенности взрослых разных специальностей, а также более подробно исследовать профили креативности, специфичные для каждой специальности.