Становление арбитражных правоотношений после Октябрьской революции 1917 года
Автор: Упоров И.В.
Журнал: Экономика и бизнес: теория и практика @economyandbusiness
Статья в выпуске: 7 (113), 2024 года.
Бесплатный доступ
После октябрьской революции 1917 г. и установления власти большевиков в советском государстве начались коренные перемены во всех областях жизни, в том числе в экономике. В статье рассматривается один из аспектов этой сферы, связанный с регулированием спорных вопросов, возникающих между хозяйствующими субъектами. Здесь советская власть столкнулась с определенными сложностями, поскольку один из лозунгов большевиков предусматривал огосударствление предприятий, соответственно в системе государственной экономики предполагался принцип плановости хозяйственной деятельности и соответственно споры между ними уже не мог рассматривать хозяйственный суд, как ранее в Российской империи. Однако довольно скоро стало ясно, что без специальных органов по хозяйственным спорам не обойтись. Автор представляет основные этапы становления арбитражных органов в советском государстве в 1920-е гг., акцентируя внимание на организационно-правовых вопросах.
Арбитражные отношения, государство, предприятия, хозяйственная деятельность, комиссии, суд
Короткий адрес: https://sciup.org/170205921
IDR: 170205921 | DOI: 10.24412/2411-0450-2024-7-188-191
Текст научной статьи Становление арбитражных правоотношений после Октябрьской революции 1917 года
Перевод ранее частных предприятий в разряд государственных в рамках национализации всей экономики потребовал соответствующих изменений во взаимоотношениях между хозяйствующими субъектами, учитывая, что, за исключением промыслов кустарного уровня, основанного к тому же только на личном труде, все экономические отношения и отношения собственности подпадали под жесткое государственное управление.
При таких обстоятельствах необходимость в системе государственного экономического (торгового) правосудия попросту отпадала. Соответственно изменилось и понимание сущности и роли суда как в целом в гражданском, так и, в частности, коммерческом процессах. Известным декретом о судебной системе советской власти N 1 от 24 ноября 1917 г. [1] были упразднены почти все судебные органы, включая коммерческие суды, которые действовали в период Российской империи в сфере экономики. Вместе с тем данный аспект (полное администрирование экономики), как нам представляется, не следует абсолютизировать. Дело в том, что в Декрете № 1 о суде имелась норма, на кото- рую, как правило, не обращается должного внимания - так, в п. 6 Декрета указывается, в частности: «по всем спорным гражданским делам стороны могут обращаться к третейскому суду. Порядок третейского суда будет определен особым декретом» [1].
И действительно, довольно скоро был принят Декрет о третейском суде [2]. Здесь указывалось, в частности, что третейским судам были подведомственны споры по гражданским делам, кроме тех, которые были подсудны специальным судам, или же тем структурам, установленным на основании законов о трудовом договоре и законов о социальном страховании. Нужда в таких структурах имелась, поскольку деятельность огосударствленных (национализированных) предприятий в силу сложности экономических отношений как таковых не могла не вызывать разногласий среди этих и других хозяйствующих субъектов, поскольку у любого предприятия были конкретные экономические интересы (выполнение планов, приобретение сырья у смежников, реализация изготовленной продукции и т.д.), которые сталкивались с интересами других государственных пред- приятий, и требовалась независимая от этих предприятий структура для рассмотрения спорных ситуаций.
Кроме того, новый этап развития советского государства, начавшийся в условиях НЭП, поставил вопрос о правовых основах регулирования более либеральных экономических отношений, а в их рамках регулирования спорных вопросов между хозяйствующими субъектами. Тем не менее советская власть не пошла по пути создания специализированных (экономических, хозяйственных) судов в рамках государственной судебной системы. Очевидно, по той причине, что что НЭП предусматривалась как вынужденная и временная мера, и, следовательно, эта временная мера не должна была быть предметом стратегического юридического регулирования.
Помимо этого, как нам представляется, советская власть явно переоценивала эффективность административно-плановой экономики, полагая, видимо, что этот путь позволит избежать присущей капитализму погони предприятий за прибылью и соответственно исчезнет предмет разногласий между субъектами хозяйственной деятельности, однако такого рода ожидания впоследствии не оправдывались.
Но тогда, в самом начале своего функционирования, советская власть еще не могла этого знать, и находилась в плену политико-идеологических доктрин. В таких условиях, поскольку, как мы отмечали, между участниками экономических отношений разногласия не могли не возникать, было принято решение создать административный орган (обобщенное название - «арбитраж», хотя наименования конкретных органов видоизменялись), который в своих функциях содержал определенные элементы и судебной деятельности, при этом и сама история современного арбитража берет свое начало с хозяйственной реформы 1921 г., в соответствии с которой отношения между советскими социалистическими предприятиями стали строиться на договорных началах [3, с. 21].
Первым правовым актом, с которого начинался советский арбитраж, является принятое 23 августа 1922 г. Постановление СТО «О товарных биржах» [4], где преду- сматривались арбитражные комиссии с правами третейского суда. Однако круг рассматриваемых этими комиссиями был крайне узок, кроме того, сами комиссии лишь обозначались и какой-либо процедуры их деятельности не предусматривалось.
К этому можно добавить, что и создание арбитражных комиссий должно было осуществляться самими биржами, что еще более сужало сферу деятельности таких комиссий. Вместе с тем следует отметить, что более активное развитие биржевых арбитражных комиссий могло гипотетически, некоторым образом, реанимировать элементы коммерческих судов, о которых шла речь в предыдущей главе. Однако этого не случилось, и в логике развития советского государства не могло случиться. Но по причине введения НЭП требовалось определить структуру для рассмотрения хозяйственных споров. И в этом смысле гораздо большее значение, бесспорно, имело утвержденное в 1922 г. Положение о порядке разрешения имущественных споров между государственными учреждениями и предприятиями [5].
Это сравнительно небольшой по объему советский закон, которым вводились те же арбитражные комиссии, но уже как как форма арбитража и с более широкими функциями. Здесь указывалось, в частности, что именно такими Комиссиями должны рассматриваться имущественные споры между государственными учреждениями и предприятиями. Комиссии «приписывались» к СТО, но при этом они не являлись структурным подразделениями СТО. На местах такие же комиссии действовали при Областных Экономических Совещаниях (ОЭС), но лишь в тех случаях, если имущественные споры не разрешались внутри ведомства «согласно общим законам».
Положение не распространялось на ряд госучреждений (Государственный Банк, Главное Правление Государственного Страхования и др.), поскольку утвержденные положения о них предусматривали разрешение имущественных претензий и споров в судебном порядке. Формировалась Высшая Арбитражная Комиссия (ВАК) при СТО в составе председателя, назначаемого Советом Труда и Обороны по представлению Наркомюста, и двух членов, назначаемых СТО. В соответственном порядке назначались также заместитель председателя ВАК и заместители членов ВАК. На местах арбитражные комиссии при ОЭС формировались в составе председателя, назначаемого СТО по представлению Наркомюста, и двух членов, назначаемых областными экономическими совещаниями. Процедура рассмотрения арбитражного дела регулировалась явно на основе соответствующих гражданско-процессуальных норм. Решения комиссии постановлялись по большинству голосов ее членов. В целом статус арбитражных комиссий содержал больше характеристик судебного органа, чем административного органа. Об этом свидетельствует и норма, прямо приравнивавшая арбитражные ко- миссии с судом – согласно ст. 12 Положения решения комиссий имели силу судебных решений. В таком подходе при формировании порядка рассмотрения хозяйственных споров А.Н. Хорошилов справедливо усматривает особенность НЭП, которая в рассматриваемом контексте характеризуется «избыточной регламентацией процесса текущего управления» [6, с. 46]. Следует заметить, что созданный тогда советский арбитраж стал функционировать, и постепенно его правовое регу- лирование менялось в зависимости от специфики экономической политики, которая имела в советском государстве в конкретный период, при этом основные принципы функционирования арбитражных комиссий сохранялись и в последующем развитии советского арбитража.
Список литературы Становление арбитражных правоотношений после Октябрьской революции 1917 года
- Декрет СНК РСФСР от 24.11.1917 "О суде" // СУ РСФСР. 1917. № 4. Ст. 50.
- Декрет ВЦИК от 16.02.1918 "О третейском суде" // СУ РСФСР. 1918. №28. Ст. 366.
- Побирченко И.Г. Советский арбитражный процесс. - Киев: Высшая школа, 1988. - 334 с.
- Постановление Совета Труда и Обороны РСФСР от 23.08.1922 "О товарных биржах" // СУ РСФСР. 1922. № 54. Ст. 684.
- Декрет ВЦИК, СНК РСФСР от 21.09.1922 об утверждении Положения о порядке разрешения имущественных споров между государственными учреждениями и предприятиями // Известия ВЦИК. 1922. 23 сентября.
- Хорошилов А.Н. Исторический опыт государственного управления народного хозяйства в условиях генезиса и эволюции республиканской формы правления в России (1917-1929 гг.): дис. д-ра ист. наук. - М., 1995. - 432 с.