СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

В настоящее время сложилось достоверное представление об уголовном судопроизводстве с его неотъемлемой составляющей — предварительным расследованием. Предварительное расследование имеет важное значение для обеспечения законности, защиты прав и интересов граждан, поддержания общественного порядка в рамках уголовного процесса. Вопросы, связанные со становлением и развитием предварительного расследования, являются объектом постоянного исследования ученых и практиков.

Становление предварительного расследования в уголовном судопроизводстве связано с эволюцией правового мышления и постепенным развитием судебных и правоохранительных структур. Уже в древние времена существовали формы предварительного расследования, однако они не имели четкой организации и регулирования. С течением времени процесс становления и развития предварительного расследования приобрел системность и стал отражать глубокие изменения в общественном сознании и потребностях правосудия.

В настоящее время становление и развитие предварительного расследования продолжается исходя из требований современного общества, изменяющейся правовой базы и передовых практик зарубежных стран. Следственные органы активно адаптируются к новым вызовам и используют современные методы и технологии, чтобы эффективно расследовать преступления и устанавливать лиц, совершивших их.

Описание исследования

При проведении настоящего исследования необходимо учесть исторический аспект, поскольку через применение этого метода научного познания можно проследить этапы становления и развития предварительного расследования в России, и, как следствие, выявить актуальные проблемы.

Мы полностью разделяем мнение М. А. Чашникова о рассмотрении истории предварительного расследования на следующие этапы: досоветский, советский и постсоветский периоды [1, с. 139].

Ко времени появления первых законодательных актов Древней Руси уже были выработаны общие принципы судоустройства. Досоветский период начался с появления старинного русского законодательства — Русской Правды. Среди основных следственных действий Русская Правда включала:

• — «свод» — активный поиск преступника по инициативе потерпевшего, включая анонсирование фактов преступления перед людьми, например, на рыночных площадях [2, с. 146];

— «гонение следа» — поиск преступника от места преступления по оставленным им уликам. Закон предписывал, что, если вор-преступник не был пойман на месте преступления, его следует разыскивать.

Несмотря на то, что судопроизводство Древней Руси представляло из себя единый процесс без соблюдения этапов уголовного судопроизводства, ученые, изучавшие уголовное судопроизводство того времени утверждают, что «свод», «заклич», «гонение следа» можно считать досудебной проверкой древнерусского судопроизводства, ссылаясь на их обязательность при обращении в судебную инстанцию. В эпоху становления Древнерусского государства уголовный и гражданский процессы не разделялись ввиду наличия единой цели — восстановления нарушенного права лица. В последующем, в условиях господства обычного права, вырабатываются все основные начала судопроизводства, перешедшие в княжеское законодательство и получившие свое закрепление в основных правовых актах Древней Руси: Русской Правде, Псковской и Новгородской судебных грамотах, Мериле Праведном, Книге Кормчей и др. К концу XIV в. складывается система формальных доказательств, где князья стали родоначальниками розыскного (инквизиционного) процесса.

Действительно, вопрос о роли государства и его представителей в процессе розыска и доказывания является предметом спора и эволюции на протяжении истории. В начале развития государства, когда публичная власть только начинает отделяться от общества, государство получает важнейшие полномочия, включая право проведения розыска и доказывания. В ранних законодательных актах, таких как Русская Правда, указывалось на необходимость привлечения посторонних лиц и свидетелей для проведения гонения следа. Кроме того, в этом периоде было большое число судебных работников, выполнявших задачи, связанные с оперативно-розыскной и следственно-процессуальной деятельностью. Определение рассматриваемого периода с IX по XIV вв. как зарождение досудебного (предварительного) расследования, отражает эволюцию процесса сбора и представления доказательств, где ключевую роль играют истец и ответчик. Это свидетельствует о переходе от примитивного подхода к розыску и доказыванию к более организованному и формализованному процессу, где у государства и его представителей есть важная роль в сборе и использовании доказательств перед судом.

С развитием общества усложняются общественные отношения. Усложнение общественных отношений дает толчок к развитию уголовного права. Развитие уголовного права в связи с усложнением общественных отношений привело к тому, что преступлениями стали считаться не только действия, совершенные в отношении лица или имущества, но и действия, нарушающие существующий порядок в обществе. Понятие

«преступление» определяется с учетом не только интересов личности, но и государства в целом, однако во времена существования свода законов понятие «преступление» не было известно, а применялся термин «обида» [3, с. 164].

В период истории с конца XV до начала XVI в. в уголовном судопроизводстве существовали так называемые «особые обыщи-ки» — временные органы предварительного расследования, которые создавались в Москве и отправлялись в районы с повышенной преступностью, где часто совершаемыми считались грабежи, кражи и разбои. Однако их влияние было незначительным.

В связи с этим Иваном Грозным было принято решение о создании постоянного полицейского органа из числа дворян, получившего название Сыскной приказ, просуществовавшего до 1701 г.

Формальное выделение предварительного расследования как отдельной стадии уголовного судопроизводства произошло только при Петре Великом, однако до этого времени о нем не говорилось. Начиная с 1713 г. начался процесс развития предварительного расследования, когда были созданы специализированные канцелярии, ответственные за расследования преступлений без каких-либо отклонений от процедуры. В 1717 г. Наказом была установлена процедура первичного досудебного производства по совершенным преступлениям. В этот период также возникло понятие «приговор», в настоящее время соответствующее термину «обвинительное заключение».

С выделением стадии предварительного расследования также устанавливались правила проведения допросов, связанных с конкретным уголовным делом. Впоследствии Сыскной приказ был преобразован в новый государственный орган — полицию, включавшая в себя полицмейстеров, ответственных за проведение предварительного следствия [4, с. 132]

В 1837 г. представлен законопроект «О следствии», впервые упоминавший о следователе в системе судебной власти [5, с. 263]. Судебная реформа 1864 г. играла значительную роль в развитии предварительного расследования в уголовном судопроизводстве, заменяя инквизиционную систему на смешанную [6, с. 152]. К концу XIX в. произошел переход к свободной оценке доказательств на основе внутреннего убеждения и отказ от теории формальных доказательств.

До принятия Устава уголовного судопроизводства 1864 г. полиция занималась предварительным расследованием, но после принятия данного законодательного акта данная функция перешла к судебным следователям [7, с. 20]. Таким образом, предварительное расследование было разделено на следствие и дознание. Устав уголовного судопроизводства 1864 г. относил к дознанию не только полицию, но и администрацию, и жандармов. Согласно ст. 262 Устава, для проведения проверки и предварительного расследования требовались соответствующие законные основания. М. А. Чашников считал предварительное расследование на досоветском этапе «деятельностью по сбору доказательств путем проведения следственных действий, включая применение мер пресечения» [1, с. 142].

В отличие от современности, в конце XIX — начале XX вв. предварительное расследование характеризовалось тем, что ни прокурор, ни следователь не могли прекращать уголовное преследование. Исключение было возможно только при обращении в окружной суд. Стадия предварительного расследования заканчивалась составлением прокурором обвинительного акта. Октябрьская революция 1917 г. полностью ликвидирована царскую судебную систему, основанную на указанных принципах и порядке предварительного расследования.

Следующим периодом стал советский период, начавшийся с принятия первого Уголовно-процессуального кодекса РСФСР 1922 г. В этот период была учреждена судебная модель организации предварительного следствия, основанная на разделении функций следствия от других должностных лиц, таких как полиция, розыскные и прокуроры. Законодательство, включая уголовно-процессуальное, непрерывно менялось, и следователь на практике был подчинен прокурору, что было закреплено Положением о прокурорском надзоре 1922 г. Должность следователя и его полномочия были сохранены в Уголовно-процессуальном кодексе 1922–1923 гг., однако в 1928– 1928 гг. следственный аппарат был передан в состав прокуратуры, что означало исключение института судебной власти.

Развитие предварительного расследования в уголовном судопроизводстве имело свои особенности, отраженные в Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР 1922 и 1932 гг. В Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР 1923 г. вносятся изменения в 8, 9 и 18 главы, посвященные дознанию и предварительному следствию соответственно. В Уголовно-процессуальном кодексе 1922 г. различались дознание как деятельность милиции, и следствие, проводимое следователем. Дознание воспринималось как первоначальное расследование, осуществляемое в форме простейших розыскных действий. При этом дознание могло заменять следствие только в делах, не требовавших серьезного расследования. Если же дело предполагало проведение сложных следственных действий, то дознание производило только неотложные следственные действия. После их выполнения дело передавалось следователю, который осуществлял все необходимые мероприятия в соответствии с процессуальными нормами. Дознание рассматривалось как мера розыска, определяющая возможность дальнейшего проведения следствия. Однако со временем границы между следствием и дознанием начали стираться, что продолжалось после принятия Уголовно-процессуального кодекса РСФСР 1923 г.

Таким образом, следователь был лишен части своих прав и фактически считался помощником прокурора при проведении следственных действий и сборе доказательств в уголовных делах. В 1928–1938 гг.

предыдущую модель дополнил обвинительный центр, что отражено в работе Е. С. Воронцовой и С. С. Семеркова [8, с. 22–23]. Позднее произошел переход к полицейской модели организации предварительного следствия, аналогичной той, что была в XIX вв.

Постсоветский период — период развала Советского Союза и формирования новых государственных структур — начался в конце XX в. и продолжился в начале XXI в. В 1992–1995 гг. были созданы различные службы, включая Государственную налоговую службу и впоследствии Федеральную службу налоговой полиции, ответственные за оперативно-розыскную деятельность и предварительное расследование налоговых преступлений, что привело к возвращению смешанной модели организации предварительного расследования.

Заключение

В свете вышеизложенного необходимо сказать, что историческую эволюцию предварительного расследования следует рассматривать как последовательность нескольких этапов, чтобы получить полное и всестороннее представление. Выделение учеными-авторами трех периодов является обоснованным и заслуживает согласия. Следует отметить, что предварительное расследование как уголовно-правовой институт приобрело множество правил и норм, различные методы расследования, в результате исторического развития и изменений в нашем государстве. Анализируя эволюцию возникновения, становления и преобразования предварительного расследования, начиная от проверочных действий и переходящих в форму расследования уголовных преступлений, можно сказать, что к настоящему времени выделяются две основные формы: предварительное следствие и дознание, которые в принципе сохраняют схожими с тем, какими они были несколько сотен лет назад.