Становление политико-правовой концепции русского либерализма

ЦВЕТКОВА СВЕТЛАНА ГРИГОРЬЕВНА — кандидат исторических наук, профессор кафедры социально-философских наук Московского государственного университета культуры и искусств TSVETKOVA SVETLANA GRIGOR'EVNA — Ph.D. (History), Professor of Department of social and philosophical sciences, Moscow State University of Culture and Arts

Сегодня наша страна переживает достаточно противоречивый процесс развития, что в значительной мере обусловлено отсутствием национальной, консолидирующей идеи и конституционным запретом государственной идеологии. В то же время гражданский выбор чёткой позиции по отношению к политическому курсу и государственной власти имеет большое значение для видения собственной самоценности, представления о правах, свободе и собственности. Поэтому обращение к исследованию политико-правовой концепции русского либерализма очень важно для России именно сейчас.

Согласно общепринятому определению либерализм — это система политических идей, взглядов и стремлений, свойственная представителям промышленной буржуазии эпохи её подъёма и борьбы за власть. В основе понятия либерализма лежит латинский корень, буквально обозначающий — «свободный».

Как известно, термин «либерализм» получил широкое распространение во Франции после свержения Наполеона, но само понятие либерализма традиционно связано с Англией, где уже в XVII веке возникла партия либерального направления, известная в истории как «Виги», а в первой четверти XIX века она была преобразована в существующую до настоящего времени либеральную партию. В это же время во всех странах Запада возникают либеральные движения, социальной базой которых выступала промышленная буржуазия, требовавшая себе «места под солнцем», доступа к власти.

Возникновение либеральной оппозиции в России в значительной степени связано с развитием местного самоуправления и возникновением земств в результате буржуазных реформ 60—70-х годов XIX века. На характерные отличия русского либерального движения справедливо указывает Н. М. Пирумова: «Земский либерализм, объективно выражавший интересы буржуазного развития страны, был в то же время либерализмом помещичьим» [6, с. 3]. В России чётко прослеживается ведущая роль дворянства в борьбе за политические реформы. Из среды дворянства, прежде всего, вышли так называемые земцы-конституционалисты, которые, объединившись с частью интеллигенции, основали в 1904 году «Союз освобождения», ставший предшественником кадетской партии.

Таким образом, в России, в отличие от Запада, выразителем буржуазных интересов стало дворянство. Один из исследователей данной проблемы А. Я. Аврех объяснял этот феномен следующим образом: «Интерес к общегосударственной политике дворянство — вернее его часть, притом меньшая — проявляло потому, что оно, помимо всего прочего, было также и интеллигенцией. П. И. Пестель и К. Ф. Рылеев потому хотели свергнуть царскую власть, что они исходили из определённой политической доктрины и были интеллигенты, а не потому, что их хозяйство стало переходить на капиталистические рельсы. По той же причине А. Н. Радищев написал “Путешествие из Петербурга в Москву”, а А. М. Сперанский принялся за Свод законов Российской империи. Это универсальный факт. Разночинцы тоже добивались изменения политического устройства страны потому, что были интеллигенты. Это же относится и к интеллигентам — социал-демократам, основателям партии российского пролетариата» [1, с. 18, 19].

Исторически в России сложилась интеллигенция либеральная, разночинная и социал-демократическая. Основное размежевание шло по вопросу дальнейшего развития страны. Так, правительственная бюрократия считала вполне возможным сочетание капи- талистического развития страны с самодержавной властью, а либералы отстаивали конституционный путь развития. Радикальная же и революционная интеллигенция выступала с требованием республиканской формы правления. Однако было и общее, что их объединяло: это уверенность в невозможности прогрессивного буржуазного развития страны с самодержавным строем правления, уве- ренность в их несовместимости.

Как известно, выразителем взглядов правительственной бюрократии был крупный государственный деятель С.Ю. Витте (1849— 1915), пафосом всей жизни которого было служение «великой России». Он выдвинул тезис о ведущей роли бюрократии в процессе преодоления экономической отсталости страны. В своей записке «Самодержавие и земство» Витте писал: «Каждое прогрессивное движение в обществе обращается прогрессом и в бюрократии; застой в нём — реакцией в ней. Не следует забывать, что и крестьянская и судебная реформы проведены были бюрократией, что все выдающиеся деятели великих реформ были чиновниками» [4, с. 204].

Тезис о прогрессивной роли бюрократии в преобразовании России широко поддерживала также буржуазно-помещичья оппозиция, в том числе и октябристы во главе с их лидером А. И. Гучковым.

На всех этапах освободительного движения в России интеллигенция играла значительную роль. Не случайно замечательный историк В.О. Ключевский отмечал, что «назначение интеллигенции — понимать окружающее, действительность, своё положение и положение своего народа» [5, с. 298].

Наивысшее развитие либеральной модели преобразования России приходится на 60— 80-е годы XIX века. Именно тогда виднейшие представители либеральной интеллигенции разработали наиболее значимые и оригинальные политико-правовые концепции, в которых постепенно сложилось множество различных направлений, одним из которых был консервативный либерализм.

Социальная мысль в России середины и второй половины XIX века развивалась под сильным влиянием условий социально-экономического и политического положения страны: разложения крепостнической системы хозяйства и в целом старой системы производственных отношений, роста крестьянского движения и усиления абсолютизма. Вместе с тем не следует отрицать влияния западноевропейской философской мысли, особенно Гегеля, стремления осмыслить её и приспособить к российским социокультурным реалиям. На значение Гегеля в истории русской мысли указывал Н.А. Бердяев, он отмечал, что «Гегель был для русских вершиной человеческой мысли, и у него искали разрешения всех мировых вопросов. Он вли-ялна русскую философскую, религиозную и социальную мысль» [2, с. 105]. Это влияние особенно ощутимо прослеживается в социальной концепции историко-юридической, или государственной школы, ставшей воплощением дворянского либерализма в России.

Государственная школа как единое научное направление была представлена, прежде всего, московской либеральной профессурой западнической ориентации, связанной с Московским университетом. Здесь объединились видные историки и правоведы, создавшие единое научное направление со своей либеральной государственно-правовой концепцией. Такие крупные учёные, как С. М. Соловьёв, К. Д. Кавелин, А. Д. Градовский и Б. Н. Чичерин, стоявшие у истоков государственной школы, не только идейно готовили процесс освобождения крестьян, но принимали практическое участие в реформах 60— 70-х годов XIX века.

Ведущей идеей школы являлось обоснование государственного начала в концепции русского исторического процесса. Русская история рассматривалась как мирная эволюция от родовых отношений к государственным, выступающим носителями порядка и общего блага. Особенностью отечественной истории государственники считали тот факт, что государство создало сословия — крестьянство и дворянство, закрепило их к себе на службу, но постепенно начало освобождать. Отмечая важнейшие характерные предпосылки развития западных народов и народов России, один из видных представителей либерализма К. Д. Кавелин обратил внимание на особенность нашего исторического движения — совершенно противоположного европейскому. Так, западное историческое движение начиналось с индивидуального начала, в то время как у нас было отсутствие личного начала, которое постепенно пробудилось и начало развиваться под влиянием европейской цивилизации. Поэтому, как считал учёный, наступит эпоха пересечения обоих развитий и их выравнивание. Таким образом, Россия пойдёт по европейскому пути развития. Кавелин считал, что поскольку XVIII век принёс освобождение дворянству, теперь настала очередь освобождения крестьян от крепостной зависимости.

Представители государственной школы с позиций консервативного либерализма видели свой идеал «разумной действительности» в создании правового государства. Государство, согласно данной теории, это сила, стоящая над обществом, над классами и выражающая интересы всего общества. Отсюда огромное внимание государственников к сильной власти, реформам сверху, формированию государственных учреждений и государственной либеральной идеологии. Наиболее рельефное выражение данная система взглядов получила в трудах крупнейшего представителя консервативного либерализма Б. Н. Чичерина.

Борис Николаевич Чичерин (1828—1904) — выходец из крупнопоместного дворянства, энциклопедически образованный представитель русской интеллигенции, оставивший большое научное наследие в области философии, истории, права и социологии. Ведущее направление в сочинениях Б. Н. Чичерина занимала апология государства как основного творца и двигателя истории, как единственной реальной силы и воплощённого абсолюта. «Это был редкий в России государственник, — писал о нём Н. А. Бердяев, — очень отличный в этом и от славянофилов и от левых западников. Для него государство есть ценность высшая, чем человеческая личность. Его можно было бы назвать правым западником. Он принимает империю, но хочет, чтобы она была культурной и впитала в себя либеральные правовые идеи. По Чичерину можно изучать дух, противоположный русской идее, как она выражалась в преобладающих течениях русской мысли XIX века» [2, с. 171].

На формирование либеральных взглядов Б. Н. Чичерина оказало большое влияние постоянное участие в дискуссиях, происходивших в многочисленных московских кружках 50-х годов XIX века. «Здесь сложился у меня тот идеал умственного и нравственного достоинства, — вспоминал он, — который остался драгоценнейшим сокровищем моей души. Я захотел сам быть участником и деятелем в этом умственном движении и этому посвятить всю свою жизнь» [7, с. 11]. Постепенно идеи, высказанные в спорах, находили выражение в статьях, опубликованных в Лондоне в герценовских «Голосах из России». В статье «Об аристократии, в особенности русской», написанной в 1855 году, Чичерин показал слабость и консерватизм аристократии, и беспочвенность её претензий на управление страной. Он противопоставил ей царскую власть как носительницу государственного начала в русской истории. Государство, по его убеждению, нуждается не в аристократии, а в способных людях. Необходимость отмены крепостного права Б. Н. Чичерин обосновал в статьях «О крепостном состоянии» (1856) и «О настоящем и будущем положении помещичьих крестьян» (1858). Сущностная идея этих статей заключалась в предложении освобождения крестьян с землёй за выкуп и замене общинного землепользования индивидуальным. Программу нового царствования Чичерин изложил в статье «Современные задачи русской жизни», в которой чётко обосновал основные либеральные требования: «свобода совести, уничтожение крепостного права, свобода общественного мнения, свобода печати, свобода преподавания, публичность правительственных действий, наконец, публичность и гласность судопроизводства» [8, с. 115]. Таким образом, в этой статье, наряду с буржуазными требованиями либеральных свобод, была заложена идея судебной реформы и, прежде всего, публичности

и гласности судопроизводства.

Рассматривая круг проблем, которым Б. Н. Чичерин посвятил свою плодотворную деятельность, нельзя не отметить огромного влияния на неё лидера западничества, профессора Московского университета Т. Н. Грановского. Именно Грановскому он обязан стремлением проникнуть в суть исторического процесса, который и стал основным предметом исследования как самого Б. Н. Чичерина, так и историко-юридической школы. Самые тёплые чувства о своём учителе Чичерин сохранил до конца жизни. В своих воспоминаниях Чичерин писал: «Один Грановский мог быть славою и красою любого университета. Его поэтическая личность, его яркий талант, его высокий нравственный строй делали его самым видным представителем этой блестящей эпохи университетской жизни» [7, с. 27].

В богатейшем научном наследии Б. Н. Чичерина рассматривались такие проблемы, как происхождение, сущность и значение государства в истории народа и страны; формы государственного устройства; представительные учреждения и их место в системе государственных структур; соотношение прошлого, настоящего и будущего; государства и общества; власти и закона; власти и политики; роль личности в истории, особенно в переломные эпохи; эволюционного и революционного путей развития и многие другие. Основные идеи учёного нашли отражение в фундаментальных трудах, таких как «Собственность и государство», «Областные учреждения в России в XVII веке», «Опыты по истории русского права», «История политических учений», «Философия права», «Курс государственной науки» и других.

Значительный интерес представляет социологическая концепция Чичерина, построенная на многофакторном анализе социальной эволюции. Отдавая должное и подробно рассматривая влияние географического, демографического, экономического и других факторов, влияющих на исторический процесс, он выделяет примат духовного факто- ра. Мыслитель считает, что в основании социальной эволюции лежат не материальные отношения, а высшие идеалы и духовные цели. Это значит, что исторический процесс зависит от абсолютного духовного начала, которое существует в общественной жизни. Необходимо отметить, что общий прогресс развития человеческого общества он видит в духе гегелевской философии, «в неудержимом ходе истории, направляющем человечество к высшей цели его существования, с участием человеческой воли, но по законам, стоящим выше человеческой воли и вытекающим из самой природы духа» [10, с. 342]. И далее, согласно Гегелю, государство определяется как осуществление нравственной идеи, а его внутренняя цель как «высшее сочетание свободы с разумным порядком», а с исторической точки зрения «все образы правления одинаково правомерны, хотя не все обнаруживают одинаковую степень развития» [9, с. 70, 71]. Однако идеальной формой правления Чичерин считал конституционную монархию, сочетающую сильную власть (монархическое начало) и свободу (элемент народного представительства). Эти политико-правовые идеи либерализма в пореформенное время наиболее ёмко отражали интересы интеллигенции консервативного, или охранительного, направления. Сущность охранительного либерализма Б. Н. Чичерин видит в примирении начала свободы с началом власти и закона. В политической жизни лозунг охранительного либерализма означает: «Либеральные меры и сильная власть, — либеральные меры, предоставляющие обществу самостоятельную деятельность, обеспечивающую права граждан, — сильная власть, блюстительница государственного единства, связующая и сдерживающая общество, охраняющая порядок, строго надзирающая за исполнением закона, внушающая гражданам уверенность, что во главе государства есть твёрдая рука и разумная сила» [11, с. 155].

Большое место в своей теории консервативного либерализма Чичерин отводил проблеме свободы личности. В понятии свободы он различал две стороны — отрицательную (независимость от чужой воли) и положительную (возможность действий по своему побуждению, а не по внешнему велению). В «Философии права» Чичерин развивает индивидуалистическую теорию общественной жизни, а социальные отношения рассматривает с точки зрения духовной природы отдельных личностей. Личность выступает как общественная единица, наделённая разумом и волей. Не общество в целом, а составляющие его единицы (индивидуумы) думают, чувствуют, желают, поэтому от них всё исходит и к ним всё возвращается. Личность есть цель и не может быть употреблена как средство для посторонних ей целей. Источником нравственного мира человека являются разум иволя. Внутренняя свобода, связанная с разумом и волей, имеет свою противоположность — свободу внешнюю, ограниченную в обществе определёнными рамками. Из требования внутренней свободы, согласно Чичерину, вытекает требование свободы внешней: действия людей необходимо разграничивать таким образом, чтобы свобода одного не мешала свободе других и чтобы каждый мог свободно развиваться.

Чичерин утверждал, что право есть нечто формальное и касается только внешних отношений личности и составляет неотъемлемую принадлежность всех обществ. Субъективное право — это законная свобода человека что-либо делать или требовать; объективное право — закон (совокупность норм), определяющий свободу и устанавливающий права и обязанности правоотношений.

Необходимо отметить, что Б. Н. Чичерин был ярым сторонником частной собственности и «неравенства состояний». По его мнению, социального равенства не может быть, поскольку это вытекает из самой природы мироздания, в котором повсюду установлено неравенство сил, свойств и положений. Отсюда он заключает, что идеи социализма утопичны и не имеют никакой реальной почвы. На аналогичных позициях стоял и другой русский философ — Н. А. Бердяев, счи- тавший, что общественная жизнь по своему существу не материальна, а духовна. Она выступает в форме соборности, в которой претворяется богоустроенный миропорядок, базирующийся на началах иерархии и послушания. По его мнению, именно иерар-хизм способствует формированию личности, а поскольку марксизм отвергает неравенство, он всегда социально детерминирован. «Поистине, — отмечал Бердяев, — всякий творческий порыв к личности есть порыв к неравенству, нарушению равенства, возвышению» [3, с. 52].

Разграничивая понятия гражданского общества и государства, Б.Н. Чичерин в понятие гражданского общества вкладывает совокупность частных отношений: экономических, умственных, нравственных и религиозных, не организованных в целое. Государство же является выражением общих интересов и целей народа и призвано устранять общественные противоречия. Как надклассовый институт, оно возвышается над обществом. Главными элементами государства являются власть, закон, политическая свобода и общая цель. Высшей стадией развития идеи государства Чичерин считал конституционную монархию, в которой, утверждал он, различные начала общежития приводятся к идеальному единству: «Монарх представляет начало власти, народ и его представители — начало свободы, аристократическое собрание — постоянство закона, и все эти элементы, входя в общую организацию, должны действовать согласно для достижения общей цели» [11, с. 211].

Таким образом, общественным идеалом Б. Н. Чичерина являлась конституционная монархия как наиболее разумная форма политической власти, включающая широкий спектр политических свобод и равенство всех перед законом. Другими словами, идеалом Чичерина было правовое государство, достижение этого идеала должно было осуществляться сверху, самим государством и правительством. Идея правового государства проходит «красной нитью» во всех трудах мыслителя по вопросам государства и права, в которых он настоятельно доказывал необходимость политических реформ в России. В 1882—1883 годах Чичерин исполнял обязанности Московского городского головы. Однако его реформаторская деятельность и конституционные идеи в условиях набиравших силу контрреформ вызвали недовольство Александра III, в результате чего он был отстранён от государственной службы.

Несмотря на то, что либеральные идеи реформирования России, разработке которых Б. Н. Чичерин посвятил всю свою жизнь, не были материализованы, они не стали менее значимыми, и сегодня многие из них могут быть востребованы. Государственная школа окончательно прекратила своё существование в 80-е годы XIХ века, с оговорками можно рассуждать о преемственности взглядов и модификации, однако вакансия, ею оставленная, так и не была замещена.

Некоторыми положениями правовой концепции государственной школы на рубеже веков воспользовался П. Н. Милюков, которого по праву считают лидером русского конституционализма. В программе «Партии народной свободы» он изложил план социальных перемен в стране путём реформ сверху, но со соблюением прав собственности и политических свобод индивидов, что роднит её с идеями Б. Н. Чичерина. Кроме того, необходимо отметить общность воззрений П.Н. Милюкова как представителя нового либе- рализма с основополагающими парадигмами государственной школы, такими как многофакторный подход к исследованию русского исторического процесса, особая роль государства в России, отличная от Запада, интерпретация закрепощения и раскрепощения сословий как следствия военно-финансовой необходимости. До революционных событий 1917 года Милюков был сторонником конституционной монархии и вынашивал идею правового государства. Однако после эмиграции его общественно-политические взгляды изменились.

Формирование правового государства — сложный, противоречивый и длительный процесс демократических преобразований. Провозглашение и закрепление в Конституции России 1993 года принципов правового государства как важного позитивного шага в целенаправленном реформировании общественно-политической системы предполагает обращение к наследию видных представителей государственной школы, в том числе к трудам Б.Н. Чичерина. Основные идеи консервативного либерализма о сочетании свободы, сильной власти и закона остаются востребованными, а стремление к синтезу либеральных свобод с идеалами консерватизма, такими как порядок, стабильность, сохранение религиозных, семейных, нравственных традиций, национально-культурной преемственности, — не потеряли своей актуальности в современной России.