Стиль руководства государственных гражданских служащих, переживающих нормативные профессиональные кризисы

Наличие кризисов в профессиональной деятельности ‒ явление необходимое, неизбежное. Неизбежность кризисов обусловлена индивидуально-психологическими особенностями субъекта труда, постоянно меняющимися требованиями и к деятельности, и к профессионалу. Необходимость кризиса(ов) объясняется тем, что в процессе его переживания происходит познание субъектом самого себя, своей профессии, качественное изменение своей профессиональной деятельности, отношения к ней и к себе как к профессионалу. Свою «конструктивную необходимость» кризис приобретает в том случае, когда в процессе его переживания субъект воспринимает кризис как некое испытание, некую «ступень», позволяющую ему по-новому взглянуть на себя как на профессионала, кардинально пересмотреть, а порой и изменить, увидеть новые горизонты и перспективы своей профессиональной деятельности.

Профессиональные кризисы как атрибут становления профессионала ‒ феномен, достаточно изученный в специальной литературе. В частности, этому посвящены исследования Е.В. Валиуллиной (2011), С.В. Духновского (2015; 2016; 2018), Э.Ф. Зеера (2006), А.А. Озериной (2009), Ю.П. Поваренкова (2001), Э.Э. Сыманюк (2005;), И.А. Уманской (2008), Фетискин, 2002 и др. Традиционными аспектами изучения этого феномена являются психологическое содержание профессиональных кризисов; психологические особенности кризисов профессионального самоопределения; соотношение профессиональных кризисов с психологическими деструкциями и деформациями работника; влияние профессиональных кризисов на профессиональное становление; ценностно-смысловые особенности ненормативного кризиса профессиональной карьеры; типология переживания кризиса профессиональной идентичности; профилактика кризисов профессионального самоопределения.

Вопросы, связанные с изучением стиля руководства, стратегий управления, освещались в исследованиях В.И. Герчикова (2005), И.Б. Гуркова, О.И. Зеленовой, А.А. Мутовина (2007), Дж. Иванцевича, А.А. Лобанова (1993) и др.

Несмотря на значительное число исследований и публикаций по вопросам, связанным с изучением профессиональных кризисов и управления, заявленная проблематика является недостаточно изученной применительно к системе государственной гражданской службы. Следовательно, изучение особенностей стиля руководства государственных гражданских служащих, переживающих нормативные профессиональные кризисы, представляет собой актуальную и значимую научную проблему. Решение этой проблемы связано с поиском ответов на ряд вопросов, в частности:

– какие кризисные профили выражены у переживающих нормативные профессиональные кризисы госслужащих?

– какие стили руководства свойственны госслужащим, переживающим нормативные профессиональные кризисы?

Для решения заявленной проблемы было проведено эмпирическое исследование, целью которого явилось изучение стиля руководства и управленческого потенциала государственных гражданских служащих, переживающих нормативные профессиональные кризисы.

Предполагалось , что переживание госслужащими нормативных профессиональных кризисов находит своё отражение в кризисном профиле их личности; при этом таким кризисам оказываются присущи «свои» стили руководства, сочетающиеся у госслужащих с проявлениями их управленческого потенциала в виде его составляющих и входящих в них личностно-профессиональных компетенций.

Выборка и методика исследования

Выборку исследования составили 98 государственных гражданских служащих, находящихся в резерве управленческих кадров и в связи этим повышавших свою квалификацию в Курганском филиале Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ. Все участники исследования – граждане Российской Федерации, прошедшие обследование по просьбе психолога и на добровольной основе.

В исследовании использовали следующие психодиагностические методики:

• •    «Переживание кризиса личностью» (ППК, Духновский, 2016), позволяющая выявить профиль интегральной индивидуальности субъекта, переживающего либо не переживающего кризис, и вынести прогноз его возможного развития.

• •    «Определение стиля руководства» (СР, Захаров, Журавлев, цит. по Фетискин с соавт., 2002), позволяющая выявить степень выраженности директивного, коллегиального, либерального, директивно-коллегиального, директивно-либерального и смешанного стиля руководства.

• •    «Лидер. Менеджер. Эксперт» (ЛМЭ, Духновский, 2016), позволяющая выявить степень выраженности лидерской, экспертной и менеджерской личностно-профессиональных компетенций как составляющих управленческого потенциала.

Описание дизайна исследования и анализ наиболее значимых эмпирических данных

На первом этапе обследованные государственные гражданские служащие, включенные в резерв управленческих кадров государственной и муниципальной службы, были разделены на две группы в зависимости от продолжительности стажа профессиональной деятельности, соответствующего тому или иному периоду наступления профессиональных кризисов, определяемых в соответствии с предложенной Е.Л. Солдатовой (2007) классификацией. Респонденты первой группы в соответствии с такими критериями и характеристиками определялись как находящиеся в зоне нормативного кризиса «профессионального роста» (далее – группа № 1 государственных служащих (госслужащих)). Респонденты второй обследованной группы соответствовали критериям и характеристикам лиц, относящихся по этой классификации к находящимся в зоне нормативного кризиса «профессиональной карьеры» (далее – группа № 2 государственных служащих (госслужащих)).

На следующем этапе определялся «кризисный профиль», преобладающий в каждой обследованной группе госслужащих из числа резерва управленческих кадров. «Кризисный профиль» определяется соотношением показателей «Индекс ситуационного реагирования» (устанавливающего величину кризисной нагрузки субъекта) и «Психологическая устойчивость» (отражающего наличие или отсутствие личных превентивных ресурсов для конструктивного либо деструктивного преодоления кризиса.

Результаты по методике «ППК» у обследованных государственных гражданских служащих приведены в табл. 1.

Данные табл. 1 свидетельствуют, что у госслужащих, находящихся в зоне нормативного кризиса профессионального роста (группа № 1), доминирующим «кризисным профилем» является «адаптация с благоприятным прогнозом» (выражен у 93,4 % обследованных). Этот профиль характеризуется умеренным уровнем психологической устойчивости (недостатком веры в себя, сомнениями в своих возможностях, сложностями при соизмерении уровня испытываемого напряжения с ресурсами своей психики); высокой энергичностью и сниженной эмоциональностью (способностью интенсивно выполнять стоящие задачи в течение длительного времени в сочетании с пониженной чувствительностью к эмоциогенным воздействиям); благоприятным психическим состоянием и эмоциональным благополучием.

В силу умеренно выраженной психологической устойчивости и наличия также умеренно сформированных личных превентивных ресурсов – адаптационно-компенсаторных способностей для конструктивного преодоления кризиса – у респондентов, переживающих кризис профессионального роста, возможно развитие по «активно-автономному типу» личности (в терминологии В.А. Ананьева, 1999, 2006). К характеристикам этого типа относятся: самостоятельность; критичность к другим; упрямство; напористость; низкий уровень тревожности; ориентация на достижение успеха; экспансивный тип реагирования; бессознательное желание утвердить себя в глазах других людей, стремление представить себя в лучшем, гиперсоциальном свете; эгоцентризм в сочетании с отрицанием собственных недостатков; ригидная направленность на изменение других, но не себя; недостаточная эмоциональная отзывчивость; педантизм.

У 93,1 % респондентов второй группы с признаками нормативного кризиса профессиональной карьеры доминирует профиль «конструктивное переживание кризиса с благоприятным прогнозом». Для лиц с таким кризисным профилем характерно переживание переломного момента в жизни (кризиса) на фоне высокого уровня психологической устойчивости, низкой энергичности и высокой эмоциональности, неблагоприятного психического состояния (или близкого к нему), умеренного субъективного благополучия (отсутствие серьезных проблем при неполном эмоциональном комфорте).

В силу выраженной психологической устойчивости и наличия личных превентивных ресурсов у респондентов группы № 2 возможно развитие по «уравновешенному» типу личности (в терминологии В.А. Ананьева, 2006). Ключевыми характеристиками такого типа личности выступают: сдержанность эмоций; умеренно выраженная тревожность; реакции переживания субъекта, ориентированные на «здесь и теперь»; толерантность к различного рода неопределенности; гибкость (когнитивная, эмоциональная, поведенче-

Таблица 1

Средние значения по шкалам «Индекс ситуационного реагирования» и «Психологическая устойчивость» по методике «ППК» в обследованных группах государственных служащих