Стилистические особенности употребления кретико-трохеической и дитрохеической клаузул в речах Цицерона "Против Катилины"

Ритм прозы, будучи очень древним риторическим средством, до сих пор остается малоизученным явлением. Первые научные работы по этой теме появились во второй половине XIX века; с тех пор возникло множество разнообразных теорий и методологий, но большинство из них не идут дальше статистических описаний древнегреческих и латинских текстов. Одно из немногих фундаментальных исследований ритма прозы – работа Ф. Ф. Зелинского «Das Clauselgesetz in Ciceros Reden. Grundzüge einer oratorischen Rhythmik» (1904), представляющая собой попытку изучения глубинных языковых законов ритмизации латинского текста. Однако теория Зелинского не лишена существенных недостатков, в том числе и методологических ошибок, на которые неоднократно указывали его оппоненты1; в то же время нельзя не признать, что значительная часть выводов Ф. Ф. Зелинского вполне соответствует действительности. Его главной методологической ошибкой было, как нам кажется, чрезмерное увлечение именно статистической стороной изучения клаузул: его система нотации ориентирована не на корректное описание материала, а на удобство его систематизации, что и явилось ключевой проблемой. Именно поэтому в своем исследовании мы отказываемся от использования существующих методологий и предлагаем новую, в которой постарались совместить достижения предшествующих теорий.

***

В плане нотации новая методология опирается на взгляды Квинтилиана, согласно им, клаузула состоит из двух метрических стоп, которые по желанию оратора могут быть распространены еще одной ( Quint. inst. IX 94–95 ). Важно отметить, что, согласно Квинтилиану, клаузула «развертывается» от конца фразы к началу ( retrorsum )². Основные стопы, использующиеся при ритмизации прозы: трохей [– ᴗ], кретик [– ᴗ –] и спондей [– –]; реже применяется молосс [– – –], дактиль

[– ᴗ ᴗ], а также четырехсложные стопы – восходящий ионик [ᴗ ᴗ – –] и эпитрит [– – ᴗ –]³. При нотации мы принимаем, что правила декламации стихотворных и прозаических текстов во времена Цицерона были едиными⁴; поэтому учитываются все возможные процессы на стыке слов («открытие» закрытого слога перед следующим гласным (напр., iactabit audacia ), а также элизии); кроме того, мы учитываем основные законы клаузул, открытые Ф. Ф. Зелинским, а именно гармонический закон (любой долгий может заменяться двумя краткими, и при этом словесное ударение не может стоять на втором из них – в противном случае это просто два кратких слога) и закон рас-пущений (через распущенный долгий слог не может проходить словораздел – в противном случае это просто два кратких слога). На основании характера стоп и их сочетания в клаузуле выделяются следующие типы ритмических структур:

• 1.    Первичные клаузулы – содержащие в себе явно выраженное чередование долгих и кратких слогов и составленные на основе трохея или кре-тика (напр.: arbitraris (Cic. Catil. 11 ) [- ^ —]); эти клаузулы охватывают более 80 % всех случаев;

• 2.    Тяжелые клаузулы – завершающиеся на последовательность из как минимум четырех долгих слогов (напр.: nos eludet (Cic. Catil. 11 ) [– – – –]);

• 3.    Производные клаузулы – регулярно встречающиеся ритмические последовательности, восходящие к одной из первичных клаузул (напр.: esse uideatur (Cic. Catil. 114) [- ^ ^ ^ —] = = [– ᴗ – – –]).

Кроме того, согласно предлагаемой теории, каждая клаузула имеет особую семантику; впервые такая мысль была высказана Дионисием Галикарнасским ( D. H. comp. 17 ).

Среди первичных клаузул следует особо отметить две структуры – сочетание кретика с трохеем [– ᴗ – – х]5 и двойной трохей [– ᴗ – х]6. Эти две клаузулы можно назвать базовыми для цицероновской прозы: они составляют более половины от общего числа клаузул в «Катилинариях», причем каждая из этих структур реализуется примерно в 2,5 раза чаще других первичных. Особый статус таких структур в прозе Цицерона был отмечен еще Ф. Ф. Зелинским, классифицировавшим эти клаузулы как V1 и V37 (тип verae (или bevorzugte), то есть наиболее предпочтительные)8 [14: 15–17]. В качестве специфической черты этих клаузул следует указать то, что они способны создавать своего рода «ритмический гомеоте-левт»9, таким образом объединяя до четырех колонов подряд (в том числе из разных периодов10).

Рассмотрим наиболее яркие примеры указанных структур. Прежде всего таким образом построено начало перикопы 20 из второй речи «Против Катилины» (Cic. Catil. II 20):

Tertium genus est aetate iam adfectum [– ᴗ – – х], sed tamen exercitatione robustum [– ᴗ – – х]; quo ex genere iste est Manlius cui nunc Catilina succedit [– ᴗ – – х]. Hi sunt homines ex eis coloniis quas Sulla constituit [– ᴗ – ᴗ^‧ ᴗ х]¹¹ = = [– ᴗ – – х]; quas ego universas civium esse optimorum et fortissimorum virorum sentio [– – – ᴗ х], sed tamen ei sunt coloni qui se insperatis ac repentinis pecuniis sumptuosius insolentiusque iactarunt [– ᴗ – – х].

Легко заметить, что в клаузулах, помимо ритмического, есть и грамматический параллелизм [7: 41]: aetate (iam) adfectum – exercitatione robus-tum (Abl. sing. (III decl.) + Adj. / Part. perf. pass. neutr. sing.); Catilina succedit – Sulla constituit (Nom. sing. (Nomen propr.) + Perf. ind. act.). Примечательно, что таким образом могут быть связаны не только колоны одного периода, но и разные периоды между собой. Подобную картину, но с небольшими перебивками, наблюдаем и в третьей речи ( Cic. Catil. III16 ):

Iam ad certas res conficiendas certos homines delectos ac descriptos habebat [– ᴗ – х]. Neque vero, cum aliquid mandarat, confectum putabat [– ᴗ – х]: nihil erat quod non ipse obiret, occurreret, vigilaret [ᴗ ᴗ – х], laboraret [ᴗ – – х]; frigus, sitim, famem ferre poterat [– ᴗ ᴗ^‧ ᴗ х]¹² = [– ᴗ – х].

В этом примере одинаковой ритмикой объединены три формы Imperf. ind. act. Pers. 3 sing., при этом клаузулы descriptos habebat и confectum putabat объединяет и логическая структура (глагол мысли + Particip. Acc.). Важно заметить, что эта связь клаузул confectum putabat и ferre poterat перебивается клаузулой, также содержащей форму имперфекта, но в конъюнктиве.

Наконец, рассмотрим пример максимальной длины такой структуры:

qui vobis ita summam ordinis consilique concedunt ut vobiscum de amore rei publicae certent [– ᴗ – – х]; quos ex multorum annorum dissensione huius ordinis ad societatem concordiamque revocatos hodiernus dies vobiscum atque haec causa coniungit [– ᴗ – – х]. Quam si coniunctionem in consulatu confirmatam meo perpetuam in re publica tenuerimus¹³ [ᴗ ᴗ ᴗ – х], confirmo vobis nullum posthac malum civile ac domesticum ad ullam rei publicae partem esse venturum [– ᴗ – – х]. Pari studio defendendae rei publicae convenisse video tribunos aerarios, fortissimos viros [– ᴗ – ᴗ х]; scribas item universos quos, cum casu hic dies ad aerarium frequentasset [– ᴗ – – х], video ab exspectatione sortis ad salutem communem esse conversos [– ᴗ – – х] ( Cic. Catil. IV 15 ).

В приведенном примере одним и тем же ритмом объединены пять колонов с двумя перебивками; связь между клаузулами на других языковых уровнях не столь очевидна, как в примерах выше, хотя нельзя не отметить сходство esse venturum с esse conversos, гомеотелевт fortissimos viros и esse conversos14, а также созвучие (ал-литерацию15) for-/fre- между fortissimos viros и aerarium frequentasset. Как и в предыдущих примерах, ритмическая связь объединяет не только колоны в период, но и периоды между собой – другими словами, очевидна функция клаузулы как метатекстового средства [6: 418–421], обеспечивающего, с одной стороны, членимость, а с другой – связность текста [3: 159–193].

Приведенные выше примеры – не единичные случаи, они были выбраны нами исключительно в силу наглядности. Тем не менее важно заметить, что такие серии однородных клаузул нехарактерны для первой речи «Против Катилины» (в отличие от трех других). В первой же речи никогда не употребляются больше двух одинаковых клаузул подряд (по крайней мере, в пределах одной перикопы), кроме того, довольно редко между ними прослеживается связь на других уровнях.

Это может быть связано с тем, что данный прием был осмысленным стилистическим средством и использовался сознательно: точно так же первая речь отличается от остальных тем, что бедна сложными периодами, а это может быть связано с ориентацией на настроение и вкусы аудитории [2: 16].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение хотелось бы еще раз подчеркнуть, что описанные серии клаузул характерны исключительно для кретико-трохея и дитрохея, но не для других ритмических структур. Кроме того, это стилистическое средство, по всей видимости, нельзя однозначно связать ни с одной из известных нам стилистических фигур; очевидно, что мы имеем дело со специфической функцией ритма прозы, а также то, что этот прием имел яркую стилистическую окраску.