Страхование в Российской Федерации как направление защиты прав и законных интересов граждан на примере ОСАГО

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) как разновидность страхования появилось с целью обеспечения спокойствия общества, в целом, и отдельно взятых граждан, в частности, предполагая возможность последних рассчитывать на защиту их имущественных интересов. Дело в том, что в каждом случае наступления каких-либо неблагоприятных последствий, говоря языком страхования – страховых случаев, происходят умаления в имущественной сфере одного или нескольких субъектов гражданского права.

Существуют некоторые неточности, проблемные вопросы, в том числе, в связи со стремительно развивающимися технологиями, которые не могут быть оставлены без внимания и, требующими, в связи с этим, обсуждения, внесения предложений, вариантов разрешения назревших проблем. Именно в этом и заключается цель настоящей работы, в связи с чем, нами предлагается рассмотреть ряд насущных, на наш взгляд, вопросов.

Учитывая условия, необходимые для предъявления требования о возмещении вреда к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, указанными в ч. 1 ст. 141 ФЗ № 40, а именно то, что в результате дорожнотранспортного происшествия (далее - ДТП), вред причинен только транспортным средствам (далее -ТС), мы видим, что законодатель в большей степени сужает возможности использования вышеуказанного института, поскольку речь идет не об имуществе в целом, а лишь о ТС потерпевшего.

Преимуществом ПВУ выступает возможность получения потерпевшему в упрощенном порядке компенсации по ОСАГО, а именно, обращения с таким требованием не в страховую компанию лица, причинившего вред, а напрямую к своей страховой компании, к которой у такого потерпевшего наибольшее доверие, поскольку именно ее он выбрал для страхования своей гражданской ответственности, исходя из своих предпочтений, надежности и репутации такой страховой компании [1, с. 60].

По нашему мнению, необходимо расширить возможности применения ПВУ, распространив его действие не только на имущество потерпевшего, застраховавшего свою гражданскую ответственность, как владельца ТС, но и на его жизнь и здоровье. Выдвинутое предложение необходимо с целью большей реализации принципа гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных ФЗ № 40, обеспечению наибольшего спокойствия граждан, которые потенциально могут стать потерпевшими от ДТП. Кроме того, принятие законодателем позиции по расширению возможностей применения ПВУ позволит, в некоторой степени, снизить число лиц, уклоняющихся от страхования своей гражданской ответственности как владельцев ТС, поскольку в таком случае они будут уверены, что наличие полиса ОСАГО не только обеспечит защиту их имущественного интереса в случае наступления их гражданской ответственности, но и выступит гарантией возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу в результате ДТП.

Помимо того, о необходимости изменения некоторых положений ФЗ № 40 свидетельствует ст. 7 рассматриваемого Федерального закона, согласно которой, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет:

• -    в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тыс. руб.;

• -    а в отношении имущества каждого потерпевшего, 400 тыс. руб.

Учитывая, что изменения в данную статью не вносились на протяжении восьми лет, то с учетом инфляции, которая за указанный период составила около 73 процентов, необходимо увеличение лимитов, предусмотренных рассматриваемой статьей. Указанное возмещение носит лишь формальный характер, но не позволяет в действительности обеспечить спокойствие владельца ТС и иных участников дорожного движения, которым потенциально может быть причинен вред в результате использования ИПО. Тем более, что помимо указанного принципа, норма, касающаяся страховой суммы, в дальнейшем может не способствовать реализации и иных принципов ОСАГО.

Поэтому, оперируя понятиями действующего законодательства, на наш взгляд, в зависимости от мощности и максимально возможной конструктивной скорости электросамокатов, стоит выделить три вида электросамокатов, которые, исходя из своих технических характеристик, необходимо приравнять к закрепленным в законодательстве средствам передвижения.

Во-первых, электросамокаты, мощность двигателя которых свыше 4 кВт, но менее 15 кВт или максимально возможная конструктивная скорость превышает 50 км/ч, что по техническим характеристикам соответствует мотоциклу и, следовательно, к которому и необходимо приравнять электросамокат с указанными характеристиками.

Во-вторых, электросамокаты с мощностью более 0,25 кВт. и менее 4 кВт. или скорость которых превышает 25 км/ч, но меньше 50 км/ч, то есть, по своим техническим характеристикам такие электросамокаты стоит приравнять к мопедам. Первые два вида электросамокатов, на наш взгляд, можно отнести к механическим ТС, а также признавать ИПО для целей применения соответствующих норм, как например ст. 1079 ГК РФ.

В-третьих, электросамокаты, мощность которых не более 0,25 кВт., которые отличаются автоматически на скорости более 25 км/ч, по своим характеристикам должны быть приравнены к велосипедам.

На наш взгляд, стоит увеличить пределы страховых сумм следующим образом: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего - до 800 тыс. руб.; а в отношении вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - до 1 млн руб. Однако необходимо учесть и недостатки предлагаемых изменений. Основным недостатком выступает повышение страховых премий, которые необходимо будет выплачивать страхователям страховщику. Однако возложение такой обязанности на абсолютно каждого автовладельца является неправильным, поскольку, по большей части, страховые выплаты производятся злостным нарушителями правил дорожного движения. Поэтому мы предлагаем увеличить ряд коэффициентов, значительно увеличивающих риск наступления гражданской ответственности, а именно - коэффициент возраста и стажа и коэффициент бонус-ма-лус, тем самым, расширив возможности их применения, за счет чего, можно будет, в большей мере, справедливо распределить обязанность по уплате страховых премий. Преимуществом выдвинутого нами подхода является то, что не требуется предусматривать какую-либо отдельную процедуру для прохождения обучения, страхования, расчета коэффициентов, новых статей в КоАП и УК РФ. Данные меры необходимы как для обеспечения спокойствия иных участников дорожного движения, так и для того, чтобы назначить справедливое наказание.

Подводя итог, резюмируем выдвинутые нами предложения.

Распространение применения ПВУ на случаи причинения вреда имуществу, в целом, здоровью и жизни потерпевшего.

Увеличение лимитов страховых сумм.