Стратегические задачи научно-образовательной политики в современной России

Одной из главных целей российского высшего профессионального образования является подготовка выпускников, конкурентоспособных на рынке профессий и труда. По мнению министра образования и науки РФ А.А. Фурсенко, только 15–20% отечественных высших учебных заведений способны конкурировать с лучшими зарубежными вузами.

В рейтинге университетов мира, предоставленном компанией «Кью-Эс» в 2007 г. по заказу лондонской газеты «Таймс», нет ни одного рос-сий-ского вуза. По-прежнему позиции лучшего учебного заведения удерживает Гарвардский университет. В списке 100 лучших вузов мира, как и в предыдущие годы, большинство мест занимают университеты США и Великобритании. В своем исследовании сотрудники компании «Кью-Эс» выставляли оценки по нескольким критериям, учитывая, в частности, мнения университетских профессоров, оценки компаний-работодателей, количество студентов и преподавателей, а также ссылки в печати на научные исследования преподавателей и сотрудников вузов. Британские исследователи отмечают, что рейтинг высших учебных заведений важен не только для вузов, но и для национальной экономики, поскольку крупные международные корпорации более охотно размещают свой бизнес в тех странах, где в долгосрочном плане гарантирована подготовка квалифицированных специалистов.

Авторитетные экспертные группы китайского университета Цзяо Тун и «Вебометрикс» опубликовали свои общемировые рейтинги вузов за 2007 г. В этом рейтинге МГУ занимает 150-е место в мире и 43-е в Европе. Места со 2-го по 10-е по нисходящей шкале после МГУ распределяются следующим образом: 2-е – МФТИ (в мире – 799-е), 3-е – Новосибирский государственный университет (815-е), 4-е – СПбГУ (900е), 5-е – Высшая школа экономики (государ- ственный университет) (935-е), 6-е – Томский государственный университет (1076-е), 7-е – Казанский государственный университет (1268е), 8-е – Алтайский государственный университет (1347-е), 9-е – Краснояр-ский государственный университет (1359-е), 10-е – Уральский государственный университет (1387-е). Результаты различных рейтингов, таким образом, подтверждают невысокий статус российских вузов.

В связи с низкой конкурентоспособностью российских вузов Министерство образования и науки РФ намерено провести радикальную перестройку высшей школы, касающуюся как ее структуры, так и наиболее значимых приоритетов развития. Эти приоритеты были сформулированы Президентом РФ Д.А. Медведевым на совещании в Московском инженерно-физическом институте (МИФИ) как пять основных наиболее актуальных задач научно-образовательной сферы.

• 1.    Всемерное содействие развитию конкурентоспособных научных школ. В формировании и развитии научных школ, как известно, приоритетную роль играют академические научно-исследовательские институты, университеты и другие научные организации. Для поддержки этих научных школ, по мнению Президента РФ, необходимо широко внедрять принцип конкурсного распределения финансов, формировать программы фундаментальных научных исследований, требующих государственной финансовой поддержки.

• 2.    Подготовка и закрепление в России нового поколения научных кадров. Один из способов решения этой задачи предложен в принятой Правительством федеральной целевой программе «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009–2013 гг.». Безусловно, необходимо ликвидировать возрастной разрыв в профессорско-преподавательском составе и способствовать формированию кон-

• куренции в высшей школе. За годы перестройки общественных отношений в России среднее поколение научно-педагогических кадров (40– 50 лет) в 90-е гг. вынуждено было искать более высокооплачиваемую работу за пределами вуза, исключая себя из активных участников научного сообщества и потенциальных лидеров научных школ. Потеря преемственности в развитии многих научных школ – серьезная проблема в формировании нового поколения научнопедагогических кадров России.

• 3.    Дальнейшее формирование и развитие грантовой поддержки интеграции научных и образовательных организаций. Для Сибирского отделения Российской академии наук, к примеру, стала уже традиционной научная интеграция с вузами государств ближнего зарубежья. Многие крупные научно-исследовательские проекты СО РАН реализуются совместно с высшими учебными заведениями Белоруссии, Украины, Казахстана, Киргизии. Но теперь пришло время переводить это сотрудничество на качественно иной уровень – межправительственных, межгосударственных отношений – и взаимодействовать не только с государствами ближнего зарубежья. Не менее актуальной, на наш взгляд, является проблема интеграции научных и образовательных организаций внутри субъектов РФ, отдельных ее регионов.

• 4.    Создание системы мер для привлечения в Россию преподавателей и ученых из ведущих научных и образовательных центров мира. Проблема мобильности научных и педагогических кадров напрямую связана с реформированием системы высшего профессионального образования, введением новой системы организации учебного процесса и контроля качества знаний и компетенций, включающей общепринятые в мировой практике критерии. Российский преподаватель «привязан» трудовой книжкой к определенному вузу, что, впрочем, не мешает ему работать еще в нескольких учебных заведениях, обеспечивая себе более или менее достойное существование. На первый взгляд может показаться, что данную проблему можно решить лишь путем увеличения заработной платы. Однако это не совсем так. На подготовку высококвалифицированного преподавателя (кандидата, доктора наук) требуется время, необходимы определенные условия для его дальнейшего профессионального роста и разви-

• тия: соответствующая научно-образовательная среда, мобильная организация учебного процесса, оптимальная система распределения учебной нагрузки, позволяющая заниматься научной работой, и т.д. Общеизвестна мировая практика решения подобных проблем: в ведущих университетах мира уже давно не платят за преподавательские часы, а держат в штате нескольких ведущих профессоров и приглашают авторитетную профессуру из других университетов на определенные курсы. При таком подходе необходима кардинальная реорганизация кадровой службы в вузах. Она должна перестать быть хранилищем трудовых книжек, а стать мобильной сервисной структурой, приглашающей тех или иных преподавателей для решения конкретных задач определенного учебного модуля.

• 5.    Формирование сети новых научных и научно-образовательных центров, к числу которых относятся и федеральные университеты. В проекте Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам деятельности федеральных университетов», направленном Правительством РФ в Госдуму, предусмотрены изменения Закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», в частности, внесение пункта, характеризующего федеральные университеты (ФУ). Так, согласно законопроекту, федеральным университетом называется вуз, который реализует инновационные образовательные программы, интегрированные в международное образовательное пространство, обеспечивает формирование кадрового и научного потенциала региона, системную модернизацию высшего и послевузовского профобразования, готовит и переподготавливает высококвалифицированных научных и научно-педагогических работников, выполняет фундаментальные и прикладные исследования по широкому спектру наук, а также обеспечивает интеграцию науки, образования и производства. Пока что окончательно не ясна процедура формирования федеральных университетов.

В сеть новых научно-образовательных центров, по мнению Президента РФ, могут войти и традиционные национальные университеты, являющиеся «центрами концентрации российской науки». В их числе Д.А. Медведев назвал Московский государственный университет им.

М.В. Ломоносова, Санкт-Петербургский государственный университет, Московский физикотехнический университет. Кроме них, по словам Президента, необходимо развивать и специализированные университеты. Такими, на его взгляд, могут стать Ядерный университет на базе МИФИ и Технологический университет на базе Московского университета стали и сплавов. В практике высших учебных заведений зарубежных стран давно сформировались университеты разной профессиональной направленности и разноуровневой подготовки выпускников. Так, например, в Соединенных Штатах Америки существует семь уровней университетов. Университеты самого высшего уровня готовят бакалавров, магистров, докторов наук. Многоуровневый подход к подготовке выпускников вузов, на наш взгляд, предоставляет индивиду более широкие возможности для обучения в течение всей жизни, свободного выбора направления и уровня профессионального образования.

В новой «Концепции формирования и развития российской модели образования» значительное внимание уделено развитию непрерывного образования: в настоящее время доля тех, кто получает непрерывное образование, чуть более 20%, что почти в 2 раза меньше, чем среднее значение в развитых европейских странах. К 2012 г. Министерство образования и науки РФ по этому показателю планирует приблизиться к среднеевропейскому уровню. Согласно федеральной «Программе комплексного развития образования», к 2020 г. система неформального образования будет характеризоваться многообразием организаций, оказывающих образовательные услуги, прозрачной системой квалификаций, наличием механизма подтверждения полученных результатов образования посредством экзаменов и сертификации, а также работой образовательных консультантов. Структуру высшего профессионального образования будут составлять четыре вида высших учебных заведений: федеральные университеты (которых к 2012 г. будет не менее пяти), национальные исследовательские университеты, университеты регионального значения и институты, реализующие, главным образом, программы бакалавриата, в том числе прикладного характера. Планируется обновить законодательство. Ожидается, что уже в 2010 г. появится новый интегрированный законодательный акт – Закон РФ «Об образовании». На реализацию гос-программы запланировано выделить 1152 млрд руб. на 4 года. Причем, большая часть средств будет привлечена из бюджетов регионов и внебюджетных источников. Значительные изменения ждут начальное и среднее профобразование. Часть учреждений СПО войдет в состав университетских комплексов. Некоторым программам СПО будет присвоен статус прикладного бакалавриата. Ожидается, что в целом в систему бакалавриата, академического и прикладного, будет вовлечено более 2/3 выпускников образовательных школ.

И последний аспект, касающийся реализации вышеназванных задач. Субъекты политики инновационного развития вузов – это прежде всего Правительство России, точнее, Министерство образования и науки РФ, и оно свою позицию неоднократно объявляло. Второй субъект – вузовский топ-менеджмент (ректорат). Этот субъект весьма неоднороден. Ректораты внебюджетных (негосударственных) вузов довольно быстро осознали необходимость модернизации отечественного образования, перевода его на путь инновационного развития. Однако далеко не все негосударственные вузы обладают достаточно развитой научно-образовательной инфраструктурой и интеллектуальными ресурсами необходимого уровня, чтобы сравнительно быстро перейти на этот путь.

Практически остаются в стороне в настоящее время два важнейших потенциальных субъекта, без активного участия которых реформа высшего образования сильно замедлится. Первый субъект – региональные власти. Примеры Красноярского края и Свердловской области свидетельствуют о том, что если губернатор понимает значимость высшего образования, привлекает серьезные финансовые и экспертные ресурсы, то в вузовском секторе постепенно происходят позитивные изменения. По инициативе администрации Алтайского края создана рабочая группа, которая рассматривает возможности и различные варианты создания федерального университета в крае. Однако окончательные итоги работы группы пока что не представлены педагогической общественности.

Второй потенциальный субъект – общественные институты, или так называемые институты гражданского общества. Сегодня это объединения делового сообщества и производителей, такие как Российский союз промышленников и производителей, «Деловая Россия» и др., которые участвуют в оценке образовательных программ, вырабатывают требования к квалификациям и компетенциям выпускников разных направлений и специальностей. Однако участие общественных институтов может и должно быть гораздо более широким как в плане дискуссионном, в обсуждении проблематики и задач высшего образования, так и в плане конкретных действий по их реализации.

Особо хотелось бы остановиться на таком субъекте, как преподаватель, который в силу специфики своей профессиональной деятельности одновременно является и субъектом, и объектом модернизации высшего профессионального образования. С одной стороны, он непосредственный производитель образовательной услуги, и, следовательно, от его профессионализма и компетентности во многом зависит качество профессионального образования. С другой – он испытывает на себе противоречивость и нерешенность проблем, накопившихся в существующей системе управления вузами. Одно из распространенных противоречий, с которыми часто сталкивается преподаватель, – это противоречие между желанием достойно делать свое дело и невозможностью осуществления задуманного при существующей системе административного управления вузами. Ключевыми проблемами такого противоречия являются отсутствие современных топ-менеджеров в системе высшего профессионального образования, непонимание того, что управление современным вузом требует особого синтеза знания: предметного, характеризующего управленческого работника как ученого, и менеджерского, соединяющего разные виды знания об управлении людьми и конкретной организацией – образовательным учреждением.