Стратегичность валоризирующего дискурса в предметной сфере инноваций

DOI:

Дискурс, обладая когнитивной природой и представляя собой в динамическом отношении речевое воплощение смысла, организуется процессуально [Плотникова, Серебренникова, 2013] вокруг опорного концепта [Демьянков, 2003, с. 117], в котором заложено оценочное измерение, отражающее субъектный характер концептуализации как освоения информации [Болдырев, 2004]. В дискурсе, организованном ценностно насыщенным концептом, концептуализация осуществляется на основе оценочной деятельности субъекта по формированию ценностного отношения к референциальному миру. Дискурс такого типа является валоризирующим, поскольку в нем смыслообразование выстроено аргументативно как продвижение особо значимого смысла, и реализуется, таким образом, валоризация ценностно измеряемой дискурсивной позиции говорящего. Такое понимание дискурса, отражающее связь между концептуализацией, категоризацией и оцениванием проблемно осмысляемой ситуации, позволяет рассмотреть дискурс в модели дискурсивизации, то есть охарактеризовать траекторию развертывания от начальной точки – установок, интенциональности адресанта сообщения, проецируемых на стратегичность и аргументацию, – до достижения конечной по времени и завершающей по смыслу точки – дестинации, предназначенности дискурса в коммуникации, которая активирует выбор стратегии аксиологического плана (подробно об этом см.: [Плотникова, Серебренникова, 2013, с. 185]). Таким образом, в рамках модели траектории дискурсивизации, наряду с интенциональностью и конечной дестинацией, выделяется связывающая их качественная категория стратегичности, раскрывающаяся в определенного вида стратегиях.

Под аксиологической стратегией понимаем оптимальный способ конструирования ценностного смысла, который выводит познание объекта на новый уровень интерпретации в координатах необходимого, желаемого, должного. Реализация валоризирующего дискурса по модели дискурсивизации позволяет осмыслить конструирование ценностного смысла в нем по отношению к предмету осмысления, а также выявить изменения ценностных ориентиров осмысляемого концепта через анализ дестинации – конечной целевой доминанты, завершающей дискурсивизацию.

В современном медийном коммуникативном пространстве особо актуальными являются темы, связанные с модернизационными процессами в различных сферах общества, представленные в различного рода медиатекстах. Один из дискурсных топиков репрезентирован высокочастотным знаком медиатизации инновация, что дает основание выделить «дискурс об инновациях» как фрагмент медиадискурса, маркированный данным тематическим знаком, именующим концепт целевого плана Инновация. Углубленный семантический анализ показывает ценностную насыщенность концептуальной структуры, репрезентированной знаком, ценностный статус концепта [Садовникова, 2016]. Содержательно валоризирующий дискурс названной предметной сферы представляет совокупность дискурсивных позиций о сущности, способах, инструментах, рисках, возможностях, результатах инновации как синкретичного процесса – «введения в новое» состояние и одновременно инструмента данного процесса, если исходить из базового критерия внутренней формы имени этого концепта и его концептуального анализа.

Вектор реализации валоризирующего дискурса сферы инноваций направлен на оценочное конструирование наиболее значимого смысла ценностного плана путем убеждения целевого адресата в кредибильности выдвигаемой позиции по топику «инновация», порождающему прагматическую ситуацию оценочного осмысления.

Концептуальная шкалированная оппозиция «новое – более эффективное – радикально эффективное / старое – отжившее – менее эффективное – тормозящее развитие», спроецированная на дискурсивный мир, параметри-зирует его в базовой ценностной оппозиции, определенной В.В. Ильиным как «мир реальный – мир должный, желаемый, необходимый» [Ильин, 2005, с. 4]. В случае анализа дискурса об актуальном состоянии дел, как показывает наш материал, осмысление топиков предметной сферы инноваций сосредоточивается на «мире действий» в реализации данного базового вектора аксиологической рефлексии. В этой связи возникает вопрос о том, на основе какой стратегии структурируется текст / дискурс в соответствии с базовым ценностным параметром, если иметь в виду, что валоризации как способу реализации интепретативно-оценочного аспекта дискурса [Болдырев, 2011] присуща двойственность, проявляющаяся во взаимозависимости на когнитивном уровне позитивного и негативного оценивания с ориентацией на максимум / минимум в оценочной шкале концептуализации.

Цель настоящего исследования состоит в установлении способов реализации аксиологической стратегии и дестинации как вклада в интерпретацию концепта Инновация на основе анализа медийного валоризирующего дискурса. Объектом анализа является совокупность медиатекстов предметной сферы инноваций, репрезентирующих позицию экспертного сообщества по проблемно осмысляемой ситуации референциального мира. Как валоризирующий дискурс рассмотрены политический, экономический и другие виды экспертного дискурса, в которых конструируется и выводится на новый уровень концептуализации ценностный смысл концепта Инновация.

Методология и материал исследования

Методология анализа опирается на положения о когнитивной природе дискурса в русле динамического подхода к его изучению в модели траектории дискурсивизации, на теорию ценностей и оценки [Арутюнова, 1988; Риккерт, 1998], на положения об аксиологической стратегии, заложенной в языке [Баранов, 1989], о совмещенности процессов концептуализации и оценивания в межперсональной коммуникации [Болдырев, 2011], о стратегиях понимания текста от языкового кода к базовому тексту и ситуации [Дейк, Кинч, 1989], на положения лингвоаксиологического анализа дискурса, основанного на методах интерпретационного анализа, инферировании к ценностному измерению языка, моделирования.

Источником материала для анализа послужил корпус из 55 медиатекстов предметной сферы инноваций, отобранных из интернет-источников российского, английского, китайского доменов за период 2003–2019 годы.

Изучение реализации аксиологической стратегии как целенаправленного способа продвижения особо значимого смысла в траектории дискурсивизации осуществляется нами в соответствии с когнитивной процедурой оценивания, в которую входит формулирование исходной эвалюативной оценки количественного или фактологического характера, затем переход к прототипической оценке и далее к гомеостатической оценке, обнаруживающей степень достижения цели (представления об успешности / неуспешности проекта, дела, деятельности) в предметной сфере инноваций. Для иллюстрации выделенных тактик из общего корпуса языкового материала на разных языках отбираются в качестве примеров наиболее репрезентативные тексты.

Результаты и обсуждение

В анализируемом типе дискурса выявляется аксиологическая стратегия с доминантой негативной валоризации, одновременно инфе-рирующей или эксплицитно выводящей на линию позитивной валоризации. Идентификация негативной или позитивной валоризации [Садовникова, 2018] происходит по ментальной шкале «плохо / хорошо», заложенной в языке и представляющей общее, поляризованное, ценностное измерение когнитивной системы человека.

Наш анализ раскрывает превалирование аксиологической стратегии негативной валоризации. Она основана на девалоризации имеющегося опыта по внедрению инноваций с целью продвижения на этом фоне своего видения инновационного мира будущего как концептуально-целевой сферы, за счет чего в процессе дискурсивизации происходит переосмысление концепта Инновация.

Стратегия негативной валоризации реализуется прежде всего через тактики девалоризирующей оценочной номинации, аксиологической оппозиции, девалоризации инноваций как реализовавшегося явления.

Тактика девалоризирующей оценочной номинации реализуется посредством конструирования оппозиции – негативной оценочной квалификации референтов, первично номинированных позитивно. Так, проект «Сколково» вторично номинируется следующим образом:

• (1)    Инноград обреченный (ИО);

• (2)    Город со странным названием (МИФ);

• (3)    «инкубатор» для эмигрантов (АН);

• (4)    сомнительные инновации (Версия).

В результате дискурсивизации конструируется представление о Сколково как о достаточно неудачном инновационном проекте, в котором может наблюдаться обесценивание реализованных инноваций как инструментов, не отвечающих запросу на внесение качественных, долгосрочных, прогрессивных изменений в существующее положение дел. На стыке биполярных оценок целевая область «новое», включенная в концепт Инновация, имплицирует шкалу оценки, ориентированную на прототипический максимум – «истинностно новое», и градуирует тем самым осмысление реализованного «нового» с оценкой «+/–». Превалирование на эксплицитном уровне негативной оценочной квалификации, валоризируя концептуальную позицию адресанта по отношению к дискурсному топику, структурирует новый узел в структуре концепта Инновация, маркируемый гомеостатической оценкой «реализованные (обреченные, странные, принудительные) инновации / инновации истинностные, должные, желаемые». Тем самым аксиологическая стратегия осуществляется посредством когнитивной процедуры оценивания от исходной прототипической оценки к гомеостатической оценке.

Высокочастотный прием тактики девалоризирующей оценочной номинации составляет метафоризация, которая обнаруживается в текстах аналитического и публицистического плана. Например:

• (5)    ...Инновации «отклеиваются» от российской экономики, как виниловые обои от кирпичной кладки (АН).

В помощью метафоры концептуализация переносится в прототипическую сферу обыденного, всем понятного опыта. Тем самым метафора структурирует аргумент, выявляющий, по мнению адресанта, правду о сути происходящего. В отдельных случаях метафора может сочетаться с количественной оценкой в аргументации, например:

• (6)    Инвестировав в инновации более 2 трлн рублей и не достигнув ни одной цели, правительство уже готово бросить любимую игрушку (АН), и структурировать ироничную тональность дискурса. Когнитивная процедура оценивания выстраивается через переход от количественной оценки, которая маркируется конкретными цифрами ( более 2 трлн рублей ) к гомеостатической оценке, которая отражает

результат деятельности по развитию инноваций ( не достигнув ни одной цели , бросить любимую игрушку ).

Примеры демонстрируют, что метафора как аргумент в продвижении концептуальной позиции адресанта структурирует новый узел в структуре концепта Инновация – «естественность – искусственность» инноваций.

Другой тактикой стратегии негативной валоризации является тактика аксиологической оппозиции, которая заключается в подаче информации по принципу антитезы «плюс-минус», противопоставления «своего» и «чужого» с целью валоризации наиболее эффективного способа действий, что особенно явно проявляется в китайском медиадискурсе:

• (7)    开放带来进步，封闭必然落后。 <…> 纵 观国际经贸发展史，深刻验证了 “ 相通则共进，相 闭则各退 ” 的规律。各国削减壁垒、扩大开 放，国际经贸就能打通血脉；如果以邻为壑、孤 立封闭，国际经贸就会气滞血瘀，世界经济也难 以健康发展 (CIIE) – Открытость приносит прогресс, закрытость непременно приводит к отставанию. <…> Окидывая взором историю развития международной торговли и экономики, можно подтвердить правило «Если двигаться вместе, то все продвинутся вперед, если закрыться друг от друга, то каждый отойдет назад». Если все страны уменьшат препятствия, расширят открытость, то международная экономика сможет установить кровные связи; если решать свои проблемы за чужой счет, закрыться в изоляции, то международная торговля придет к застою и мировой экономике будет невозможно нормально развиваться ¹.

В данном примере открытость предстает как обязательный элемент развития, тем самым эксплицируется прототипическая оценка, которая переходит в гомеостатическую, формируя представления о возможных способах достижения успешности в данной предметной сфере. Маркером гомеостатической оценки является 进步 (прогресс) как цель и результат по внедрению инноваций. Аргументация осуществляется посредством аналогии и путем метафорического переноса осмысления в сферу нормальной жизнедеятельности человека: 打通血脉 (открыть доступ к кровообращению; установить кровные связи) и 气滞血瘀 (стагнация жизненной энергии (Ци) и крови). Антиномия открытости и закрытости, стагнации и энергичности валоризует ценность сотрудничества, готовности к модернизации как нормальному и необходимому процессу. Противопоставление в метафоричной, образной форме особенно типично для китайской лингвокультуры:

• (8)    封闭的空间只会四处碰壁，开放的道路 才会越走越宽。 (CICA) – Закрытое пространство может только упереться в глухую стену, и только открытая дорога будет становиться все шире и шире.

Таким образом, путем метафорического противопоставления осуществляется возведение концептуализации инноваций в аксиологически более обобщенный формат знания.

Аксиологическая оппозиция способствует продвижению экспертной позиции по поставленному вопросу также в деонтическом, предписательном ключе в русскоязычных медиатекстах:

• (9)    Нужно не менять страну, а построить новую, если большая часть страны противится инновациям (МИФ).

В качестве аргумента предлагается сценарий будущего, фактором которого является принятие инноваций, – построить новую страну . Выдвижение идеи по внедрению инноваций осуществляется на оценочном основании осмысления реальности – девалоризации уже реализованных действий ( неприятие инноваций ) . В английской лингво-культуре тактика аксиологической оппозиции реализуется при помощи диалектических, выстраивающих альтернативу, риторических вопросов к аудитории:

• (10)    Will we accept an economy where only a few of us do spectacularly well? Or will we commit ourselves to an economy that generates rising incomes and chances for everyone who makes the effort? (TIME) – Примем ли мы экономику, в которой лишь некоторые из нас преуспевают? Или мы возьмем на себя обязательство создать экономику, обеспечивающую рост доходов и шансов для всех, кто прилагает усилия?

Такой способ подачи информации включает адресата в процесс принятия решений, а через использование операторов шкалирования с количественной оценкой a few , rising направляет вектор размышления над будущим страны в нужную адресанту сторону.

Стратегия негативной валоризации реализуется также посредством тактики структурирования нарратива, то есть представления о явлении в его прошлом, обусловившем его настоящее с проекцией на его желаемое будущее. Прошлое конструируется в основном глаголами прошедшего времени:

• (11)    Нам обещали, что Город (Сколково. – Е. С., О. С. ) все изменит. <...> ...Государство пыталось создать в России рынок венчурных инвестиций в технологические стартапы (МИФ).

В данном примере глаголы прошедшего времени обещали , пыталось девалоризуют действия по созданию инновационного центра «Сколково», при этом профилируется признак ‘развитие’, входящий в структуру концепта Инновация. Глаголы прошедшего времени также употребляются в метафоричных выражениях и часто сопровождаются экземпли-фикацией в аргументации:

• (12)    В 2012 г. умы снова стали паковать чемоданы: из России уехали 5700 дипломированных специалистов (АН).

Девалоризация инновационного опыта России достигается путем эвалюации оттока лучших специалистов в 2012 г., а также посредством метонимии умы стали паковать чемоданы. Тем самым инферируется идея необходимости сохранения лучших кадров для инновационного будущего страны.

Глаголы прошедшего времени, структурирующие нарратив, могут употребляться по градации в базовой аксиологической оппозиции «свой – чужой» для наиболее эффективного формулирования ценностных смыслов:

• (13)    There have been those who told us to fear the future, who claimed we could slam the brakes on change, who promised to restore past glory if we just got some group or idea that was threatening America under control. And each time, we overcame those fears (CBS) – Были те, кто говорил нам бояться будущего, кто утверждал, что мы можем затормозить перемены, кто обещал восстановить былую славу, если мы просто возьмем под контроль некую группу или идею, угрожающую Америке. И каждый раз мы преодолевали эти страхи.

Как видим, с помощью глаголов прошедшего времени, выстроенных в градации

( told , claimed , promised ), и маркеров оппозиции «свой – чужой», личных местоимений ( those who – us , we ) дается негативная оценка действиям внешних сил и валоризуются действия американцев в прошлом по улучшению качества жизни.

Результирующим этапом реализации стратегии негативной валоризации является вынесение заключительного суждения о сущности и ценности инноваций – переход к собственно когнитивным и прагматическим оценкам. Тем самым профилируется дестинация дискурса, которая нацелена на конструирование таких аксиологических параметров ситуации, которые апеллируют в коммуникативном пространстве к необходимости изменения реальности. Посредством реализации стратегии негативной валоризации и отдельных тактик в критическом векторе размышления говорящий стремится представить новое видение инноваций как основы стратегической инициативы для страны, мегапроекта, нацеленного в будущее, например:

• (14)    ...Основы стратегической инициативы для страны, мегапроекта, нацеленного в будущее: Для полноценной реализации стратегической инновационной инициативы сегодня необходима не только и не столько пресловутая политическая воля, сколько понимание и системная поддержка мегапроекта со стороны влиятельных политических и экономических кругов, его одобрение населением страны, конструктивная позиция зарубежных партнеров. Нужна при этом и соответствующая широкая информационная кампания. В случае реализации этих условий российская стратегическая инновационная инициатива может быть подана как основа для формирования новых правил игры (ЭС).

Адресант определяет реализацию программы эффективных действий для осуществления стратегической инновационной инициативы России условиями: проведением информационной кампании, наличием системной поддержки, одобрением населения страны. Выдвижение данных требований для достижения целей «мира ценностного, должного и необходимого» конструируется в контрасте с «миром действий». Транслируемый смысл поляризует мир, проецирует его аксиологический рефрейминг, представляя желаемое, должное будущее через позитивные категории (систем- ная поддержка, одобрение, конструктивная позиция и т. д.) и показывая мир реальный в негативном ключе (пресловутая политическая воля). Целевая доминанта, маркирующая завершение дискурсивизации, формулируется в виде оппозиции и может быть представлена имплицитно и эксплицитно:

• (15)    变革创新是推动人类文明进步的强大 动力。我们要顺应时代变化，把勇于革新的理念 落实到行动层面，加强理论、制度、科技、文化 等各方面创新，永葆亚洲发展活力。要敢于推陈 出新，努力为解决老问题寻找新答案，为应对 新问题寻找好答案，破解亚洲面临的各类难题 (CICA) – Преобразования и инновации – основная движущая сила, подталкивающая человеческое общество вперед к развитию. Мы должны идти в ногу со временем и изменяться, ввести идею смелого создания инноваций на новый уровень, усилить инновации в теории, системе, науке и технике, культуре и во всех сферах, чтобы сохранить жизненную силу развития Азии. Нужно быть готовым оставлять старое позади и внедрять новое, стараться искать новые ответы на старые вопросы, искать хорошие ответы на новые вопросы, разъяснять различные сложные вопросы, стоящие перед Азией.

На фоне ведущей оппозиции 老 – 新 (старый – новый) и с помощью модального оператора долженствования 要 (нужно) говорящий эксплицитно продвигает идею желаемого и должного будущего, выражает готовность и стремление к сотрудничеству, совместной работе и вовлечению в модернизационные процессы как государства, так и аудитории, для которой предназначено данное выступление. Как следствие, дестинацией высказывания является представление способа изменения отношения к инновациям.

Выводы

Аксиологический анализ валоризирующего дискурса предметной сферы инноваций позволил выявить параметры реализации стратегичности дискурса данного типа, а также способы его структурирования, которые основаны на девалоризации признаков, образующих актуальную ценностную структуру концепта Инновации. Ведущей стратегией аргументации в конструировании оценочного отношения является стратегия негативной валоризации инновации как элемента мира реальности с проекцией на мир должного, желаемого, необходимого. Данный вид аксиологической стратегии, которая может быть названа контрастной, реализуется посредством тактики девалоризирующей оценочной номинации на основе приемов негативной оценочной квалификации, метафоризации, структурирования нарратива (ретроспекции ожидаемого желаемого настоящего и будущего путем реконструкции прошлого). Когнитивная процедура оценивания в траектории дискур-сивизации осуществляется в основном через переход от исходной количественной оценки к прототипической оценке, которая имплицирует шкалу оценки и тем самым реализует переход к гомеостатической оценке, которая отражает представления говорящего об успешности инновационной деятельности.

Базовым механизмом контрастной негативной валоризации является структурирование аксиологической оппозиции, которая реализуется посредством как противопоставления отдельных признаков концепта Инновации, так и более общего, метафорического противопоставления. Критический вектор рассуждения и аргументации высвечивает на когнитивном уровне позитивную дестинацию, которая заключается в рефрейминге предмета осмысления в контрастном ключе. В результате медийной оценочной концептуализации на основе аксиологической стратегии продвижения наиболее значимого смысла и когнитивной процедуры оценивания в модели «количественная оценка → прототипическая оценка → гомеостатическая оценка» конструируются новые узлы в структуре концепта Инновация, профилирующие такие признаки, как «истин-ностное-реализованное», «естественное – искусственное», «нормальное – анормальное».

Таким образом, стратегичность медийного дискурса об инновациях имеет валоризирующий, конструктивный и пред-писательный характер. Проецируемые аксиологические стратегии и тактики способствуют переосмыслению и обогащению структуры концепта Инновация. В превалирующей стратегии негативной валоризации, в тактиках девалоризирующей оценочной номинации инноваций как реализованного феномена, аксиологических оппозиций, метафоризации целевой адресат ориентируется на прототипический максимум концепта Инновация в аспектах противопоставления «истинно инновационное – декларируемое инновационное» в мире действий. В структуре концепта Инновация формируются актуально новые гомеостатические узлы, связывающие развитие, прогресс и открытость, неизбежность инноваций и готовность к их реализации.