Стратегии копинг-поведения руководителей с различным уровнем успешности совместной управленческой деятельности

Хрестоматийным является положение о стрессогенности управленческой деятельности [1]. Анализ работ отечественных и зарубежных авторов позволяет говорить о таких стрессорах – спутниках управленческой деятельности, как неопределенность, информационная перегруженность, необходимость принимать ответственные решения в условиях дефицита времени и ресурсов, межличностные и межгрупповые конфликты, высокий темп и динамика изменений в компании, стране и мире [2].

Следует отметить, что в настоящий момент профессиональная управленческая деятельность реализуется в большей степени в пространстве отношений «руководитель - руководитель». Согласно оценке различных исследователей 60-80 % деятельности менеджеров сосредотачивается на взаимодействии с коллегами по горизонтали и вертикали иерархической структуры предприятия и направлено на регулирование взаимодействия структурных подразделений и/или организационных подсистем [3]. Данное управленческое взаимодействие является ситуативной формой и центральным психологическим процессом совместной управленческой деятельности (СоУД) [4], в рамках которой происходит активация особой ролевой позиции - партнера по совместной деятельности, включающей как минимум три аспекта субъектной активности: предметный, коммуникативный и личностный (интраперсональный) [5]. В последнем случае значимыми элементами выступают индивидуальные характеристики руководителей [6], содействующие или препятствующие осуществлению ими успешного взаимодействия друг с другом и эффективному функционированию компании как субъекта социально-экономической активности.

Значимой характеристикой СоУД является ее стрессогенность, обусловленная опосредованностью, дистантностью коммуникации, вариативностью форм реализации принятых решений исполнителями, сложностью прогнозирования эффектов, отсроченностью получения результатов деятельности.

Дополнительная нагрузка на личность руководителя связана с поводами управленческих интеракций. Как правило, взаимодействие менеджеров происходит в связи со сложными ситуациями, требующими объединения усилий, координации деятельности различных структурных подразделений компании. При этом, согласно оценке руководителей, СоУД сопряжена с такими феноменами, как межличностные и межгрупповые конфликты, управленческая борьба, «игры» и интриги с целью занять лидирующую позицию, минимизировать ответственность или объем участия в совместной деятельности, повысить личные выгоды, часто в ущерб предприятию, занять или сохранить статус «непрекосновенного руководителя» и другие способы «выживания» в компании, зачастую противоречащие декларируемому тезису о включенности личности в деятельность, векторам развития организации и нацеленности на успешность бизнеса.

Данное обстоятельство делает актуальным раскрытие содержания механизмов копинг-поведения руководителей, поскольку оно является не только важным условием психологического благополучия личности, но и элементом взаимодействия управленцев [7], актуализируемым в связи с индивидуальной когнитивной оценкой СоУД как условия, вызывающего напряжение, стресс, предъявляющего повышенные требования к личности. Иными словами, копинг-поведение, понимаемое нами как «постоянно изменяющиеся когнитивные и поведенческие усилия, направленные на то, чтобы справиться со специфическими внешними и/или внутренними требованиями, которые оцениваются как напрягающие или превышающие ресурсы личности» [8], -значимый фактор в саморегуляции личности и ее ориентации на успешность профессиональной управленческой деятельности.

Методология . Цель нашего исследования состояла в раскрытии содержания копинг-поведения личности в условиях совместной управленческой деятельности.

Проверялась гипотеза о наличии значимой связи между применяемыми руководителями копинг-стратегиями и уровнем успешности совместной управленческой деятельности.

Эмпирическую выборку составили 169 руководителей среднего и высшего звена предприятий автомобильного холдинга в Южном федеральном округе (ЮФО).

Для целей исследования использовались: методика «Шкала организационного стресса Маклина» в адаптации Н. Водопьяновой, методика Т.А. Немчина «Оценка нервно-психического напряжения», метод экспертной оценки психологических характеристик личности руководителя Ю.П. Платонова, опросник «Способы совладающего поведения» Р. Лазаруса и С. Фолкмана в адаптации Т.Л. Крюковой с соавторами. Методики применялись в специфическом ситуационном контексте - совместной управленческой деятельности.

Результаты . Использование шкалы организационного стресса Маклина позволило установить, что средний показатель стресса в выборке руководителей соответствует диапазону высоких значений (М = 53,2 ± 7,08).

Дифференциация по уровням выраженности стресса выглядит следующим образом. Поведение типа «А», характерное для высокого уровня организационного стресса, демонстрируют 117 респондентов (69,2 %). Поведение типа «Ав», соответствующее среднему уровню организационного стресса, обычно для 52 респондентов (30,8 %). Поведение типа «В» - устойчивость к стрессу - не выявлено среди испытуемых.

Нервно-психическое напряжение руководителей в целом соответствует умеренному уровню организационного стресса (М = 68,4 ± 8,42). Дифференциация по уровням нейропсихиче-ского напряжения может быть представлена следующим образом. Чрезмерное напряжение было отмечено у 22 респондентов (13 %), умеренное – характерно для 90 испытуемых (53,3 %), слабое напряжение было диагностировано у 57 участников исследования (33,7 %). Данные корреляционного анализа свидетельствуют о значимой статистической связи между нервно-психическим напряжением и переживаемым организационным стрессом. В группе с высоким уровнем нервнопсихического напряжения показатель корреляции – r = 0,49 при p ˂ 0,05. В группе с умеренным психическим напряжением – r = 0,39 при p ˂ 0,05.

Данные результаты позволяют говорить о наличии в организации системных стресс-фак-торов, оказывающих дезадаптирующее влияние на личность руководителя и являющихся стимулами для активации копинг-поведения.

Анализ успешности профессиональной деятельности управленцев производился с помощью метода экспертной оценки психологических характеристик личности руководителя Ю.П. Платонова. Соответствие индивидуальных качеств человека содержанию его деятельности является непременным условием успешного ее осуществления, в связи с чем, на наш взгляд, представляется возможным соотнести уровень реализации психологических характеристик, диагностируемых в профессиональной деятельности, и показатели ее успешности. Для повышения объективности исследования были приглашены три эксперта – руководители высокого уровня в обследуемой организации, оценки которых усреднялись по каждому параметру, а итоговый балл послужил количественным показателем успешности деятельности.

Результаты проведенной работы позволили определить согласно предложенным критериям в методике три группы руководителей с различным уровнем развития психологических характеристик и соответствующими показателями успешности их деятельности. Распределение по группам выглядит следующим образом: менеджеры с высоким уровнем успешности профессиональной деятельности – 27,8 % (средний балл – 39,6); со средним – 58 % (средний балл – 32,2), с низким – 14,2 % (средний балл – 27,3). Руководители с уровнем развития личностных качеств, непригодным для реализации управленческих функций, не выявлены.

Копинг-поведение управленцев, имеющих различный уровень успешности деятельности, исследовалось с помощью опросника «Способы совладающего поведения» Р. Лазаруса и С. Фолкмана в адаптации Т.Л. Крюковой с соавторами.

Для группы менеджеров с высоким уровнем успешности профессиональной деятельности характерны стратегии «Планирование решения» (75,6 ± 13,3), «Самоконтроль» (67,3 ± 13,7), «Принятие ответственности» (66,3 ± 16,7). В группе руководителей со средним уровнем успешности деятельности доминируют стратегии «Поиск социальной поддержки» (77,8 ± 15,6), «Планирование решения» (72,8 ± 17,3). Копинг-поведение группы менеджеров с низким уровнем успешности деятельности характеризуется преобладанием стратегий «Бегство-избегание» (67,8 ± 14,1) и «Конфронтационный копинг» (62,2 ± 9,1).

Значимы различия и в диапазоне «пренебрегаемых» стратегий копинг-поведения. Успешные, согласно экспертной оценке, руководители практически не используют при совладании с трудными ситуациями профессиональной деятельности стратегии «Конфронтационный копинг» и «Бегство-избегание». Руководители с низким уровнем успешности деятельности, напротив, прибегают к этим способам преодоления стресса гораздо чаще.

Анализ межгрупповых различий осуществлялся с применением t-критерия Стьюдента для независимых выборок. Распределение значений в каждой группе руководителей по всем представленным стратегиям копинг-поведения исследовалось при помощи d-критерия Колмогорова – Смирнова. Результаты статистической проверки следующие: «Конфронтационный копинг» – в группе с высоким уровнем успешности – d = 0,14 при p > 0,05, со средним уровнем – d = 0,15 при p > 0,05, с низким уровнем успешности – d = 0,25 при p > 0,05; «Дистанцирование» – в группе с высоким уровнем успешности – d = 0,15 при p > 0,05, со средним уровнем – d = 0,16 при p > 0,05, с низким уровнем успешности – d = 0,24 при p > 0,05; «Самоконтроль» – в группе с высоким уровнем успешности – d = 0,16 при p > 0,05, со средним уровнем – d = 0,18 при p > 0,05, с низким уровнем успешности – d = 0,18 при p > 0,05; «Поиск социальной поддержки» – в группе с высоким уровнем успешности – d = 0,16 при p > 0,05, со средним уровнем – d = 0,15 при p > 0,05, с низким уровнем успешности – d = 0,23 при p > 0,05; «Принятие ответственности» – в группе с высоким уровнем успешности – d = 0,13 при p > 0,05, со средним уровнем – d = 0,15 при p > 0,05, с низким уровнем успешности – d = 0,26 при p > 0,05; «Бегство-избегание» – в группе с высоким уровнем успешности – d = 0,13 при p > 0,05, со средним уровнем – d = 0,16 при p > 0,05, с низким уровнем успешности – d = 0,15 при p > 0,05; «Планирование решения» – в группе с высоким уровнем успешности – d = 0,17 при p > 0,05, со средним уровнем – d = 0,17 при p > 0,05, с низким уровнем успешности – d = 0,28 при p > 0,05; «Положительная переоценка» – в группе с высоким уровнем успешности – d = 0,09 при p > 0,05, со средним уровнем – d = 0,08 при p > 0,05, с низким уровнем успешности – d = 0,28 при p > 0,05.

Результаты анализа межгрупповых различий свидетельствуют о наличии значимых различий по нескольким параметрам копинг-поведения. Группа руководителей с высоким уровнем успешности значимо отличается от группы испытуемых со средним и низким уровнями успешности деятельности по параметру «Самоконтроль» (t = 9,27, t = 6,48 при p ≤ 0,01) и от группы участников исследования с низким уровнем успешности по параметру «Принятие ответственности» (t = 10,17 при p ≤ 0,001).

Группа испытуемых со средним уровнем успешности деятельности значимо отличается от группы руководителей с высоким уровнем успешности деятельности по параметру «Поиск социальной поддержки» (t = 2,96 при p ≤ 0,01) и по параметру «Планирование решения» (t = 5,93 при p ≤ 0,001).

Группа управленцев с низким уровнем успешности значимо отличается от группы руководителей с высоким уровнем успешности деятельности по параметру «Дистанцирование» (t = 2,48 при p ≤ 0,05).

Значимые межгрупповые различия по параметрам «Конфронтационный копинг», «Бегство-избегание», «Положительная переоценка» не установлены.

Применение корреляционного анализа в каждой группе руководителей позволило выявить статистически значимые связи между копинг-стратегиями, используемыми личностью в условиях совместной управленческой деятельности, и уровнями ее успешности. Наиболее значимые связи выглядят следующим образом.

В группе руководителей с высоким уровнем успешности деятельности выявлено регулирующее влияние со стороны стратегий «Планирование решения» (r = 0,38 при p ˂ 0,05) и «Положительная переоценка» (r = 0,50 при p ˂ 0,05). В группе испытуемых со средним уровнем успешности установлена значимая связь между степенью успешности деятельности и стратегией «Поиск социальной поддержки» (r = 0,43 при p < 0,05), а также определена отрицательная значимая связь между стратегией «Самоконтроль» и степенью успешности деятельности (r = –0,36 при p ≤ 0,05). В группе участников исследования с низким уровнем успешности деятельности определяется статистически значимая связь между стратегией «Конфронтационный копинг» и успешностью деятельности (r = 0,78 при p < 0,05).

Таким образом, результаты исследования позволяют говорить, что значимым фактором успешности совместной управленческой деятельности руководителей выступают вполне определенные характеристики личностного профиля копинг-поведения, такие как тенденция к целенаправленному анализу ситуации и планированию собственных действий и действий подведомственных структурных подразделений («Планирование решения») c учетом объективных обстоятельств, наличия ресурсов и прогнозирования результатов деятельности в сочетании с принятием ответственности за них («Принятие ответственности»), осознанный отказ от деструктивных паттернов поведения и снижение влияния негативных эмоций на анализ ситуации («Самоконтроль») в сочетании с минимальным использованием «лобовых» способов борьбы с трудностями, конфликтных взаимодействий с коллегами по совместной деятельности с целью отстоять свою точку зрения на решение сложной задачи как единственно верную («Конфронтация») и различных вариантов уклонения от решения проблемы («Бегство-избегание»).

Выводы . Подводя итог анализа особенностей копинг-поведения руководителей с различным уровнем успешности совместной управленческой деятельности, можно констатировать, что в каждой группе испытуемых было выявлено две-три предпочитаемых ими стратегии совладания со сложностями, отмечены также элиминируемые стратегии копинг-поведения. Выявлены статистически значимые связи между копинг-стратегиями, применяемыми руководителями, и степенью успешности реализуемой совместной деятельности. При этом были установлены значимые межгрупповые различия в уровнях выраженности данных стратегий. Таким образом, можно резюмировать, что гипотеза о связи копинг-стратегий, применяемых в условиях совместной управленческой деятельности, с уровнем ее успешности нашла свое подтверждение. Полученные результаты, на наш взгляд, представляют особый интерес и требуют дальнейших проверок выявленных тенденций на устойчивость и воспроизводимость. Перспективными выглядят направления исследований, связанные с изучением копинг-стратегий как факторов регуляции деятельности руководителей организаций, с моделированием, прогнозированием успешности руководителей в различных организационных контекстах, с детальным раскрытием детерминации управленческого взаимодействия.

Результаты настоящего исследования носят прикладной характер и могут быть использованы в работе психологами, менеджерами по персоналу, руководителями различных статуснодолжностных рангов при отборе кандидатов на управленческие позиции, а также при обучении эффективному копингу менеджеров с целью обеспечения успешности их деятельности, при разработке программ профилактики профессионального стресса.

Ссылки:

Редактор: Ситникова Ольга Валериевна Переводчик: Ханмамедова Виктория Рамизовна