Стратификационная вариативность парламентских партий России в системе коммуникативного взаимодействия общества и власти

П рямой, открытый, конструктивный диалог между обществом и властью посредством парламентской трибуны считается фундаментом политических отношений и гуманизации социального устройства, одним из главных критериев оценки качества политической системы, политической культуры, доверия граждан к власти, реальным индикатором формирования в России активного гражданского общества и демократического государства. В этой связи правомерно ожидать повышения интереса социологической науки к многогранным проблемам коммуникативного взаимодействия общества и власти. Важной исследовательской задачей становится социологический анализ критериальных оснований стратификационной вариативности парламентских партий России в этой системе.

ЖИВЛАКОВА Анна

Рассматривая социально-политическую структуру российских парламентских партий, следует обращаться к концептам социальной позиции, социального статуса и социального престижа индивидов и общностей. Эмпирическую базу данного исследования составили статистические данные о социальных характеристиках представителей политических партий в российском парламенте и результаты авторского исследования документальных источников, осуществленного методом контент-анализа в период с 2006 по 2009 г. Объем случайной выборки составил 3 528 листов материалов СМИ (теле- и радиопередач, газет и журналов, сети Интернет). Объектами вторичного анализа являлись представительные биографические данные депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и стенограммы ее заседаний (936 листов).

На эмпирическом уровне социологического анализа автором изучаются ментальные репрезентации коммуникантов, а также разновидности функционального стиля коммуникативных практик, производимых в форме текста и речи. Процедура анализа полученной информации сводилась к подсчету частоты упоминания выделенных смысловых единиц с дальнейшим применением социолингвистической интерпретационной перспективы.

В ходе исследования были выявлены несколько коммуникативных аспектов: коммуникативный, включающий точность, понятность, лаконичность и выразительность речи; нормативный, предполагающий владение языковыми нормами; этический, связанный с нормами языкового поведения, принятого в обществе. В свою очередь, в качестве языковых средств выразительности речи автором были рассмотрены фразеологизмы, метафоры, примеры, аналогии, цитаты, пословицы и поговорки, иносказания. Как показало исследование, в коммуникации парламентских партий метафоры встречаются в 23% случаев употребления, фразеологизмы – в 22% и аналогии – в 20,2%. В ходе исследования также было зафиксировано использование иносказаний (32,4%), приведение примеров (25,5%), цитат (31%), пословиц и поговорок (15,4%), терминов (54%). Для анализа таких характеристик политического дискурса, как точность, понятность и лаконичность речи, рассматривалась лексика ограниченного употребления, в которую были включены профессионализмы, диалектизмы и жаргонизмы. Их употребление (15,2%, 0,5%, 2,53% соответственно) ограничено языковыми нормами, несоблюдение которых приводит к речевым, логическим, грамматическим и синтаксическим ошибкам, а также к нарушению правильности передачи фактического материала. Среди речевых ошибок, связанных с нарушением значений слов, их стилистической окраской и употребительностью, а также сочетаемостью с другими словами, были выявлены следующие: непонимание значения слова (3,6%), лексическая несоче-таемость (14,%), плеоназм (8,3%), использование лишних слов (23%), тавтология (11,3%), слова-паразиты (41,72%), лексическая неполнота высказывания (76,6%), неологизмы (10,7%), архаизмы (10%), неправильное использование слов иноязычного происхождения (18%), разговорные и просторечные слова (33,3%), клише и штампы (15,4%). Всего зафиксировано 2,4% фактических, 5,4% логических, 7,4% грамматических и 16,2% синтаксических ошибок. При рассмотрении в исследовании этических норм речевой культуры было выявлено 58,9% случаев применения эмоционально окрашенной лексики.

Практика социологического анализа изучаемой проблемы показывает, что коммуникативные практики акторов являются квинтэссенцией различных функциональных стилей: научного, официально-делового, публицистического и разговорно-обиходного. Коммуниканты для достижения необходимого эффекта и поставленных целей, правильного построения политического текста используют различные приемы и риторические средства, которые направлены на усиление эмоционального воздействия, запоминаемости, мобилизации. Используя нормативный, коммуникативный и этический аспекты культуры речи, представители российских парламентских партий демонстрируют различные уровни владения национальным языком, а также нормами речи и этическими установками. На основании полученных данных можно сделать вывод, что профессиональный дискурс представителей парламентских партий является отражением их социальности и предполагает определенную стратификационную вариативность. В коммуникативных практиках присутствуют устойчивые структурные компоненты – социальные маркеры, позволяющие выделить и проанализировать ее критериальные основания.

Критериальные основания стратификационной вариативности парламентских партий России в системе коммуникативного взаимодействия власти и общества выделяются и анализируются в прикладном аспекте посредством ряда параметрических характеристик. В числе показателей, отражающих состояние и динамику социальных позиций, выделяются фундаментальные (пол, поколение, поселенческая локализация, этнокультурная принадлежность, образование, профессия) и символические (репутация, номинация, престиж) статусные конструкты. Опираясь на полученные данные, можно констатировать дифференциацию российских парламентских партий преимущественно на отраслевые и региональные группы: 54% парламентариев структурируются по различным профессиональным признакам, 46% – представляют интересы законодательных и исполнительных органов региональной власти. В персональном составе этих групп в среднем доминируют мужчины (89%) старшего (от 50 лет) и пенсионного возраста (75%), являющиеся выходцами из малых и больших городов (62%) и имеющие техническое образова- ние (22%). Среднестатистически каждый четвертый представитель парламентских партий имеет ученую степень, а каждый третий – почетные звания и государственные награды.

Можно констатировать, что в формировании социальной диспозиции парламентских партий важную роль играют глубинные механизмы монопольного характера, которые закрепляют разного рода социальные капиталы. В политической борьбе за монополию легитимной номинации парламентские партии используют приобретенный ими символический капитал и власть. Власть как доминантная монополия, операциональным эффектом которой является влияние, достижение направленного социального результата, становится универсальным основанием стратификационной вариативности, самым эффективным защитным механизмом, отражающим занятую позицию, утверждающим социальный статус, рейтинг в системе функциональных и идеальных ценностей общества. Она позволяет распоряжаться социальными ресурсами, использовать подконтрольные ей виды коммуникации, в т.ч. получаемые путем дозированного и неравноценного информационного обмена в системе коммуникативного взаимодействия общества и власти. Монополизация информационного пространства создает более рельефную социальную конструкцию парламентских партий, где групповые и индивидуальные диспозиции достаточно четко определены, социальные интересы кристаллизованы, а взаимодействующие субъекты с точки зрения организации являются идентичными. Монополия информационного производства системы коммуникаций имеет, по нашему мнению, исключительное значение, так как воплощается в мобилизационных группах конкурирующих субъектов в целях завоевания официального имени. Поскольку практика номинации устанавливает правила социальных отношений, поощрения, санкции и привилегии, закрепляя соответствующие стереотипы восприятия, то возникает база для мобилизации новых символических солидарностей, а также индивидуальной социальной принадлежности. Когда реальные капиталы для получения социальной номинации недостаточны и не действует логика учета властью монополий разного рода, в ход идет манифестация как символическая акция, становящаяся эффективной только в случае информационного резонанса.

Таким образом, система коммуникативного взаимодействия общества и власти предстает как универсальная система, которая воспроизводит упорядоченность политической жизни, выполняет организующую и актуализирующую роль в бытии как социума, так и отдельной личности. В рамках этой системы происходит ренессанс глубинных смыслов событий, сопутствующих политической деятельности, и развертывание их в проблемном поле определенного политического пространства.

Стратификационная вариативность складывается из различий социальных ролей и позиций, статусных характеристик коммуникантов. С одной стороны, она обусловлена социально-профессиональной дифференциацией состава парламента, а с другой – сложившейся культурной стилистикой символических стратегий, определяющих и легитимизирующих значимость корпоративной приобщенности к власти и связанных с ней привилегий. Специфика структурообра-зования состоит в том, что социальные позиции закрепляются преимущественно не отчужденными формами функционально-ролевых отношений, а межперсональными связями, влияющими на механизмы мобильности.

Стратегия социальной мобильности через официальную номинацию в индивидуальных оценках сложившихся стратификационных отношений считается наиболее эффективной, а формирование символического капитала имеет специфические интенциональные черты, предопределенные социокультурными и историческими основаниями.