Структура юридического процесса

В связи с преобразованиями, происходящими на современном этапе развития государства и общества, на первый план заметно выходит тенденция процессуализации российского законодательства. Возрастание ее роли связано, прежде всего, с появлением новых институтов процессуального права, а также укреплением требований законности. Теория юридического процесса направлена на изучение общих черт процессуальноправовой составляющей общественных правоотношений.

Недооценивание положений юридического процесса в науке и законотворчестве негативно сказывается на эффективности обеспечения прав и законных интересов человека, общества и государства.

В современной правовой науке юридический процесс получил более широкую трактовку и связывается не только с правоприменением, но и с правотворчеством. Законодательный процесс осуществляется на основе соответствующего регламента и рассматривается как разновидность юридического процесса, поскольку регламент содержит процессуальные нормы, регулирующие порядок законодательной деятельности.

По мнению Д.Н. Бахраха можно выделить следующие признаки юридического процесса:

• - это сознательная, целенаправленная деятельность;

• - он состоит в реализации властных полномочий субъектами публичной власти;

• - запрограммирован на достижение определенного юридического результата, решение индивидуально - конкретного дела (принятие нормативного акта, наказание виновного и др.);

• - итоги деятельности отражаются в официальных документах;

• - имеется развернутая детальная регламентация этой деятельности юридическими нормами [1].

В юридической литературе сложилось два научных подхода к пониманию юридического процесса. Первый из них может быть охарактеризован как «узкий». Сторонники такой теории процессуального права ставят знак равенства между данным понятием и судебным правом[2].

Е.Г. Лукьянова определяет юридический процесс как разновидность юридической правореализующей процедуры, специфика которой определяется ее направленностью на выявление и реализацию особого материального охранительного правоотношения [3].

В рассмотренном примере ученый считает процессуальным правом лишь то, что процессуально оформлено в законодательстве и действует только в защитном качестве и именует юридический процесс правовой процедурой.

В.А. Рязановский указывает, что, установив отношения между процессами - гражданским, уголовным, административным - и соответствующими материальными правами как отношения самостоятельных научных дисциплин, научная мысль не могла, вместе с тем, не обратить внимания на значительные черты сходства, а нередко и совпадения процессуальных институтов между собой во всех указанных процессах. А это явление послужило поводом к возникновению новой доктрины, связавшей три процесса в одно целое и провозгласившей, что наука процесса едина и отдельные процессы есть лишь отдельные отрасли единой науки процессуального или судебного права [4].

Следовательно, основным аргументом сторонников судебного права является традиционное понимание термина «процесс».

Вероятно, что данное узкое понимание юридического процесса не является оправданным. На наш взгляд, юридический процесс, включает в себя совокупность правовых норм, регулирующих осуществление правосудия и нормы, регулирующие позитивные процедуры реализации права.

Данной точки зрения придерживается А.А. Павлушина, которая указывает, что невозможно и философски неверно «снижать» планку процессуального права до уровня юрисдикционного процесса. Это пара, противоположная процессу неюрисдикционному [5].

С точки зрения В.М. Горшенева, формирование единого понятия юридического процесса обусловлено «синтезом как ранее существовавших и устоявшихся представлений о процессе, так и выводов, результатов научных поисков в нетрадиционных отраслевых науках»[6].

Как справедливо отмечает А.А. Павлушина, частным юридическим процессом является «реализация права без участия властного органа» [7].

Таким образом, юридический процесс подразделяется на юрисдикционный процесс, для которого характерно рассмотрение и разрешение правового спора, и позитивный процесс, который представляет собой нормальную правореализацию и праворегулирование.

Следовательно, основным отличием указанных видов юридического процесса является наличие в правоотношениях правового спора.

По мнению П.П.Ланга, изучение общепроцессуальной теории в рассматриваемой плоскости как в юрисдикционной, так и в позитивной составляющей - перспективный методологический подход. На современном этапе особенности функционирования и существования процессуальных норм должны исследоваться не только в области публичного, но и в области частного права [8].

Юридический процесс подразделяется на связанные между собой элементы, стадии, институты, которые составляют его структуру.

Переходя к исследованию внутренних составляющих юридического процесса, следует определить понятие структуры.

Структура - взаимосвязь или отношение между элементами материальной или концептуальной системы. Характерной чертой концептуальной системы является логическая связь определения и вывод.

По своему характеру структуры разделяют на статические, которые ассоциируются со строением системы, и динамические, характеризующие процессы, связанные с организацией системы.

Такие элементы, как производство и стадии традиционно представляют собой систему любого процесса.

Д.Н. Бахрах определяет, что «стадия – это относительно самостоятельная часть деятельности, необходимая для достижения общего результата» [9].

Данный структурный элемент имеет ряд особенностей:

• -    одна стадия начинается, когда окончена другая стадия;

• -    возможно пересечение стадий;

• - для отдельных стадий характерен определенный субъектный состав;

• -    каждая стадия имеет свою цель.

Содержание понятий «процесс», «стадия», «процедура», «производство» не имеет нормативного определения, часто данные термины используются как синонимы, а также употребляются в разных значениях. Данное обстоятельство, несомненно, создает неточности в правотворчестве и правоприменении, что, в свою очередь, негативно отражается на правах и законных интересах участников общественных правоотношений [10].

И.М. Погребной различает указанные элементы юридического процесса следующим образом: «Профессиональность разбирательства воплощается в процессуальных производствах и отражает характеристику организационной    деятельности    по    предметному    признаку.

Последовательность осуществления полномочий обеспечивается процессуальными стадиями и отражает временную характеристику организационной деятельности»[11].

Иначе говоря, автор указывает вполне обоснованно на то, что процессуальное производство отражает предметную характеристику юридического процесса, а процессуальные стадии динамическую характеристику.

Возможны случаи, когда термин «производство» используется для обозначения стадий юридического процесса, например апелляционное или кассационное производство. В данном случае это стадии юридического процесса, так как указанные элементы отражают динамику процесса и последовательно сменяют друг друга. Далее следует рассмотреть еще один элемент юридического процесса – правовую процедуру.

В настоящее время существует несколько научных концепций юридического процесса, базирующихся главным образом на понимании и соотношении терминов «процесс» и «процедура».

В.О. Лучин указывает: «Процесс практически равнозначен процедуре, между ними невозможно провести какую-нибудь разделительную грань» [12].

Т.В. Сахнова полагает, что процедуры – одна из главных составляющих современного и будущего развития цивилистического процесса. Процедурность цивилистического процесса - его сущностная характеристика и одновременно важнейшая закономерность развития [13].

Данная позиция, на наш взгляд, является более обоснованной, поскольку процесс - это совокупность последовательных действий, а процедура - порядок следования указанных действий, в некотором роде внутренняя форма процесса.

В доказательство данной точки зрения можно привести в пример Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» [14]. В данном случае процедура медиации (юридическая процедура) является составной частью гражданского процесса (юридического процесса).

В завершении рассмотрим толкование термина «юридическая процедура». Наиболее полным и точным, на наш взгляд, является определении Т.В. Сахновой. По мнению ученого процедура есть способ субстанционализации права, она сопутствует специализации объективного права и выступает способом реализации как объективного, так и субъективного права. Процедуре свойствен регламент, она всегда имеет законодательно определенные начало и окончание, свой предмет и объект [15].