Структурные сдвиги в региональной экономике (на материалах Вологодской области)

Достижение стратегических для Российской Федерации целей по укреплению национальной безопасности и выходу страны в мировые лидеры возможно лишь при условии обеспечения устойчивости развития социально-экономических систем разного уровня, высоких темпов экономического роста и его нового качества. Это является главной целью государственной экономической политики. Однако многочисленные периоды нестабильности как в развитых, так и развивающихся странах свидетельствуют о сложности ее реализации. Любая социально-экономическая система является уникальным объектом, которому присущи свои особенности и своя логика развития. Учет этого крайне важен при управлении ею.

Проводимые в последние десятилетия рыночные реформы, а также динамично меняющаяся внешняя среда кардинальным образом меняют экономическую структуру России и ее регионов. Меняется структура производства, структура образования, распределения и использования доходов.

Повышение качества принимаемых управленческих решений невозможно без углубленного анализа объемов, структуры и динамики имеющихся у региональных соци- ально-экономических систем ресурсов, источников их формирования и направлений использования. Он способствует повышению надежности оценки фактически сложившейся ситуации и проектировок на перспективу. Одним из возможных путей совершенствования механизмов принятия решений в области управления региональной экономикой является обоснование экономической политики на базе комплексных структурных исследований, отражающих экономические процессы на уровне экономики в целом, ее отраслевой и институциональной структуры [1]. Такие исследования позволяют не только предметно описать процессы экономического развития, но и адекватно оценивать результативность различных направлений экономической политики.

Учет структурного фактора в управлении экономикой можно считать консенсусом развернувшейся в экспертной среде и политических кругах страны дискуссии о способах обеспечения экономического роста в России. О необходимости реализации структурных реформ неоднократно заявляли представители экономических властей страны: министр экономики М.С. Орешкин2, председатель Правительства Д.А. Медведев3, председатель Центрального банка Э.С. Наби- уллина4, председатель правления Сбербанка России Г.О. Греф5 и др. На страницах ведущих научных журналов также обсуждаются вопросы структурной перестройки экономики [2–10]. Характеризуются вызовы, стоящие перед российской экономикой, предлагаются сценарии и стратегии роста, возможности бюджетного маневра и т. д. При этом региональный уровень остается практически не затронутым. В связи с этим цель настоящего исследования – анализ структурных сдвигов и пропорций региональной социально-экономической системы.

Методика исследования

Методологической основой исследования является теория национального счетоводства. Для анализа основных структурных сдвигов и пропорций региональной социально-экономической системы использованы классические процедуры макроэкономического и макроструктурного анализа, методы математической статистики. Основу методических подходов составили материалы ООН (Руководство CНC 1993 года), Росстата, Банка России, а также исследовательские работы ГУ ИМЭИ, ИНП РАН, других ведущих научно-исследовательских центров. Достоверность выводов обеспечена применением общенаучных методов (системный подход, анализ и синтез данных, индукция и дедукция, аналогия) и специальных методов экономических исследований (обобщение экономических фактов, методы группировки, сравнения, структурного анализа экономических показателей).

Согласно методологии национального счетоводства, основой ресурсов экономики является производство (рис.). В процессе производства, с одной стороны, создаются товары и услуги в их натуральном виде, с другой – их стоимость и добавленная стоимость, которой соответствуют образовавшиеся в производстве первичные доходы: оплата труда наемных работников, получаемые государством чистые налоги на продукты и валовая прибыль экономики [11–14]. Первичные доходы после их распределения и перераспределения образуют располагаемые доходы субъектов хозяйствований (институциональных единиц, экономических агентов) и расходуются на конечное потребление и валовое накопление, образующие совместно конечный спрос. Разница между национальным производством и конечным использованием по экономике в целом, группам продуктов и отдельным продуктам балансируется за счет экспорта и импорта. Этой логики мы и будем придерживаться в исследовании.

Результаты исследования

Анализ структурных сдвигов и пропорций региональной социально-экономической системы за 2005–2016 гг. был проведен для экономики Вологодской области – промышленно развитого экспортоориентированного региона европейской части России. Основные итоги ее социально-экономической развития в рассматриваемом периоде представлены в табл. 1. В последние годы отмечается замедление темпов экономического роста, промпроизводства и строительства, спад потребительского сектора и доходов населения.

В экономике происходят существенные структурные изменения, во многом опре-

Конечное

Производство продукта

ВЫПУСК

Промежуточное потребление

Образование доходов (добавленной стоимости)

использование

Оплата труда +

Чистые налоги на производство и импорт +

Валовая прибыль

Конечное потребление

+

Валовое накопление

+

Экспорт

+

Импорт (–)

Рис. Упрощенная схема формирования и использования валовой добавленной стоимости в экономике

Составлено по: материалы Росстата; Погосов И.А. Баланс ресурсов и использования продукции в России в начале XXI века // Проблемы прогнозирования. 2014. № 6. С. 16–30.

Таблица 1. Итоги социально-экономического развития Вологодской области, % к предыдущему году

Показатель Год 2005 2010 2013 2014 2015 2016 Валовой региональный продукт (ВРП) 104,5 105,7 95,7 103,0 101,3 100,1 Промышленное производство 106,5 111,8 102,5 103,7 102,6 99,8 Продукция сельского хозяйства 100,3 92,5 93,3 98,2 104,2 106,7 Инвестиции в основной капитал 131,5 116,1 49,3 99,0 93,3 128,4 Ввод в действие общей площади жилых домов 97,6 83,7 147,9 134,5 111,5 89,6 Перевезено грузов транспортом 99,5 111,7 100,8 101,5 96,3 100,2 Перевезено пассажиров транспортом общего пользования 60,6 92,3 81,0 88,7 87,9 90,6 Оборот розничной торговли 103,9 116,3 101,7 102,0 90,3 95,6 Платные услуги населению 110,6 102,1 99,2 101,3 97,5 97,4 Реальные располагаемые денежные доходы 106,4 109,3 105,4 102,7 98,8 100,2 Среднемесячная реальная начисленная заработная плата 112,3 105,6 104,4 98,2 89,0 99,8 Источник: данные Вологдастата. деляющие количественные и качественные характеристики экономического роста.

Изменения в структуре производства ВДС

В рассматриваемом периоде наблюдается негативная тенденция сокращения доли добавленной обработки (валовой добавленной стоимости, ВДС) в выпуске продукции (за 2005–2016 гг. на 3,6 п. п.; табл. 2 ). То есть в сложившихся условиях в регионе имеют место рост ресурсоемкости выпуска продукции и снижение общей экономической эффективности.

Причиной подобных трансформаций является медленное развитие отраслей материального производства и, как следствие, изменение отраслевой структуры экономики. За период с 2005 по 2016 год в структуре выпуска доля производства товаров сократилась на 11,3 п. п. (в т. ч. промышленности – на 6,1 п. п.), одновременно существенно возросла доля производства рыночных и нерыночных услуг – на 9,7 и 1,7 п. п. соответственно (табл. 3). Эти изменения, в свою очередь, сказались на структуре промежуточного потребления и, как следствие, на перераспределении валовой добавленной стоимости

Таблица 2. Структура выпуска экономики Вологодской области, % к итогу

Показатель	Год						Изм. 2005– 2016 гг., п. п.
	2005	2010	2013	2014	2015	2016
Промежуточное потребление	52,2	58,8	56,9	55,9	53,1	55,8	+3,6
ВДС	47,8	41,2	43,1	44,1	46,9	44,2	-3,6

Составлено по: данные Вологдастата.

Таблица 3. Структура производства Вологодской области по видам экономической деятельности, % к итогу

Год A B C D E F G H I J K L M N O Выпуск 2005 6,1 0,0 0,0 57,0 4,1 10,1 4,9 0,5 7,3 0,3 2,5 2,1 1,6 2,6 0,8 2010 5,0 0,1 0,0 52,9 5,0 7,3 5,7 0,6 10,8 0,2 3,4 3,6 1,7 2,9 0,9 2013 4,4 0,1 0,0 49,3 4,8 6,2 8,4 0,7 11,1 0,3 3,9 5,2 1,6 2,9 1,1 2014 4,5 0,0 0,0 49,7 4,7 6,0 8,6 0,6 10,9 0,3 4,0 5,1 1,5 3,0 1,0 2015 4,5 0,1 0,0 50,7 4,6 5,5 8,4 0,6 11,4 0,3 4,4 4,4 1,3 2,8 1,0 2016 4,7 0,0 0,0 50,5 4,6 6,4 8,1 0,6 11,2 0,2 4,9 4,3 1,1 2,5 0,9 Изм. 2005–2016 гг., п. п. -1,4 0,0 0,0 -6,5 +0,4 -3,8 +3,2 +0,1 +3,9 -0,1 +2,4 +2,1 -0,4 0,0 +0,2 Промежуточное потребление 2005 4,8 0,1 0,0 66,6 4,7 10,0 3,4 0,5 3,2 0,1 1,3 1,9 1,0 1,9 0,7 2010 4,4 0,0 0,0 63,2 5,2 6,9 3,7 0,5 8,4 0,1 2,1 1,9 0,9 2,0 0,6 2013 4,4 0,0 0,0 62,0 5,4 5,7 5,7 0,7 6,5 0,3 2,4 3,8 0,6 1,8 0,7 2014 4,4 0,0 0,0 61,6 5,5 6,1 5,8 0,6 6,2 0,2 2,7 3,8 0,5 1,8 0,7 2015 4,5 0,0 0,0 61,2 5,5 6,3 5,5 0,6 6,2 0,3 3,1 3,7 0,4 1,9 0,7 2016 4,4 0,0 0,0 60,6 5,4 6,3 4,9 0,6 8,2 0,2 3,1 3,5 0,4 1,7 0,6 Изм. 2005–2016 гг., п. п. -0,3 0,0 0,0 -5,9 +0,7 -3,7 +1,6 +0,1 +5,0 +0,1 +1,8 +1,7 -0,6 -0,2 -0,1 ВДС 2005 7,5 0,0 0,0 46,4 3,5 10,3 6,6 0,5 11,8 0,5 3,9 2,4 2,2 3,3 0,8 2010 5,8 0,1 0,0 38,1 4,7 7,9 8,5 0,7 14,3 0,4 5,1 6,1 2,9 4,2 1,2 2013 4,3 0,1 0,1 32,7 4,1 6,9 12,0 0,7 17,2 0,3 5,9 7,0 3,0 4,4 1,5 2014 4,7 0,0 0,0 34,6 3,7 5,9 12,3 0,6 16,8 0,3 5,6 6,7 2,9 4,4 1,4 2015 4,5 0,1 0,0 38,9 3,6 4,6 11,6 0,6 17,2 0,3 5,9 5,3 2,3 3,8 1,4 2016 5,0 0,1 0,0 37,6 3,5 6,5 12,1 0,6 15,0 0,2 7,2 5,2 2,1 3,6 1,3 Изм. 2005–2016 гг., п. п. -2,5 0,0 0,0 -8,8 0,0 -3,8 +5,5 0,0 +3,2 -0,3 +3,3 +2,8 -0,1 +0,3 +0,5 Условные обозначения (здесь и в последующих таблицах): A – Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство; B – Рыболовство, рыбоводство; C – Добыча полезных ископаемых; D – Обрабатывающие производства; E – Производство и распределение электроэнергии, газа и воды; F – Строительство; G – Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования; H – Гостиницы и рестораны; I – Транспорт и связь; J – Финансовая деятельность; K – Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг; L – Государственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное социальное обеспечение; M – Образование; N – Здравоохранение и предоставление социальных услуг; O – Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг. Составлено по: данные Вологдастата. по отраслям экономики. В итоге, в 2014 году отрасли, производящие товары, отдали первенство по формированию ВДС в экономике отраслям, производящим услуги6.

В институциональной структуре производства области после кризиса 2008– 2009 гг. происходит медленное восстановле- ние удельного веса сектора нефинансовых корпораций (главным образом за счет сектора госуправления и сектора домохозяйств; табл. 4).

В отраслевом разрезе в 2005–2016 гг. следует выделить следующие институциональные изменения:

Таблица 4. Структура производства Вологодской области по институциональным секторам, % к итогу

Сектор	Год						Изм. 2005–2016 гг., п. п.
	2005	2010	2013	2014	2015	2016
Выпуск
Нефинансовые корпорации	88,1	84,9	84,2	84,0	85,6	87,0	-1,1
Финансовые корпорации	0,3	0,2	0,3	0,3	0,3	0,2	-0,1
Государственное управление	6,1	8,2	9,1	9,0	7,9	7,3	+1,2
Домашние хозяйства	5,4	6,6	6,2	6,7	6,2	5,5	+0,1
Некоммерческие организации, обслуживающие домашние хозяйства	0,2	0,1	0,2	0,0	0,0	0,0	-0,2
Промежуточное потребление
Нефинансовые корпорации	91,5	90,3	89,3	88,7	88,9	90,7	-0,7
Финансовые корпорации	0,1	0,1	0,3	0,2	0,3	0,2	+0,1
Государственное управление	4,9	5,1	5,7	5,7	5,5	5,1	+0,1
Домашние хозяйства	3,4	4,4	4,6	5,3	5,3	4,0	+0,6
Некоммерческие организации, обслуживающие домашние хозяйства	0,2	0,1	0,1	0,0	0,0	0,0	-0,1
ВДС
Нефинансовые корпорации	84,3	77,2	77,4	78,0	81,8	82,2	-2,1
Финансовые корпорации	0,5	0,4	0,3	0,3	0,3	0,2	-0,3
Государственное управление	7,3	12,6	13,6	13,2	10,6	10,1	+2,8
Домашние хозяйства	7,6	9,7	8,5	8,4	7,3	7,4	-0,2
Некоммерческие организации, обслуживающие домашние хозяйства	0,2	0,1	0,2	0,1	0,0	0,0	-0,2
Составлено по: данные Вологдастата.

• 1)    наращивание удельного веса сектора госуправления в создании ВДС ВЭД «M – Образование» (с 86,3 до 92%); «N – Здравоохранение и предоставление социальных услуг» (с 69,3 до 74,6%) с одновременным почти полным «уходом» данного сектора из ВЭД «K – Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг» (сокращение доли в ВДС с 6,5 до 1,1%) и значимым уменьшением удельного веса в ВЭД «O – Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг» (с 37,9 до 24,4%);

• 2)    замещение сектора домашних хозяйств сектором корпораций в формировании валовой добавленной стоимости ВЭД «A – Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» (сокращение веса домохозяйств с 38,2 до 29,2%); «B – Рыболовство, рыбоводство» (с 49,8 до 25,2%); «G – Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспорт-

• ных средств мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования» (с 36 до 15,2%); «H – Гостиницы и рестораны» (с 36,6 до 15,4%).

Таким образом, за 2005–2016 гг. в отраслевой и институциональной структуре производства Вологодской области зафиксированы существенные изменения, которые не могли не повлиять на распределение доходов в экономике и их использование.

Изменения в структуре образования доходов в экономике

В структуре образования доходов экономики Вологодской области преобладают два элемента – валовая прибыль экономики и валовые смешанные доходы (так называемые предпринимательские доходы), а также оплата труда наемных работников. Основные структурные перемены проис-

Таблица 5. Структура производства ВДС Вологодской области по институциональным секторам, % к итогу

Год A B C D E F G H I J K L M N O Нефинансовые и финансовые корпорации 2005 61,0 50,2 96,7 99,3 99,9 98,1 64,0 63,4 93,0 100,0 79,8 0,0 12,5 21,2 41,6 2010 68,3 67,5 99,9 97,8 100,0 94,3 65,7 76,0 85,2 96,5 74,3 0,0 12,9 16,0 46,9 2013 66,9 92,1 100,0 98,5 100,0 95,0 77,6 67,6 89,6 95,9 76,9 2,1 7,8 16,8 55,2 2014 68,4 80,2 100,0 98,2 100,0 85,7 78,5 81,7 93,4 96,6 75,8 2,0 7,5 16,8 54,4 2015 70,0 90,7 100,0 98,2 100,0 83,3 82,8 82,2 95,6 99,1 77,8 2,3 6,3 19,5 53,2 2016 70,3 74,8 100,0 97,5 99,9 92,8 84,8 84,6 94,0 99,4 82,1 2,0 6,8 20,6 53,4 Изм. 2005–2016 гг., п. п. +9,3 +24,5 +3,3 -1,8 0,0 -5,3 +20,8 +21,2 +1,0 -0,6 +2,3 +2,0 -5,8 -0,6 +11,8 Государственное управление 2005 0,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,4 0,0 6,5 100,0 86,3 69,3 37,9 2010 1,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,4 0,0 3,8 100,0 86,4 76,4 39,7 2013 0,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2,1 97,9 90,3 77,3 31,6 2014 0,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2,2 98,0 91,3 77,7 32,9 2015 0,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,6 97,7 92,5 75,5 25,7 2016 0,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,1 98,0 92,0 74,6 24,4 Изм. 2005–2016 гг., п. п. -0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 -0,3 0,0 -5,4 -2,0 +5,7 +5,3 -13,5 Домашние хозяйства и некоммерческие организации, обслуживающие домашние хозяйства 2005 38,2 49,8 3,3 0,7 0,1 1,9 36,0 36,6 6,7 0,0 13,7 0,0 1,2 9,6 20,5 2010 30,3 32,5 0,1 2,2 0,0 5,7 34,3 24,0 14,3 3,5 21,9 0,0 0,7 7,6 13,4 2013 32,4 7,9 0,0 1,4 0,0 5,0 22,4 32,4 10,4 4,1 20,9 0,0 2,0 5,9 13,2 2014 30,8 19,8 0,0 1,7 0,0 14,3 21,5 18,3 6,6 3,4 22,0 0,0 1,2 5,5 12,7 2015 29,3 9,3 0,0 1,7 0,0 16,7 17,2 17,8 4,3 0,9 20,6 0,0 1,2 5,0 21,1 2016 29,2 25,2 0,0 2,5 0,1 7,2 15,2 15,4 6,0 0,6 16,8 0,0 1,2 4,8 22,2 Изм. 2005–2016 гг., п. п. -9,0 -24,5 -3,3 +1,7 0,0 +5,3 -20,8 -21,2 -0,7 +0,6 +3,2 0,0 0,0 -4,7 +1,7 Составлено по: данные Вологдастата. ходят именно между данными источниками доходов. Тенденцией последних семи лет является сокращение удельного веса оплаты труда наемных работников в пользу предпринимательских доходов почти на 10 п. п. (табл. 6). По итогам 2016 года за счет валовой прибыли экономики и валовых смешанных доходов формировалось почти 60% доходов экономики области.

В генерации доходов теряют свой вес отрасли материального производства (ВЭД A-F). Доля оплаты труда в данной сфере за 2005–2016 гг. сократилась с 59,1 до 42% от итога (на 17,1 п. п.), налогов на производство – с 69,8 до 37,4% (на 32,4 п. п.), пред- принимательских доходов – с 72,9 до 60,2% (12,7 п. п.; табл. 7). Налоговое бремя7 перенеслось на отрасли, производящие рыночные услуги (главным образом на торговлю). Удельный вес (ВЭД G-K и O) налогов на производство увеличился с 29,4 до 61,7% (на 32,5 п. п.). При этом доля данного сектора в валовой прибыли экономики и валовых смешанных доходах выросла с 25,5 до 38,5% (на 13 п. п.).

Таким образом, в 2005–2016 гг. в экономике Вологодской области произошли значительные перемены в структуре формирования доходов, вызванные изменением отраслевой и институциональной структуры

Таблица 6. Структура образования доходов в Вологодской области, % к итогу

Показатель	Год						Изм. 2005– 2016 гг., п. п.
	2005	2010	2013	2014	2015	2016
Оплата труда наемных работников	36,1	47,5	48,3	45,4	37,3	37,8	+1,7
Другие чистые налоги на производство	1,0	1,7	2,7	2,5	2,3	2,4	+1,4
Валовая прибыль экономики и валовые смешанные доходы	62,9	50,7	49,0	52,1	60,4	59,8	-3,1
Составлено по: данные Вологдастата.

Таблица 7. Структура образования первичных доходов Вологодской области по видам экономической деятельности, % к итогу

Год A B C D E F G H I J K L M N O Оплата труда наемных работников 2005 6,7 0,0 0,1 29,2 4,0 19,1 6,2 0,5 8,0 0,3 4,8 6,6 5,7 7,1 1,8 2010 5,2 0,0 0,1 29,2 4,5 9,1 8,7 0,9 10,7 0,4 3,5 11,9 5,7 7,8 2,2 2013 4,3 0,0 0,1 30,1 4,1 5,7 10,8 1,0 7,8 0,3 5,0 13,8 6,2 8,2 2,4 2014 4,6 0,0 0,0 28,2 4,2 6,3 10,9 0,8 7,8 0,3 5,5 14,0 6,0 9,0 2,3 2015 4,9 0,0 0,1 25,6 4,1 4,0 11,7 0,9 10,8 0,3 6,7 13,4 5,8 9,3 2,4 2016 5,0 0,0 0,1 28,3 4,3 4,3 10,6 0,9 10,6 0,3 6,7 13,0 5,2 8,4 2,3 Изм. 2005–2016 гг., п. п. -1,7 0,0 0,0 -0,9 +0,3 -14,7 +4,4 +0,3 +2,6 0,0 +1,9 +6,5 -0,5 +1,3 +0,5 Другие чистые налоги на производство 2005 3,1 0,0 0,4 50,8 11,6 3,9 15,0 0,3 11,7 0,1 1,7 0,4 0,2 0,2 0,6 2010 2,7 0,1 0,1 35,1 6,7 2,5 26,6 0,3 10,1 0,1 8,1 5,3 0,9 0,6 0,8 2013 2,0 0,1 0,0 30,2 7,0 1,4 43,5 0,1 8,6 0,0 5,4 0,8 0,1 0,3 0,4 2014 1,9 0,0 0,0 32,6 7,4 1,2 41,5 0,1 7,9 0,0 5,7 1,0 0,1 0,2 0,3 2015 3,9 0,0 0,1 28,5 8,6 1,3 41,6 0,1 8,2 0,0 6,4 0,7 0,0 0,2 0,3 2016 3,5 0,0 0,0 27,1 5,7 1,1 43,4 0,1 7,5 0,0 10,4 0,6 0,0 0,2 0,3 Изм. 2005–2016 гг., п. п. +0,4 0,0 -0,4 -23,8 -5,9 -2,8 +28,4 -0,1 -4,2 -0,1 +8,7 +0,2 -0,2 0,0 -0,2 Валовая прибыль экономики и валовые смешанные доходы 2005 8,1 0,0 0,0 56,3 3,1 5,4 6,7 0,5 13,9 0,6 3,5 0,1 0,2 1,2 0,3 2010 6,4 0,1 0,0 46,6 4,8 7,0 7,7 0,4 17,8 0,4 6,5 0,6 0,3 1,0 0,2 2013 4,4 0,2 0,1 35,4 3,8 8,3 11,4 0,4 27,0 0,3 6,7 0,7 0,0 0,8 0,7 2014 5,0 0,1 0,0 40,3 3,1 5,9 12,0 0,5 25,1 0,3 5,6 0,5 0,2 0,7 0,7 2015 4,2 0,1 0,0 47,5 3,0 5,1 10,4 0,4 21,6 0,2 5,4 0,4 0,2 0,6 0,8 2016 5,1 0,1 0,0 44,0 2,9 8,1 11,7 0,4 18,0 0,2 7,4 0,5 0,2 0,7 0,8 Изм. 2005–2016 гг., п. п. -3,0 0,0 0,0 -12,3 -0,2 +2,6 +5,0 -0,1 +4,1 -0,4 +3,9 +0,4 -0,1 -0,5 +0,5 Составлено по: данные Вологдастата. производства региона. Это, в свою очередь, оказывает влияние на варианты конечного использования полученных доходов.

Изменения в структуре конечного использования ВДС

В силу того что основной источник доходов в экономике перемещается от опла ты труда наемных работников (то есть от доходов домашних хозяйств) к предпринимательским доходам (то есть к доходам организаций и предпринимателей), претерпевает изменения и структура использования этих доходов (табл. 8). В последние годы (с 2010 года) уменьшается доля расходов на конечное потребление домашних хозяйств

Таблица 8. Структура использования доходов в Вологодской области, % к итогу

Показатель Год Изм. 2005–2016 гг., п. п. 2005 2010 2013 2014 2015 2016 Расходы на конечное потребление 42,4 68,2 74,0 72,1 61,2 61,4 +18,9 – домашних хозяйств 28,4 47,0 51,7 50,8 43,7 44,1 +15,7 – государственного управления 14,0 21,2 22,3 21,3 17,6 17,3 +3,2 Валовое сбережение 57,6 31,8 26,0 27,9 38,8 38,6 -18,9 – валовое накопление основного капитала 32,5 25,9 21,3 20,7 18,6 23,5 -9,0 – чистое кредитование и статистическое расхождение 25,1 5,9 4,7 7,2 20,2 15,2 -9,9 Составлено по: данные Вологдастата. и сектора госуправления. В силу балансовых соотношений растет удельный вес валовых сбережений. Однако норма накопления основного капитала значительно отстает от нормы сбережения. Одной из причин этого выступает чрезмерное изъятие средств из регионального воспроизводственного процесса, связанное с бегством капитала, что сдерживает рост производства и соответственно доходов и инвестиций в экономики8. Чистое кредитование других стран (включая статистическое расхождение) вновь, как и в начале 2000-х гг., стало соизмеримо с объемом валового накопления основного капитала.

Заключение

Анализ структурных сдвигов и пропорций в экономике Вологодской области за 2005–2016 гг. позволяет сделать следующие выводы.

• 1.    Происходит трансформация в структуре выпуска продукции: сокращается доля товаропроизводящего производства, растет доля производства услуг.

• 2.    В структуре образования доходов отмечаются процесс сокращения удельного веса оплаты труда наемных работников и рост предпринимательских доходов, что имеет два важных последствия: с одной стороны, сокращаются потребительские расходы населения, с другой – растет прибыль организаций и соответственно возможности для инвестирования.

• 3.    Растущая доля прибыли организаций в структуре доходов экономики не обеспечивает устойчивый рост валового накопления основного капитала. Прибыль организаций не всегда трансформируется в инвестиции, наблюдается наращивание чистого кредитования других стран.

Основой производственного процесса должно оставаться производство товаров, создавая возможности по материальному обеспечению производства услуг [17]. Поэтому появляющаяся в Вологодской области диспропорция между производством товаров и услуг указывает на необходимость модернизации ее материального производства, направленной на повышение эффективности затрат и снижение ресурсо-емкости выпуска. Однако в этом аспекте у экономики области есть определенные трудности. В 2016 году износ основных фондов в обрабатывающих производствах достиг 51,6%, коэффициенты их обновления и выбытия ухудшаются, норма накопления основного капитала находится на низком для нуждающегося в модернизации региона значении в 23,5% ВРП.

Проблема заключается в том, что объем потребительских расходов в регионе находится на крайне низком уровне. По величине конечного потребления домашних хозяйств на душу населения Вологодская область находится на последнем месте в Северо-Западном федеральном округе и в 1,7 раза уступает среднероссийскому уровню. Кроме того, реальные зарплаты работников в области за период с 2014 по 2016 год сократились почти на 13%.

В целом можно констатировать слабое регулирование сферы общественного воспроизводства в Вологодской области. Существуют сложности в отраслевой и воспроизводственной структуре ВРП, в структуре инвестиций, конечного потребления и сбережения. Для решения проблемы модернизации экономики необходимы увеличение накопления и повышение уровня конеч- ного потребления при снижении темпов его роста [18–20]. Важное для области технологическое развитие экономики требует управления ключевыми параметрами кругооборота промышленного капитала (скоростью, пропорциями), обеспечения необходимой величины, технологической и продуктовой структуры капиталовложений, поддержки должных уровней обновления основных производственных фондов.

Новизна исследования, обусловливающая его вклад в развитие науки, заключается в раскрытии современных закономерностей протекания процессов социально-экономического развития изучаемой территории на уровне экономики в целом, ее отраслевой и институциональной структуры на всех ключевых стадиях воспроизводственного процесса – производства, образования и использования доходов.