Структурные свойства лексико-семантического поля "рыболовство" в донских казачьих говорах

В последнее время возрос интерес исследователей к изучению лексики, характеризующей рыболовецкий промысел как в литературном языке, так и в диалектах. Проблематика работ отличается разнообразием, достаточ- но обозначить некоторые из них: генетические связи рыболовецкой лексики говоров с литературным языком [7], ономасиологические особенности рыболовецкой лексики [2], этимология рыболовецкой лексики [4], семантикоструктурные особенности рыболовецкой лексики [9] и др.

С развитием общества, под влиянием научно-технического прогресса на смену старым орудиям лова приходят новые, меняется способ вываживания рыбы, появляется множество современных вспомогательных рыболовецких приспособлений. Вместе с этим изменяется и лексика рыболовов, исчезают слова, номинирующие неактуальные в настоящее время рыболовные снаряды, поэтому сбор данной лексики, ее анализ важны не только для диалектологов, но и для этнографов.

Исследовательский интерес к донской диалектной лексике, номинирующей и характеризующей рыболовецкую деятельность, определяется следующими обстоятельствами: во-первых, этот пласт лексики тесно связан с практической и духовной жизнью человека, поэтому его изучение приближает исследователя к пониманию особенностей культурноисторического развития казачьего субэтноса; во-вторых, описание данной лексики в виде лексико-семантического поля (ЛСП) позволяет наиболее полно представить лексическое богатство диалекта (состав и структурносемантические характеристики диалектной лексики, особенности системных отношений и др.).

Обращение к полевому подходу призвано решить одну из важнейших задач работы: определить состав лексических единиц, относящихся к рыболовству как разделу промысловой культуры донского казачества, путем распределения лексических единиц по микрополям.

В данной статье рассматриваются некоторые признаки ЛСП «Рыболовство», выявленные после его построения. Прежде всего отметим, что общепринятого определения ЛСП нет: “Field-theory has a long tradition in European linguistics <…> the terminology is extremely confusing” [10, с. 167]. Под лексико-семантическим полем в рамках данной статьи понимается «система лексических единиц, иерархически организованная по принципу “центр – периферия”, состоящая из более элементарных лексических объединений и обладающая сложной конфигурацией, характеризующаяся наличием отноше- ний на уровне парадигматики, ассоциативнодеривационном и мотивационном и отражающая культурно-национальную специфику этих единиц и области человеческого знания, с которым она соотносится, на уровне семантики, мотивации и культурной символики, выделяемая на логических основаниях» [5, с. 40].

Рыболовецкая лексика донского казачества представляет собой пласт традиционной народной культуры, который может быть репрезентирован как ЛСП, именем которого является лексема рыболовство , наиболее полно отражающая семантическое своеобразие лексических единиц этого поля. ЛСП «Рыболовство» обладает определенной конфигурацией: пространство поля состоит из секторов, которые по своей организации элементарнее его самого. Так, структура ЛСП «Рыболовство» детерминирована наличием лексико-семантических зон в пространстве поля – микрополей как репрезентантов основных сегментов народно-промысловых представлений. В структуре ЛСП «Рыболовство» мы выделили лексико-семантические микрополя (далее – ЛСМ), которые также имеют сложное (неэлементарное) строение: в их структуре выделяются лексико-семантические группы (далее – ЛСГ) (ЛСГ «Семейство карповые», ЛСГ «Части рыбы», ЛСГ «Размер сети», ЛСГ «Поплавочная снасть», ЛСГ «Запрещенная снасть» и др.). Следовательно, ЛСП «Рыболовство» представляет собой макрополевое образование, или гиперполе, организованное рядом микрополей, включающих в свой состав группировки единиц более «мелкого» характера (ЛСГ).

Моделируемая полевая структура представляет собой сложное образование, в котором, как и в любом классическом поле, вычленяются центр с делением на ядерную часть и околоядерное пространство и в разной степени удаленные от центра периферийные зоны .

Ядерная часть поля представлена единицами, образующими три ЛСМ.

• 1.    ЛСМ «Общее наименование рыбалки и рыбаков» ( рыба_́льство ‘рыбная ловля’, рыболо_́вец ‘рыбак, рыболов’, рыболо_́вник ‘тот, кто ловит рыбу’, рыба_́рь, рыба_́с ‘рыбак’ , рыбое_́д ‘рыболов-любитель’ и др.).

• 2.    ЛСМ «Ловить рыбу» ( рыболо_́вить ‘рыбачить’ и др.).

• 3.    ЛСМ «Рыба и ее части» ( беля_́сь ‘жерех’, бру_́сик ‘пескарь’, секре_́тка ‘судак’ и др . ).

Околоядерное пространство образовано также тремя ЛСМ.

• 1.    ЛСМ «Снасти» ( наки_́дка ‘рыболовная снасть в виде большого сачка’ , закиду_́шка ‘донная удочка для ловли сазана, карпа, судака и другой крупной рыбы’ и др.).

• 2.    ЛСМ «Сеть и ее части» ( плав ‘сеть, которую не закрепляли, а кидали в воду’, деля_́чка ‘полотно рыболовной сети’, брода_́к ‘небольшой невод’ и др.).

• 3.    ЛСМ «Сопутствующие приспособления» ( нарётка ‘приспособление из сплетенных гибких веток для ловли рыбы’ , наки_́дка ‘снасть в виде большого сачка; приспособление в виде корзины без дна для ловли рыбы на мелководье’ и др.).

Хотя лексема снасть связана со словом сеть гиперо-гипонимическими отношениями, где первая выступает в качестве гиперонима, мы все-таки решили выделить самостоятельное ЛСМ «Сеть и ее части», т.к. это микрополе обладает сложной структурной организацией, включающей в свой состав большое количество разнородных элементов (единичные лексемы – пла_́вня_́ ‘рыболовная сеть, свободно плывущая по течению реки’: Сети были плов-ни, с плавнею плаваиш, ана глубокая ; устойчивые словесные комплексы – растяжна́я сеть ‘сеть, которую забрасывают с 2 – 3 лодок, в результате чего рыба оказывается в окружении’: У растижной сети тожа матня, поис са свинчаткай, к поису крепюцца стаража и др.). Данное микрополе требует более подробного описания и анализа.

Периферия характеризуется тремя микрополями, образующими ближнюю зону, двумя микрополями, входящими в дальнюю зону, и двумя – репрезентирующими крайнюю зону. Рассмотрим ближнюю зону.

• 1.    ЛСМ «Лодка, ее части, специальные приспособления» ( водоли_́в ‘ковш для вычерпывания воды из лодки’; лопарня_́ ‘кормовое весло’; долбленка ‘лодка, выдолбленная из ствола дерева’, и др.).

• 2.    ЛСМ «Материалы и приспособления для изготовления снастей» ( глица ‘челнок для вязания сетей’; дель ‘нить для рыболовных сетей’ и др.).

• 3.    ЛСМ «Действия, связанные с рыболовством» ( выла_́мывать ‘вынимать из воды (о сетях, рыболовных снастях)’; лить ‘высыпать, выбирать, перегружать рыбу из невода в лодку’).

Представим дальнюю зону.

• 1.    ЛСМ «Одежда» ( забро_́дские сапоги_́ ‘болотные сапоги’, за_́по_́н ‘фартук у рыбаков’).

• 2.    ЛСМ «Способ приготовления рыбы, блюда из рыбы и используемые приспособления» ( пашке_́т ‘похожее на плов рыбное блюдо с рисом’; балы_́ чница ‘приспособление для копчения рыбы на рыбном заводе’; тара_́нь ‘любая вяленая рыба’; бугу_́н ‘приспособление из длинных жердей, закрепленных на стойках, для сушки и вяления рыбы’).

Рассмотрим кр айню ю з о ну .

• 1 . ЛСМ «Фразеологические единицы, семантика которых связана с иными ЛСП» ( пойти как линь по дну ‘начать хитрить’; поворачиваться как сом в вентере ‘делать что-либо лениво, вяло, быть неповоротливым’).

• 2 . ЛСМ «Гидронимы» ( быстря_́к ‘место наиболее быстрого течения воды в реке’ и др.).

Одним из основных признаков полевых образований является нечеткость границ между микрополями, т.е. возможность перехода единиц одной части поля в другую. Например, лексема конёк имеет в донском говоре несколько значений, мы приведем только те, которые входят в структуру описываемого поля: ‘1. Рыба семейства вьюновых, голец’; ‘2. Деревянная опора для удержания перемета на определенной глубине’. Таким образом, лексема конёк своим первым значением входит в область ядерной зоны (ЛСМ «Наименование рыбы»), а вторым тяготеет к около-ядерной зоне (ЛСГ «Сопутствующие приспособления»). Соответственно, одни и те же многозначные единицы, образующие ЛСП «Рыболовство», могут одновременно входить и в разные ЛСГ. Например:

• –    лексема вешала_́ значением ‘приспособление для сушки сетей’ входит в состав ЛСГ «Сопутствующие приспособления», а значением ‘перекладина с набитыми на нее гвоздями для сушки или вяления рыбы’ – в состав ЛСГ «Приспособления для заготовки рыбы»;

• –    диалектизм выла_́мливать имеет две дефиниции, одна из которых (‘вынимать рыболовные снасти из воды’) относится к ЛСГ «Действия, совершаемые со снастями», другая (‘вынимать соленую рыбу из бочки’) – к ЛСГ «Действия, совершаемые при заготовке рыбы»;

• –    лексема дед в донском диалекте также имеет два значения: ‘каждая из прикрепленных к нижней подборе невода небольших чеканных связок, предохраняющих подбору от изнашивания’ входит в ЛСГ «Часть невода», а ‘деревянный брусок в носовой и кормовой частях лодки (к дедам прибиваются бортовые доски)’ – в ЛСГ «Часть лодки».

Кроме того, лингвисты указывают на еще одно присущее ЛСП свойство, основанное на зыбкости границ, но уже не внутри поля, – это способность поля к взаимодействию со смежными полями. Ю.Д. Апресян подчеркивает, что «из любого семантического поля, через более или менее длинную цепочку посредствующих звеньев, можно попасть в любое другое поле, так что семантическое пространство языка оказывается в этом смысле непрерывным» [1, с. 252]. ЛСП «Рыболовство» взаимо- действует с другими ЛСП, единицы поля могут принадлежать к ядру одного поля и ядру или периферии другого поля или полей. Например, лексема бирю́ к имеет несколько значений, каждое из которых входит в разные ЛСП. Рассмотрим значения данной единицы: 1. ‘Волк’ (входит в ЛСП «Животные»), 2. ‘Сверчок’ (входит в ЛСП «Насекомые»), 3. ‘Рыба небольшого размера, серо-зеленого цвета с крапинками, покрытая слизью, обитает на глубине’ (входит в ЛСП «Рыболовство»).

ЛСП «Рыболовство» является образованием достаточно сложным в структурном отношении. Мы не ограничиваемся включением в состав поля единиц одной части речи, а рассматриваем лексемы разных лексикограмматических разрядов, а также устойчивые сочетания слов. Конституенты ЛСП, относящиеся к различным частям речи, связаны сложными отношениями – структурными, семантическими, словообразовательными, и их исследование важно для понимания организации поля в целом.

В языковой системе исследуемого нами диалекта можно насчитать достаточно много ЛСГ, образующих поле «Рыболовство»:

• –    субстантивные (ЛСГ «Семейство карповые» – кали́нка, ласки́рь талаве́рка, пшени́чник ‘рыба густера’);

• –    адъективные (ЛСГ «Характеристика рыбы» – вби_́тая ‘выметавшая икру’, карбо-ванный ‘надрезанный для лучшей просолки (о рыбе)’);

• –    глагольные (ЛСГ «Ловить рыбу» – рыболо_́вить ‘рыбачить, ловить рыбу’, наки_́дывать ‘ловить рыбу накидкой’, кошё-лить ‘ловить рыбу кошёлкой’, крути_́ть ‘ловить рыбу в запрещенных местах’);

  – устойчивые словесные комплексы (ЛСГ «Устойчивые выражения, называющие одежду» – вершко_́вые сапоги_́ ‘высокие рыбачьи сапоги’; забро_́дские (забро_́дные, бродёльные, бро_́дские) сапоги_́ ‘рыбацкие сапоги с высокими голенищами’, ЛСГ «Устойчивые выражения, характеризующие рыбу» – жила_́я ры_́ ба ‘рыба местных водоемов, в отличие от проходной’, коренна_́я рыба ‘рыба крепкого посола’ и др.).

Все эти многочисленные ЛСГ, объединяясь в лексико-семантические микрополя, образуют единое ЛСП «Рыболовство», что помогает проследить, как одна и та же область действительности выражается в языке словами, принадлежащими к разным частям речи.

Лексико-семантическое поле «Рыболовство» представляет собой сложную лексическую макросистему, которая объединяет сло- ва по семантическому принципу и обладает специфическими структурными свойствами (взаимосвязанность элементов, их упорядоченность и иерархичность), требующими дальнейшего исследования.