Субъективные признаки мошенничества при получении выплат

Автор: Васильева А.Ю., Борисов А.В.

Журнал: Форум молодых ученых @forum-nauka

Статья в выпуске: 12-1 (28), 2018 года.

Бесплатный доступ

В представленной статье рассмотрены субъективные признаки мошенничества при получении выплат. На основе анализа судебной практики, автор приходит к выводу, что данный вид преступления, может совершаться только с прямым умыслом, а субъектом мошенничества при получении выплат может быть любое лицо, вне зависимости от того, было ли в отношении него принято решение о производстве выплат или нет.

Мошенничество, обман, злоупотребление доверием, выплаты, социальное обеспечение, цель, мотив, корысть, субъект преступления

Короткий адрес: https://sciup.org/140280833

IDR: 140280833

Текст научной статьи Субъективные признаки мошенничества при получении выплат

В целях противодействия мошенничеству Уголовный кодекс Российской Федерации в 2012 году был дополнен шестью новыми статьями (ст.ст. 159.1—159.6 УК РФ), предусматривающими ответственность за совершение мошенничества в различных сферах, в том числе за мошенничество при получении выплат (ст. 159.2 УК РФ).

В соответствии со статьей 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации мошенничеством при получении выплат признается хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат1.

Пособие - это одна из форм социального обеспечения в Российской Федерации, и рассматриваются с точки зрения законодательства, как регулярные или единовременные выплаты средств социального страхования или государственного бюджета.

Компенсация - это денежные выплаты, которые назначаются гражданам с целью осуществления дополнительной материальной поддержки в случаях, признаваемых со стороны государства социально значимыми.

Субсидия представляет собой разовую выплату в денежной или натуральной форме и предоставляется из средств государственного бюджета, местных бюджетов или из специальных фондов физическим и юридическим лицам, местным органам, другим государствам.

Под иными социальными выплатами принято понимать ежемесячные денежные выплаты, предусмотренные законодательством субъектов Российской Федерации, к примеру, ветеранам труда, гранты на поддержку предпринимательской деятельности и многое другое2.

Судебная практика свидетельствует, что чаще всего граждане пытаются незаконным путем получить государственные пенсии в повышенных размерах, различные пособия и иные разовые или регулярные выплаты. При этом нередки случаи, когда в совершении данных противоправных деяний гражданам содействуют должностные лица, которые выдают непосредственному исполнителю мошенничества такие фиктивные документы, как: справки о трудовом стаже; справки о работе в районах Крайнего Севера; справки о размере средней заработной платы за определенный период времени; справки о наличии детей и др.

Основанием для привлечения к уголовной ответственности лица по статье 159.2 УК РФ является наличие в совершенном им деянии всех признаков состава преступления, где наряду с объективными признаками есть субъективные.

С субъективной стороны мошенничество при получение выплат характеризуется прямым умыслом, то есть лицо понимает что совершает противоправное деяние и предвидит наступление имущественного ущерба государственной либо муниципальной собственности и желает наступления данного ущерба.

По мнению И.А. Александровой, субъективная сторона мошенничества при получении выплат представляет собой умышленную форму вины. Также она полагает, что характеризуя прямой умысел при хищении, исходя из характера действий и механизма причинения ущерба, нельзя говорить о предвидении возможности наступления последствий 3.

Мы также поддерживаем данную точку зрения, так как тоже считаем, что совершая необходимые действия, направленные на получение конкретной социальной выплаты, виновное лицо осознает, что результатом его незаконных действий будет получение этой выплаты.

Стоит также отметить, что мошенничество может быть также совершено с внезапно возникшим умыслом, когда преступные намерения осуществляется сразу после возникновения умысла совершить преступление. Умысел, как правило, характерен как правило для пассивного обмана. Субъект неожиданно для себя обнаруживает заблуждение потерпевшего и тут же решает использовать его4.

Путем осуществления действий, направленных на получение социальных выплат, лицо предвидит последствия, которые выражаются в причинении вреда государственному или муниципального имуществу, и желает, чтобы они произошли. Его заблуждение и неконкретизированность может заключается в размерах получаемых выплат, в источниках финансирования, в потерпевшем от его преступных действий.

Однако, эти объективные и субъективные признаки, не исключают самого преступления и не характеризует намерения лица как косвенные. Это связано с тем, что в любом случае виновный осознает, что он совершает хищение чужого имущества (государственной или муниципальной собственности), предвидит наступления имущественного ущерба и хочет, чтобы это произошло.

Данная конструкция уголовно-правовой нормы не предусматривает совершения преступления в виде небрежной формы вины, так как даже в случае, если субъект по неосторожности вводит в заблуждение другого человека (например, сам будучи обманутым третьим лицом), все равно теряется волевой элемент умысла, направленного на желание обогатиться.

Это противоречит сущности хищения, где наиболее важным фактором является наличие у человека корыстных целей, которые применимы к такому составу преступления, как мошенничество при получении выплат. За мошенничество при получении выплат, обязательным признаком преступления является корыстная цель5.

Так, Л.А. Вирфель совершила мошенничество при получении выплат в крупном размере. Е.И. оформила на Л.А. Вирфель доверенность на распоряжение принадлежащим ей денежным вкладом, на который осуществлялась выплата назначенной пенсии. В соответствии с актом о личной явке с целью продолжения выплаты пенсии, Е.И. лично явилась в консульство с целью продолжения выплаты назначенной пенсии, который был направлен в Пенсионный фонд РФ, на основании чего УПФ РФ осуществлялась выплата назначенной пенсии Е.И., вскоре выплата была приостановлена в связи с отсутствием акта о личной явке гражданина с целью продолжения выплаты пенсии. Л.А. Вирфель, имея доверенность, получала за Е.И. назначенную ей пенсию. Вскоре Е.И. умерла. Л.А. Вирфель, располагая сведениями о смерти Е.И., осознавая, что это влечет прекращение выплат назначенной пенсии, преследуя корыстную цель незаконного обогащения за счет чужого имущества, имея возможность уведомить УПФ РФ о смерти Е.И. для прекращения ей выплат на лицевой счет пенсии, умышленно не сообщила об этом, умолчав о смерти Е.И., в результате чего УПФ РФ на лицевой счет Е.И. были зачислены средства. Л.А. Вирфель, заведомо зная, что не имеет законный прав на получение указанных денежных средств, принадлежащих УПФ РФ, обратилась в дополнительный офис ПАО, где предъявив доверенность, незаконно получила зачисленные в качестве пенсии средства, которые обратила в свою пользу. Таким образом, Л.А. Вирфель, руководствуясь единым умыслом на совершение мошенничества при получении выплат, путем умолчания от УПФ РФ о смерти Е.И., влекущей прекращение выплат назначенной пенсии, выплачиваемые в качестве страховой пенсии Е.И., с использованием лицевого счета, открытого в ПАО на имя последней, с использованием доверенности, в целях причинения имущественного ущерба УПФ РФ и извлечения материальной выгоды за счет чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая безвозмездный и противоправный характер своих действий, похитила денежные средства на общую сумму в размере 255 тысяч рублей, принадлежащие УПФ РФ, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив УПФ РФ ущерб в крупном размере на указанную сумму6.

Таким образом, мы приходим к выводу, что мошенничество при получении выплат всегда осуществляется лицом, с целью обогащения и для того, чтобы улучшить свое финансовое положение, и, следовательно, корыстная цель и определяет его действия.

Мошенничество при получении выплат с субъективной стороны характеризуется прямым умыслом, то есть лицо осознает, что совершает при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, незаконное деяние и желает его наступления.

Следует также отметить, что, хотя мотив мошенничества в получении выплат является корыстным, это не имеет значения для квалификации данного уголовного деяния7.

Так, Г.Ш. Абдулатипова с целью хищения чужого имущества путем обмана, заведомо зная, что ее дочь, М.И. не страдает каким-либо заболеванием, подала заявление о назначении пенсии, осознавая, что таким образом будет получено право на получение социальных выплат, то есть предусмотренное статьей 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166- ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию по инвалидности, рассчитывая противозаконно завладеть денежными средствами бюджета Российской Федерации, осознавая, что своими действиями причинит ущерб государству в крупном размере и, желая этого, действуя умышленно, с корыстной целью, руководствуясь мотивом незаконного обогащения представила в Управление отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в г. Кизилюрт и Кизилюртовском районе, заявление о назначении пенсии и ежемесячной денежной выплаты ее несовершеннолетней дочери Исаевой Р.У. На основании заявления Г.Ш. Абдулатиповой о назначении пенсии и ежемесячной денежной выплаты ее несовершеннолетней дочери, решением управляющего Межрайонного Управления ОПФР по РД №289 от 19 марта 2012 года назначена социальная пенсия по категории «Инвалиды» в размере 6357,08 руб. и распоряжением №55 от 19 марта 2012 года назначена ежемесячная денежная выплата в размере 1057,97 руб. К указанным заявлениям приложены справка, выданная руководителем филиала №1 Главного бюро медико-социальной экспертизы по Республики Дагестан серии «№ от 21 февраля 2012 года, а также копии паспорта, страхового свидетельства, справка с места жительства. На основании представленных Г.Ш. Абдулатиповой подложных документов, УОПФ РФ по РД в г. Кизилюрт и Кизилюртовском районе в период с ноября 2012 года по 01 июня 2016 года Абдулатиповой Г.Ш. выплачены социальные выплаты в размере 809 077,09 рублей, поступившими на счет Абдулатиповой Г.Ш. денежными средствами, она распорядилась по своему усмотрению8.

Примечательно, что некоторые авторы в понятие субъективной стороны включают эмоциональное состояние, которое характеризует отношения лица в момент совершения преступления.

На наш взгляд, логично в мошенничестве, при получении выплат, выделить психическое отношения лица к содержанию своих действий и их последствиям9.

Однако при совершении мошенничества, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, психическое состояние однотипное, лицо всегда понимает, что оно обманывает потерпевшего. При этом оно предполагает, что в результате мошенничества будет осуществлена ему передача чужого имущества, которое он хочет. В связи с этим, на наш взгляд, эмоциональное состояние лица, совершающего указанный вид мошенничества, не имеет значения для квалификации.

Если говорить про субъекта данного вида преступления, то можно отметить, что в настоящее время, мнение по данному поводу разделились. Одни авторы полагают, что субъект мошенничества при получении выплат общий10, другие – специальный11.

По нашему мнению, субъект у мошенничества при получении выплат общий. А пользу обозначенной нами позиции, мы бы хотели отметить следующее:

  • 1.    Закон не содержит ссылки в диспозиции ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации на наличие специального субъекта. Признаки преступления, перечисленные в данной статье, в отличии от диспозиции статьи ч.1. ст. 160 УК РФ, не содержат указаний, которые бы дали основания ограничить круг лиц, которые могли совершить данное преступление.

  • 2.    Проанализировав статью 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации можно сделать вывод, что мошенничество при получении выплат может быть совершено только путем обмана. Обман может быть активным (представление заведомо ложной или ненадежной информации) или пассивным (умолчание фактов, обнародование которых влечет за собой прекращение таких платежей).

Таким образом, мошенничество при получении выплат с субъективной стороны характеризуется прямым умыслом, то есть лицо осознает, что совершает при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, незаконное деяние и желает его наступления.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ общественно опасной целью данного состава является корысть, выражающаяся в преступном обращении государственного имущества в свою пользу или в пользу других лиц. Ее обязательность в составе субъективной стороны мошенничества при получения выплат вполне обоснована. Мотив мошенничества при получении выплат зачастую является корыстным, однако роли при квалификации данного деяния он не играет.

Субъектом данного преступления, по нашему мнению, может быть любое лицо, вне зависимости от того, было ли в отношении него принято решение о производстве выплат или нет.

Список литературы Субъективные признаки мошенничества при получении выплат

  • Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.
  • Уголовный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. 03.10. 2018) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
  • Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. 11.10.2018.) // Собрание законодательства РФ. -2001. -№ 52 (ч. I). - Ст. 4921. Материалы судебной практики
  • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"// Российская газета. - 2008. - № 4.
  • Приговор № 1-23/2018 от 22 февраля 2018 г. по делу № 1-23/2018// Архив Кизилюртовского городского суда (Республика Дагестан)
  • Приговор № 1-71/2018 от 27 февраля 2018 г. по делу № 1-71/2018// Архив Печорского городского суда (Республика Коми) Научная литература
  • Александрова И.А. Законодательство о мошенничестве в свете разъяснений президиума Верховного Суда РФ. Новейшая практика применения ст. 159, 159.1- 159.6 УК РФ/ И. А. Александрова // Россйский следователь. - 2014. - № 4. - С. 32-35.
  • Александрова И.А. Новое уголовное законодательство о мошенничестве в контексте его толкования и применения на практике/ И. А. Александрова //Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2014. - № 1 (25). - С. 83-87.
  • Арутюнян Н.Г. Мошенничество: анализ состава и проблемы квалификации/ Н. Г. Арутюнян//СМАЛЬТА. - 2015. - № 1. - С. 9-12.
  • Гуржий К.О. Дифференциация уголовной ответственности за мошенничество: целесообразность и эффективность новых составов/ К. О. Гуржий//NovaInfo.Ru. - 2016. - Т. 2. - №57. - С. 381-385.
  • Ледовская Н.В. Проблемы реализации уголовной ответственности за новые составы мошенничества в правоприменительной практике/Н.В. Ледовская// Научный вестник Государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт". 2015. № 1. С. 19-21.
  • Минаков Г.Л., Абашина Л.А. Новые составы мошенничества: проблемы применения/ Г. Л. Минаков, Л. А. Абашина//Среднерусский вестник общественных наук. - 2014. - № 1. - С. 126-130.
  • Михайловская Ю.В. Правовая природа и структура мошенничества/ Ю.В. Михайловская//Вестник Барановичского государственного университета. Серия: Исторические науки и археология, Экономические науки, Юридические науки. - 2015. - № 3. - С. 132-135.
  • Мусаелян М.Ф. О некоторых проблемах, связанных с введением в УК РФ специальных составов мошенничества/ М. Ф. Мусаелян//Российский следователь.- 2016.- № 10. - С. 26-30.
  • Пархоменко С.В., Боронов А.М. К вопросу о криминализации специальных составов мошенничества/ С. В. Пархоменко, А. М. Боронов//В книге: Правовое регулирование экономических отношений в Российской Федерации тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции.- 2016. - С. 169-173.
  • Розенко С.В. Проблемы квалификации и наказуемости специальных составов мошенничества/ С. В. Розенко//Уголовное право. - 2015. - № 5. - С. 84-85.
  • Солоненко О.А. Виды мошенничества/ О.А. Солоненко//В сборнике: Интеллектуальный потенциал вузов на развитие Дальневосточного региона России Материалы ХVII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых в 5 томах. под общ. ред. д-ра экон. наук О.Ю. Ворожбит.- 2015. - С. 72-74.
  • Старицын В.В., Бражник С.Д. Мошенничество: новеллы уголовного законодательства/ В. В. Старицын, С. Д. Бражник //В сборнике: МОЛОДАЯ НАУКА-2015: Сборник материалов шестой региональной научной конференции студентов и аспирантов. - 2015. - С. 121-125.
  • Хоменко С.М., Дранников В.В. Судебная практика в Российской Федерации по применению уголовного закона в части специальных составов мошенничества: актуальные вопросы/ С. М. Хоменко, В. В. Дранников//Юристъ - Правоведъ. - 2014. - № 5 (66).- С. 77-81
  • Чашина О.Ю. Новые составы мошенничества/ О.Ю. Чашина //Советник юриста. - 2013. - № 2. - С. 87-95.
  • Шульгин С.И. Специальные составы мошенничества в зависимости от предмета и способа совершения/ С. И. Шульгин//В сборнике: Проблемы формирования правового социального государства в современной России материалы X всероссийской научно-практической конференции. - 2014. - С. 145-149.
  • Янина И.Ю. Специальные составы мошенничества: проблемы правоприменения продолжаются/ И. Ю. Янина //В сборнике: Уголовно-правовая, уголовно-процессуальная политика и современные проблемы борьбы с преступностью материалы Всероссийской научно-теоретической конференции. - 2016. - С. 273-278.
Еще
Статья научная