Субъективный контроль лиц с различной направленностью активности личности в период нормативного кризиса взросления

Многие современные концепции признают активность как одну из ведущих характеристик личности, а принцип активности считается одним из базовых принципов объяснения человеческого существования, поведения человека и эффективности его деятельности, направленной на повышение качества своих отношений с людьми, внешним миром и собственной личностью (К.А. Абульханова-Славская, Л.Ф. Алексеева, А.И. Крупнов, Ю.А. Миславский, А.В. Петровский, В.А. Петровский и др.). Интегральное понятие направленности активности личности понимается как устойчиво доминирующий мотив (Л.И. Божович, 1968; М.С. Неймарк, 1972) или как обобщенное отношение личности к разным аспектам внешнего мира (С.Л. Рубинштейн, 1946; В.М. Мясищев, 1995), как система базовых ориентаций (А.В. Либин, 2006) или системообразующий фактор формирования не только характера, но и всей личности (Б.Ф. Ломов, 1980). Направленностью определяются ориентации личности, рассматриваемые как ее доминирующие мотивы.

В современной отечественной психологии выделяют три вида личности по признаку направленности ее активности – «на себя», «на других» и «на дело», или в соответствии со стратегией ее поведения – «на сотрудничество», «на доминирование» и «на подчинение» [1]. Субъекты, фиксированные на личных переживаниях, собственных идеях, склонные к тревожности и заботе о личном благополучии, обладают направленностью на себя [2], преобладающим мотивом их поведения является хорошее самочувствие, стремление к самореализации и личные достижения [3]. Ориентация на предметные аспекты активности (на предмет деятельности, «на дело») связана с выраженным стремлением личности к познанию, а также с освоением некоммуникативной (предметной) среды. Направленность на других людей проявляется в первую очередь в высокой потребности общения, ведущие мотивы поведения лиц с данной ориентацией определяются желаниями и потребностями окружающих людей [4]. Для выявления доминирующей (преобладающей) направленности активности в данном исследовании применялась «Ориентационная анкета» Б. Басса (в адаптации М. Кучера и В. Смейкала) [5].

Существующие представления о связи локуса контроля с определенными паттернами психологических черт и поведения человека (А. Ротенберг, 1979; А.В. Петровский, 1982; А.В. Либин, 1995) позволяют высказать предположение, что на направленность активности могут оказывать влияние уровень и структура локуса контроля личности. Опираясь на это предположение, для выявления уровня интернальности личности мы использовали методику определения уровней субъективного контроля (УСК), создателями которой являются Е.Ф. Бажин, Е.А. Голынкина, А.М. Эткинд [6]. Использование опросника УСК способствовало выявлению показателей интер-нальности – экстернальности, то есть интегральной характеристики личности, которая оказывает существенное влияние на становление межличностных отношений, формирование ответственности за собственные поступки, способы преодоления кризисных ситуаций в жизнедеятельности.

В основу методики положена концепция Дж. Роттера о локусе контроля, дополненная представлениями о том, что он (локус контроля) не является универсальным фактором по отношению ко всем ситуациям: в различных ситуациях возможны его разнонаправленные изменения. Наряду с определением общей интернальности – экстернальности (И о ) методика УСК обеспечивает создание так называемого «профиля субъективного контроля» из семи пунктов локуса контроля: в области достижений (И д ), в области неудач (И н ), в семейных (И с ), производственных отношениях (И п , в нашем исследовании это взаимоотношения в учебной деятельности), в межличностных отношениях (И м ), в отношении здоровья и болезни (И з ).

Методика стандартизована для российской молодежи и применялась в варианте, предусматривающем ответы по шестибалльной шкале с дальнейшим переводом в стены. Для упрощения разделения на группы в процедуре не использовался прием выделения «неопределенного типа» локуса контроля. Всего в исследовании приняли участие 140 студентов первых лет обучения в вузах. Данный возрастной диапазон выбран в связи с тем, что именно в этот период (перехода от детства к взрослости) направленность активности личности приобретает устойчивую определенность, происходит процесс сепарации от взрослых и молодых людям приходится принимать ответственность за изменения, происходящие в их жизни.

По уровням проявления субъективного контроля (интернальности) в ситуациях неудач, достижения, в семейных и межличностных отношениях, в познавательной деятельности, в поведении по отношению к здоровью можно судить об уровне самостоятельности, настойчивости, ответственности, доброжелательности, уверенности в себе, объективности личностных взглядов по отношению к окружающим и себе. Результаты диагностирования субъективного контроля испытуемых с разной направленностью активности личности в различных ситуациях и взаимоотношениях представлены в таблице 1.

Таблица 1 – Усредненные уровни субъективного контроля групп студентов с разной направленностью активности (в стенах)

Из таблицы 1 видно, что интернальность лиц с направленностью активности «на объект деятельности» и «на себя» в большей части ситуаций, представленных в методике УСК, характеризуется достаточно высокими показателями: 5–9 стен в группе «на себя» и 6–9 стен в группе «на дело» (из 10 возможных). В группе с ориентацией «на других» уровни интернальности характеризуются показателями от 3 до 7. Наивысшие показатели (по 7–9 стенов) относятся к общей интернальности, интернальности в области достижений и учебно-познавательной активности студентов с направленностью «на себя» и «на дело». Сравнительно низкие значения усредненных показателей, свидетельствующие либо о вариативности локуса контроля, либо о разной степени экстернальности, выявлены в областях межличностных и семейных отношений, отношений к здоровью (группы «на себя» и «на других»), достижений и неудач (группа «на других»).

Важно подчеркнуть, что для большинства испытуемых с направленностью личности «на других» устойчивый интернальный локус контроля характерен только в учебно-познавательной деятельности. Усредненные профили интернальности-экстернальности личности студентов в группах, ориентированных «на себя», «на других» и «на дело», представлены на рисунке 1.

Рисунок 1 – Усредненные профили интернальности-экстернальности студентов с направленностью активности «на себя», «на других» и «на дело»

—♦— На себя

—■— На других

На дело

Профили субъективного контроля в различных сферах взаимоотношений явно демонстрируют, что интернальность лиц с направленностью активности «на дело» и «на себя» в некоторых областях преобладает над интернальностью в группе «на других». Более того, структуры локуса контроля в группах 1 и 3 однотипны и свидетельствуют о преобладании стратегий внутренних атрибуций жизнедеятельности, принятии ответственности на себя за выбор в большинстве областей жизни. Структура локуса контроля в группе 2 («на других») достоверно другая: только в области учебно-познавательной деятельности локус контроля устойчиво смещен в сторону полюса интернальности. В других исследованных областях положение индивидуальных локусов контроля испытуемых этой группы весьма вариативно, однако уровень интернальности, как правило, ниже, чем в группах 1 и 3 («на себя» и «на дело»). Важно отметить, что в области неудач уровень локуса контроля у студентов с направленностью личности «на других» смещен к полюсу экстернальности. Статистическая проверка на наличие/отсутствие различий, проведенная с помощью непараметрического U-критерия Манна – Уитни, подтвердила наши предположения. Результаты проверки представлены в таблице 2.

Таблица 2 – Результаты проверки на наличие статистически достоверных различий между показателями УСК выборок групп студентов с разной направленностью активности (критерий Манна – Уитни)

Примечание: группа «на себя» n = 44; группа «на других» n = 42; группа «на дело» n = 44.

Таким образом, исследование локуса контроля у молодых людей в период нормативного кризиса взросления позволило выявить особенности этой интегральной психологической характеристики личности, связанные с видом направленности активности личности:

• 1.    Направленность активности личности статистически достоверно взаимосвязана со структурой профиля локуса контроля.

• 2.    Направленности активности личности «на себя» и «на предмет деятельности, на дело» имеют однотипные интернальные структуры профиля локуса контроля, отражающие позитивное восприятие людей, событий и расчет на собственные силы и способности в достижении поставленных целей и планировании жизненного пути. Наибольший уровень интернальности локуса контроля для этих видов направленности активности личности выявлен по субшкалам «интер-нальность в области достижений» и «интернальность в учебно-познавательной деятельности».

• 3.    Направленность активности личности «на других» взаимосвязана с локусом контроля, не имеющим устойчивой интернальности. В сфере межличностных и семейных отношений, а также в области неудач преобладают внешние локусы контроля, что отражает склонность юношей и девушек с направленностью личности «на других» приписывать ответственность за результаты активности в этих областях внешним обстоятельствам и полагаться на окружающих при решении возникающих проблем.

Ссылки:

• 1.    Либин А.В. Дифференциальная психология: на пересечении европейских, российских и американских традиций : учеб. пособие. М., 2006. 544 с.

• 2.    Жамкочьян М.С., Палей И.М. О связях интеллекта с индивидуальными особенностями тревожности и экстраверсии // Экспериментальная и прикладная психология. Вып. 8. Л., 1977. С. 78–87.

• 3.    Неймарк М.С. Психологическое изучение направленности личности : автореф. дис. … д-ра психол. наук. М., 1972. 31 с.

• 4.    Либин А.В. Указ. соч.

• 5.    Верещагина Л.А. Определение направленности «на себя», «на дело», «на взаимодействие» // Практикум по психологии менеджмента и профессиональной деятельности : учеб. пособие / под ред. Г.С. Никифорова, М.А. Дмитриевой, В.М. Снеткова. СПб., 2003.

• 6.    Реан А.А. Практическая психодиагностика личности : учеб. пособие. СПб., 2001. 224 с.