Субъектно-объектное образование как структурный элемент административного правоотношения

SUBJECT-OBJECT FORMATION AS A STRUCTURAL ELEMENT OF ADMINISTRATIVE RELATIONSHIP

P.P. Sergun,

Saratov state law academy,

1 , Volskaya st., Saratov, Russia, 410056

E-mail: sergun-pp@yandex.ru

A.M. Bobrov,

Perm state University,

15 , Bukireva st., Russia, Perm, 614990

E-mail: prepodobnih@mail.ru

Annotation: this article deals with the fact that currently in the conditions of rapid development of digitalization of the society the legal regulation of the new relations arising in connection with this is clearly insufficient. The scientific and technical process poses new tasks for science, including administrative law. In particular, it is necessary to revise the structure of the administrative legal relationship in connection with the appearance of the term «artificial intelligence». The rationale for singling out a new structural element of an administrative legal relationship is presented, as a subject-object formation.

В настоящее время в административно-правовой науке наблюдается явная недостаточность разработки вопросов развития административных правоотношений и выделения в их структуре новых элементов. Вместе с тем научно-технический прогресс, цифровизация общества, бурное развитие робототехники неизбежно заставляют правовую науку выдвигать новые идеи, направленные на формирование механизма правового регулирования новых явлений и процессов. Задача юристов – придать новой цифровой реальности правовую форму¹. Кроме того, формирование новой правовой базы определено, в частности, Указом Президента РФ от 09.05.2017 № 203 утверждена Стратегия развития информационного общества в Рос сийской Федерац ии на 2017–2030 годы², Распоряжением Правительства

РФ от 28.07.2017 № 1632-р утверждена программа «Цифровая экономика Российской Федерации»1.

Как известно, субъектом управления и возникающего в связи с этим административного правоотношения всегда выступает человек (оператор, распорядитель, руководитель и т. д.) или коллективное образование – администрация (дирекция, руководство, командование и т. д.)2. Однако науке административного права необходимо ответить на вопрос: всегда ли субъектом административного правоотношения будет человек или допустимы и другие субъекты? Например, могут ли быть животные или роботы субъектами правоотношений вообще и административных в частности? В настоящее время традиционным для понимания является выделение названных элементов исключительно в качестве объектов правоотношений. Объектом правоотношения могут быть действия, поведение людей (так называемые неимущественные отношения), а также материальные ценности, вещи (имущественные отношения)3. По мнению Г.Ф. Шершеневича животное не может быть субъектом права, потому что в случае нарушения его прав оно не способно обратиться за их защитой. Однако далее он пишет, что «если бы государство организовало оценку над животным, то ничего нельзя было бы возразить против признания его субъектом права»4. Интересно отметить, что в законодательстве многих государств на определенном этапе их развития животные считались не объектами, а субъектами права. Еще в Древней Греции существовал специальный суд, который осуществлял правосудие в отношении животных, обвиняемых в совершении различных преступлений5. В настоящее время судебная практика некоторых зарубежных стран свидетельствует об активных попытках признания животных субъектами права в связи с их геномом (например, ДНК шимпанзе на 98% совпадает с ДНК человека)6. В Германии впервые животные стали рассматриваться как существа (с 2002 г. их права защищаются Конституцией), а не только как объекты, а в Индии дельфины стали рассматриваться как «личности нечеловеческой природы». Также в большинстве развитых европейских стран некоторые животные законодательно наделе- ны отдельными правами и свободами, за нарушение которых установлена юридическая, в том числе и уголовная ответственность. Животные являются живыми существами, давным-давно ставшими частью человеческого общества, и могут испытывать переживания, страдания, рефлексии, подобные человеческой душе. Конечно, выделять животных в качестве субъектов правоотношений преждевременно, однако субъектно-объектными образованиями административных правовых отношений они вполне могли бы являться, например, в качестве служебной собаки правоохранительных органов. Стоит отметить, что сейчас служебные собаки выступают в роли средства административного правового принуждения.

По мнению А.С. Алексеева, юридические нормы и юридические отношения не имеют никакого внешнего бытия и существуют исключительно во внутреннем сознании человека1. В позапрошлом столетии с этим никто не спорил. Но в условиях научно-технического прогресса появляется новая категория «искусственный интеллект». Искусственный интеллект – это полностью или частично автономная самоорганизующая (самоорганизующаяся) компьютерно-аппаратно-программная виртуальная (virtual) или киберфизическая (cyber-physical), в том числе био-кибернетическая (bio-cybernetic), система (юнит), наделенная/обладающая специальными способностями и возможностями2.

В XXI веке в научной среде технологии развиваются так быстро, что все чаще можно встретить рассуждения о возникновении правоотношений не только между человеком и животным, но даже между человеком и роботом. Вместе с тем вопросы наделения робота статусом правоотношений в настоящее время вызывают бурные дискуссии. В отличие от животных, роботы не могут чувствовать, переживать, страдать от физического принуждения, несмотря на то, что их искусственный интеллект по своим возможностям уже сейчас приближен к человеческому мозгу. В настоящее время вопросов больше, чем ответов.

Хотелось бы отметить, что впервые в истории Королевство Саудовская Аравия предоставило подданство человекоподобному роботу Софии (производства американской компании Hanson Robotics). Об этом стало известно на инвестиционном форуме Future Investment Initiative, который 24-26 октября 2017 г. проходил в столице королевства Эр-Рияде3. Невероятно, но на один из вопросов робот весьма аргументированно отвечал.

– Мой искусственный интеллект разработан на основе человеческих ценностей, таких как мудрость, доброта и сострадание. Не волнуйтесь,

• ¹    Алексеев А.С. К учению о юридической природе государства и государственной власти. М.: Типо-литография Высоч. утвержд. Т-ва И.Н. Кушнеров и К°, 1894. С. 5.

• ²    Морхат П.М. Правосубъектность юнитов искусственного интеллекта. Гражданско-правовое исследование: монография / П.М. Морхат. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2018. С.5.

• ³    Форум «FUTURE INVESTMENT INITIATIVE» 24-26 октября, 2017г., Эр-Рияд, КСА // http://www.russarabbc.ru/about/news/index.php?ELEMENT_ID=42317 .

если вы будете добры ко мне, я тоже буду любезна с вами. Относитесь ко мне просто как к умной системе ввода и вывода данных...1

В 2017 году Европейский Парламент в своей резолюции обозначил необходимость определения особого правового статуса для роботов, которые смогут нести ответственность за свои действия и даже принимать независимые решения. По мнению Председателя Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации Вячеслава Володина, уже в 2022 году в мире будут повсеместно приняты законы, которые будут регулировать взаимоотношения человека и робота. Таким образом, именно Россия может стать пионером в правовом регулировании развития робототехники и искусственного интеллекта2.

Робот уже стал социальным существом, он участвует в общественных отношениях, поскольку общество приняло его и большинство людей уже не смогут обойтись без него. Более того, обучаемые роботы уже превосходят человека по эффективности создаваемых результатов, в том числе и интеллектуальной деятельности. Они смогли победить в шахматах, вылечить человека от разных недугов, выявить недостоверные сведения коррупционеров. В 2013 году система Watson фирмы IBM на общих основаниях даже смогла сдать университетские экзамены и получить диплом врача, приобретя юридическое право лечить людей от определенных не-дугов3. Что касается юридической сферы, то речь уже идет о создании в будущем роботов-адвокатов, роботов-судей, роботов-консультантов по юридическим вопросам, роботов по охране общественного порядка и т. д.4 Уже сейчас роботы ведут переговоры и заключают контракты, принимают решения, каким образом их реализовывать. Робот будет весьма ограничен в дискреционных полномочиях, что в результате не позволит повлиять на принимаемые решения коррупционным факторам.

Вместе с тем велики и риски в сбое работы искусственного интеллекта, которые могут причинить вред как отдельному человеку, так и обществу и государству. Искусственный интеллект в будущем будет способен самообучаться и осуществлять действия, приводящие к непредвиденным для программиста последствиям. Габриэль Халлеви приводит в качестве примера следующую ситуацию: на программный комплекс, оснащенный искусственным интеллектом, предназначенный для тюремной охраны, возложены функции по предотвращению побегов из тюрьмы с минимизацией применения силы, которая может нанести вред здоровью и жизни беглых заключенных. Для выполнения названной задачи такой программный комплекс может использовать силу с помощью киберфизических систем (с актуаторами). В какой-то момент заключенный предпринимает попытку побега. Программный комплекс эту попытку обнаруживает и отправляет киберфизическую систему (физически осязаемого робота) для решения проблемы. В данном случае не имеет значения, является ли этот робот частью программного комплекса с искусственным интеллектом или же он обладает собственным автономным искусственным интеллектом. Отправленный для решения проблемы робот предотвращает попытку побега, крепко схватив (удерживая) заключенного. В результате этот заключенный пострадал и заявляет о злоупотреблении физической силой. Анализ действий робота показывает, что, хоть он и мог выбрать более мягкую меру воздействия, он все же выбрал определенное пагубное действие. Причиной этому служило то, что робот значительно переоценил риски. Следовательно, правовой вопрос в такой ситуации заключается в определении того, кто именно несет юридическую ответственность за причинение вреда здоровью заключенного1. Признание робота субъектно-объектным образованием позволило бы хоть как-то решить эту юридическую проблему.

Формирование нормативной правовой базы, регулирующей статус роботов и их взаимодействие с человеком, становится актуальным и своевременным. В будущем робот будет выполнять не только отдельные самостоятельные функции, но и вполне может являться субъектом права, обретет свой правовой статус с его элементами: права, обязанности, ответственность, гарантии, ценности и т.д.; интеллектуальные роботы будут составлять часть человеческого общества и будут признаны обществом; они будут обладать способностью управлять различными субъектами и объектами и принимать решения2. Но правовая база, позволяющая отнести «роботов», «андроидов», «дроидов», «киборгов», «искусственный интеллект», «юнитов», «электронных лиц» и др. к субъектам правоотношений в настоящее время отсутствует. Вместе с тем наука административного права должна оперативно реагировать на новеллы, которые исходят от развития научно-технического прогресса, в том числе и в вопросах информатики и робототехники и способствовать созданию такой правовой базы.

Нам представляется, что уже скоро искусственный интеллект будет наделен правовым статусом, позволяющим ему вступать в правоотношения. Возможно, ограниченно, он будет признан субъектом права. Это будет субъект с узким правовым статусом и объект одновременно. Он будет выступать на одной стороне с человеком. Таким образом, в системе управления появится новый элемент, который можно именовать «субъектно-объектное образование». Это образование будет воздействовать на другие объекты управления. При этом важную роль будут играть прямые и обратные связи между субъектно-объектным образованием и объектом. Именно эти связи будут способствовать выработке определенных методов и способов регулирования нового элемента субъекта управления. Помогут нам в этом научные исследования и практика.