Суд присяжных

Актуальность темы данной статьи заключается в том, что, одним из фундаментальных основ демократического государства и гражданского общества является независимый суд, осуществляющий правосудие от имени государства с участием народа.

Наиболее значимой формой участия граждан в отправлении правосудия является разбирательство уголовного дела с участием представителей народа – присяжных заседателей. Данная форма судопроизводства имеет давнюю историю и широко применяется в странах общего права. Зародившись в Средние века в Англии, суд присяжных (шеффенов) широко распространился в Европе, а в XIX веке был введен и в России. Введение суда присяжных стало возможным в связи с отменой крепостного права и, как следствие, передачей дел в отношении крестьян общим судам. Право на суд присяжных по определенным категориям дел, подсудных окружным судам стало одним из принципов Судебной реформы Александра II. Устав уголовного судопроизводства 1864 года детально регулировал вопросы формирования коллегии присяжных, распределения полномочий между судьёй и присяжными. Однако реализовать реформу на всей территории Российской империи стало возможным только к 1899 году.1

Как и другие институты «буржуазного» права, суд присяжных был фактические отменен декретами о суде. Однако советскому праву был известен своеобразный институт народных заседателей. В отличие от присяжных, народные заседатели осуществляли свою деятельность коллегиально с профессиональным судьей, избирались на определенный срок по месту работы или жительства (ст. 164 Конституции РСФСР 1978 года). С началом перестройки в научной среде всё чаще звучала критика судебной системы, высказывались предложения о возвращении института присяжных заседателей. Идея о целесообразности возвращения суда присяжных была закреплена в Концепции судебной реформы РСФСР 1991 года.

Разбирательство дела присяжными заседателями был закреплено в нескольких нормах Конституции РФ в качестве условия применения смертной казни (ч. 2 ст. 20) права обвиняемого в совершении преступления (ч. 2 ст. 47) одной из форм судопроизводства (ч. 4 ст. 123). В целях обеспечения права на рассмотрение дела судом присяжных Закон РСФСР от 16.07.1993 № 5451-1 существенно дополнил Закон РСФСР от 08.07.1981 «О судоустройстве РСФСР» и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 года. 2В 1993 году присяжные стали привлекаться к рассмотрении уголовных дела в 9 российских регионах. Постепенно суды присяжных были созданы и в остальных субъектах, а с 1 января 2010 года, с введением суда присяжных в Чеченской Республике, данный институт стал всероссийским. В новых субъектах Российской Федерации - Республике Крым и городе Севастополе - суд присяжных начнет функционировать с 1 июня 2018 г. В настоящее время правовое регулирование суда присяжных осуществляется УПК РФ и Федеральным законом от 20.08.2004 № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» с учетом толкования Верховного и Конституционного Судов РФ. Согласно п. 30 ст. 5 УПК РФ присяжный заседатель - это лицо, которое привлечено к участию в судебном разбирательстве уголовного дела и вынесении вердикта. Однако в силу отсутствия специальных юридических познаний присяжный – представитель гражданского общества не может разрешать юридические вопросы (квалификация преступления, назначение наказания): его компетенция ограничена вопросами факта (виновное совершение преступного деяния). Присяжные осуществляют разбирательства дела совместно с профессиональным судьей соответствующего суда общей юрисдикции.

Насколько оправдано привлечение присяжных, то есть простых обывателей, к процессу отправления правосудия?

Суд присяжных — одна из форм судебного разбирательства, при которой вопросы факта решает коллегия граждан, сформированная методом случайной выборки, а вопросы права — профессиональный судья. Согласно действующей редакции Закона № 113-ФЗ и УПК РФ присяжные заседатели привлекаются при рассмотрении уголовных дел областными (краевыми) судами; дело рассматривается судом в составе судьи областного (краевого) суда и 12 присяжных заседателей.

Иногда суд присяжных называют «судом с улицы», так как их считают – судьями непрофессионалами, где в отличие от профессионального суда, решение принимает судьи, облеченные определенными правами.

Действительно, присяжные не являются профессионалами-юристами. Но процесс ведет судья, профессионал из профессионалов. Его роль в процессе -разъяснить присяжным необходимые законы. Он поддержит и поможет присяжным не ошибиться, отведет недопустимые вопросы и доказательства, вовремя прервет речи обвинителя и защитника в случае допущения ими спекуляций.

Задача присяжных заседателей состоит в том, чтобы ответить на три вопроса, при этом не вникая в юридическую сторону вопроса и определяясь на основе заслушанного и просмотренного материала. Это такие вопросы как: принимал ли участие подсудимый в совершении преступления и виновен ли он? Если присяжные заседатели вынесли вердикт - невиновен, судья обязан вынести оправдательный приговор. Если присяжные вынесли вердикт - виновен, то в данной ситуации судья может быть не согласен, т. е. закон идет по пути презумпции невиновности и защиты интересов подсудимого. Для суда присяжных закон менее обязателен. Он руководствуется совестью. И это знамение времени: если раньше мы говорили о социалистическом правосознании, то теперь в новом законодательстве появился такой термин, как совесть. 3

Что касается представителя государства – прокурора, то он тоже ограничен в правах. В своей обвинительной речи он по закону не имеет упоминать о том, что подсудимый рецидивист и большую часть жизни провел в местах лишения свободы, признан алкоголиком или наркоманом, а также иные сведения, бросающие тень на подсудимого. Если же он попытается сделать это, то судья прерывает такое выступление и разъясняет присяжным заседателям, что они не должны учитывать данные обстоятельства при вынесении вердикта. Присяжные имеют возможность не выносить вердикт о виновности человека, если у них сложилось убеждение в невиновности, даже 4

при наличии неоспоримых улик. У судьи такого права нет.

Суды присяжных, как правило, представляют домохозяйки, пенсионеры, безработные. Трудоспособное население всячески избегает этой "почетной обязанности". И вот на этот неподготовленный, зачастую малограмотный и социально аморфный коллектив возлагается обязанность решать судьбы людей. Люди, решающие судьбу подсудимого, не юристы, «с улицы», «из толпы», а поэтому они выносят вердикты прежде всего на эмоциях, субъективно, руководствуясь своим пониманием справедливости. При этом правовая, юридическая сторона уголовного дела иногда остается на втором плане. Процесс с участием присяжных – дорогостоящий, для них необходимы специальные помещения, из бюджета выплачивается заседателям значительное, по совокупности, вознаграждение. Часто из-за неправильной оценки доказательств, непонимания процессуальных тонкостей законодательства и незнания судебной практики присяжные выносят при очевидной для профессионалов доказанности вердикты о невиновности.

Сторонники суда присяжных, наоборот, считают этот суд независимым и объективным. Почему? Потому, что присяжные заседатели не связаны с правоохранительными и судебными органами, являются представителями всех слоев общества, они случайным отбором включены в коллегию двенадцати человек. Подкупить или запугать их невозможно либо весьма проблематично. В состязательном процессе присяжные видят, слышат, воспринимают то, что непосредственно им представлено обвинением и защитой, к спорным доказательствам относятся критически, как и должны относиться судьи. Поэтому в результате рассмотрения дела их вердикт, принятый по совести, справедливости и закону, объективен и окончателен. Приговор должен быть справедливый, а главное законный. Присяжные заседатели далеки от знания теории уголовного права, теории доказательств и в недостаточной мере ориентируются в законодательстве. Боле того, для России присущ правовой нигилизм. И тогда возникает вопрос как могут люди, участвующие в суде в качестве присяжных заседателей, не знающие законы, выносить вердикт? Отсюда может ли приговор быть законным?

Одни считают, что только с участием присяжных заседателей российское правосудие станет по-настоящему беспристрастным. Другие доказывают, что такой суд малопригоден для России и представляет произвол неграмотных в юридическом отношении людей.

Одни чаще всего полагают, что он честнее, объективнее, независимее, менее подвержен коррупции, другие видят его превосходство в том, что решение выносится не одним человеком, а коллективом, в котором взвешиваются все аргументы за и против, как говорится ум –это хорошо, а 10 – лучше, больше мнений, больше обсуждений совместных приводит к чему-то более справедливому.

Люди, которые доверяют суду присяжных меньше, чем судам, где решение о виновности-невиновности выносит судья, считают, что это должны делать профессионалы, а не 'люди с улицы', у которых нет необходимых знаний, опыта: 'люди из народа не все соображают в судебных делах'. Некоторым не нравится именно эмоциональность, субъективность, свойственная суду присяжных 'присяжные ориентированы на свои чувства, а не на законы.

Как и любая форма судебного разбирательства, суд присяжных имеет и достоинства, и недостатки. При этом в зависимости от позиции исследователя одни и те же свойства суда присяжных могут быть отнесены как к его сильным сторонам, так и к слабым. Отметим наиболее значимые.

Достоинства суда присяжных:

-Участие представителей общества. Сила суда присяжных - именно в участии неюристов при рассмотрении дела. Государственным судам нередко ставят в укор их формализм, обвинительный уклон, пренебрежение доводами защиты. В суде присяжных сторона защиты имеет широкие возможности, по убеждению присяжных в невиновности подсудимого.

-Обязательность вердикта. Если присяжные пришли к выводу о невиновности подсудимого, председательствующий судья обязан постановить оправдательный приговор, который не может быть пересмотрен по вопросам факта судом апелляционной инстанции (ст. 389.27 Уголовнопроцессуального кодекса РФ). Однако практика показывает, что «неугодный» оправдательный вердикт может быть отменен по формальным основаниям, в том числе из-за нарушений порядка формирования коллегии.

Недостатки суда присяжных:

К числу недостатков данной формы судопроизводства обычно относят вопросы судоустройственного и процедурного характера.

-Сложности при формировании коллегий присяжных. Если в первые годы после введения суда присяжных наблюдалась высокая явка кандидатов (около 10%), то в настоящее время граждане не спешат исполнять свой долг (является менее 1% вызванных кандидатов). Именно это стало причиной сокращения коллегии присяжных - с 1 июня 2018 г. при областных (краевых) судах дела будет рассматривать коллегия из 8 присяжных, при районных - из 6.

-Затратность. Участие гражданина в отправлении правосудия влечет необходимость вознаграждения его труда, предоставления социальных гарантий. По некоторым подсчетам, рассмотрение одного дела с участием присяжных обходится примерно в 150-350 тыс. рублей.

-Большая длительность процесса. Так, в ходе рассмотрения дела суд может несколько раз возвращаться к вопросу о замене присяжных, более того, по просьбе присяжных судебное следствие может быть возобновлено. По многоэпизодным делам и делам о групповых преступлениях присяжным достаточно сложно не только сохранять в памяти исследованные обстоятельства дела, но и воздерживаться от их обсуждения и самостоятельного поиска информации по делу.

-Ограниченная подсудность. В литературе нередко отмечается, что суду присяжных подсудно чрезвычайно мало дел (в том числе не все дела о преступлениях, которые караются пожизненным лишением свободы или смертной казнью), а его подсудность регулярно сокращается. —

-Недостаточное применение. Об этом свидетельствуют и данные судебной статистики. Так, из 963 930 уголовных дел (в отношении 1 041 762 лиц), производство которых было окончено в 2016 году, только 242 было рассмотрено с участием присяжных (в отношении 654 лиц). В 2015 году с участием присяжных рассмотрено 263 уголовных дела (в отношении 685

лиц) из 962 936. Таким образом, суд присяжных применяется только по 0,02% уголовных дел.

Существование суда присяжных не только оправдано, но и необходимо ввиду следующего: карательная функция закона не должна ставиться над функцией справедливости, принципа недопустимости осуждения невиновного человека. Именно этому принципу отвечает институт суда присяжных.