Судебная экспертиза прекурсоров и сухого остатка наркотических средств

Результат судебной экспертизы прекурсоров и сухого остатка наркотических средств имеет большое значение для уголовного судопроизводства. Для ее проведения привлекаются специалисты, обладающие специальными знаниями в данной области изготовления. В своей работе эксперты руководствуются постановлениями Правительства РФ, методическими рекомендациями и иными нормативными документами.

Производство экспертизы прекурсоров и сухого остатка наркотических средств регулируется нормами, содержащимися в Федеральном законе от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации». Ее главная задача – оказать содействие судам, органам дознания, следователям и т. д. в целях установления обстоятельств, требующих доказывания.

Проведение экспертизы требует применения специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла [1, ст. 2].

В целях принятия судебными органами законного и справедливого решения, эксперт, которому поручено проведение экспертизы, должен руководствоваться принципами объективности, всесторонности и полноты исследований [1, ст. 8].

В процессе проведения экспертизы эксперт отбирает пробы, определяет влажность, устанавливает наличие/отсутствие посторонних веществ. В заключении указывается информация об используемом оборудовании, ссылки на методические указания и инструкции, описывается ход действий, приводятся расчеты и анализ. Выводы должны содержать обоснованные ответы на поставленные вопросы. Например, следователь может поставить на разрешение эксперта вопрос следующего содержания: «является ли вещество, представленное на экспертизу, наркотическим средством (психотропным веществом) и каково его количество?».

Понятие прекурсоров содержится в ст. 1 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». Прекурсорами именуются вещества, которые часто используются в процессе производства, изготовления, переработки наркотических средств, психотропных веществ. Под сухим остатком наркотического средства понимают вещество, образующееся после высушивания до постоянной массы при воздействии температуры от 70 oС до 110 оС наркотического средства или психотропного вещества.

Как правило, на судебную экспертизу прекурсоров и сухого остатка наркотических средств представляются вещества не в чистом виде, а в виде смесей. Например, так называемый «уличный героин» представляет собой смесь, включающую в свой состав папаверин, кодеин, морфин, ацетилкодеин и другие добавки. Прекурсором героина является опий, который перерабатывают, очищая от балластных веществ и в результате получают продукт с высоким содержанием морфина, который позже ацетилируют до героина. Таким образом, при проведении экспертизы эксперт должен установить содержание смеси, выявить все компоненты и их размер.

Важно отметить, что на сегодняшний день отсутствует такая методика, которая содержала бы научно-практические рекомендации по определению размера наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров. Более того, некоторые методики могут ввести экспертов в заблуждение. Так, например, в методике «Определение вида наркотических средств, получаемых из конопли и мака» указывается, что эксперт не обязан определять размер наркотических средств, прекурсоров, т. к. это находится в компетенции следственных органов. Следовательно, при постановке вопроса определения размера, эксперт, руководствуясь вышеназванной методикой, может сослаться на ограничение круга вопросов, входящих в его компетенцию. Между тем, Верховный суд РФ в своем Постановлении [2, п. 2] указал, что размер наркотического средства должен определять эксперт.

Необходимо учитывать, что в большинстве случаев размер контролируемых веществ, входящих в состав представленной смеси не совпадает с общей массой смеси. Установление размеров необходимо в целях правильной квалификации по ст. 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ.

Согласно постановления Правительства РФ №1002 [3, прим. 1], если исследуемый объект содержит в себе:

• а)    только наркотические вещества, входящие в утвержденный Перечень [4], то независимо от процента содержания каждого из них, считаются включенными в

  Список I, утвержденный постановлением №1002;

• б)    если смесь состоит из веществ, перечисленных в Перечне, подвергающихся разной степени контроля (например, героин (диацетилморфин) и ЛСД (d-Лизергид)), то все такие вещества, независимо от их доли содержания, также считаются включенными в Список I;

• в)    если в смеси содержатся кокаин и героин, данную смесь называют «спидболл». Одним из компонентов такой смеси является наркотическое средство, включенное в Список I (героин), а вторым – включенное в Список II (кокаин). Согласно позиции Списка I все смеси, содержащие наркотические средства и психотропные вещества утвержденного Перечня, независимо от их количества, наоборот, не могут считаться включенными в Список I, поскольку кокаин не включен в перечень наркотических средств. Данная смесь представляет собой препарат и контролируется в соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ.

В данном случае размер такой смеси равен размеру общей массы всей смеси, в составе которой присутствует кокаин.

Аналогично указанный порядок распространения размера компонента на весь объем смеси распространяется еще на 3 других вещества. Среди них: карфентанил, тропакокаин, гаммабутиролактон.

• г)    Довольно часто на практике на экспертизу представляются смеси, сочетающие и наркотическое средство, и нейтральный компонент. Например, героин и сахар. Сахар не включен в утвержденный список наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров… поэтому данная смесь подвергается контролю по ее компоненту, включенному в Перечень, невзирая на присутствие в ней нейтральных компонентов (к примеру, вода, крахмал, тальк). В данной ситуации экспертам следует учитывать, что размер определяется не в соответствии со всей

массой смеси, а по количеству содержания в ней чистого наркотического вещества, прекурсора, сухого остатка наркотического средства.

Приведем еще один пример. Крупный размер наркотических средств и их прекурсоров может составить плодовое тело гриба, содержащее псилобицин (псилоцин) – около 10 г после высушивания. Однако крупный размер самого по себе псилоцина оценивается в 0,05 г.

Размер смеси, содержащей в своем составе наркотические средства, должен определяться не совокупностью масс всех ее веществ, а как значительный, крупный и особо крупный размеры веществ согласно утвержденного Перечня, учитывая весь химический состав смеси и объем содержания в ней каждого из компонентов. Для всех жидкостей и растворов, которые имеют в составе хотя бы одно средство или вещество из перечисленных в Списке I, их количество определяется массой сухого остатка.

На сегодняшний день функции по формированию Перечня контролируемых веществ принадлежат Правительству РФ. Понятия, содержащиеся в нем, являются основой нормативного регулирования оборота наркотических веществ. К сожалению, порядок терминологического формирования неоднозначен и это затрудняет проведение экспертизы.

Официально к наркотическим средствам и их прекурсорам относятся вещества, обозначенные Международными непатентованными названиями, терминами IUPAC, антинаркотическими конвенциями, а также вещества, упоминающиеся в международных правовых актах. В вышеуказанном Постановлении Правительства содержатся термины, отражающие способ изготовления (например, кустарно изготовленные препараты из эфедрина, ацетилированный опий и др.).

Однако, в основном, определения понятий наркотических средств, их прекурсоров, психотропных и сильнодействующих веществ содержатся в методических рекомендациях. То есть такие документы носят не обязательный, а рекомендательный характер.

Отсутствие характеристик либо названий многих веществ для проведения судебной экспертизы прекурсоров и сухого остатка наркотических средств вызывает ряд проблем. Указание на вещество, отнесенное к категории контролируемых, и не имеющее описания, существенно осложняет работу эксперта. Например, если смесь содержит эфедрин (несмотря, к примеру, на наличие в ней парацетамола), ее можно отнести к категории сильнодействующих. Однако анализ всего состава смеси, установление иных компонентов, не имеющих отношения к категории запрещенных веществ, может стать основанием для исключения из категории контролируемых.

Стремительное появление новых средств, вариаций применения прекурсоров не находит такого же быстрого отражения изменений в перечнях и методических рекомендациях. На данный момент, например, не сформированы методики комплексной экспертизы некоторых веществ, содержащихся в таких растениях как кат, гавайская роза, кактус [6, с. 65].

Судебная и экспертная практика показывают, что между судьями и экспертами нередко возникают существенные разногласия. Зачастую результат экспертизы представляет собой некий «полуфабрикат», потому как, например, не определен размер наркотического вещества, прекурсора, сухого остатка наркотического средства. Вопрос компетенции органа, его определяющего до конца не урегулирован. Методические рекомендации не содержат достаточного объема информации, способствующей формированию результата экспертизы, отвечающего признакам объективности, всесторонности и полноты исследования [5, c. 7].

Не всегда эксперты стремятся выявить абсолютно все компоненты смеси. Найдя признаки содержания прекурсоров, сухого остатка наркотических средств в общей массе смеси, они, заблуждаясь, признают наркотическим средством все то, что содержит наркотик в том или ином количестве [7, с. 365]. Отнесение всего исследуемого вещества к категории контролируемых (изъятых из оборота), только по причине наличия в его составе наркотических веществ и их прекурсоров, включенных в Перечень, влечет нарушение ст. 1, 2 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. №3-ФЗ, ст. 3-5 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности».

Существующие методики не способны выступить для эксперта полным руководством к действию [5, c. 7]. Более того, с учетом стремительного появления новых наркотических средств и вариантов переработки прекурсоров, невозможно «предугадать» и разработать рекомендации для каждого конкретного случая. Однако общепринятые методики могут стать базой для дальнейшего развития института судебной экспертизы. Поэтому, в целях получения наиболее полного, всестороннего и достоверного рассмотреть вариант выработки экспертами своих «личных» методик с учетом общих методических рекомендаций. Законодательные нормы следует изложить таким образом, чтобы исключить двойственность толкования и четко разграничить компетенцию органов.

Таким образом, принятие судами законного и справедливого решения во многом зависит от качественно проведенной экспертизы. На сегодняшний день качественная специальная методическая основа для подготовки экспертного заключения по результатам исследования прекурсоров, сухих остатков наркотических средств не сформирована. Необходимо выработать и систематизировать иные подходы к разработке методик исследования. В частности, необходимо принять во внимание методы, используемые непосредственно при экспертизе, путем апробации. Апробация может быть проведена уполномоченными органами; путем размещения информации о методах и методиках в закрытых и открытых источниках вместе с оценкой их практических результатов.

результата исследования, скорее, следует