Судебная власть в контексте аксиологического подхода

Автор: Екатерина Борисовна Батоболотова

Журнал: Общество: философия, история, культура @society-phc

Статья в выпуске: 11, 2021 года.

Бесплатный доступ

В статье на основе аксиологического подхода к сущности судебной власти раскрывается ее гуманистическое предназначение для достижения целей правосудия. В современных реалиях, когда происходит кардинальная переоценка норм, восприятия основ жизнедеятельности российского общества и формируется качественно иная система ценностей, что оказывает существенное влияние на все государственные институты, включая судебную власть, особое значение приобретает философское осмысление судебной власти в контексте аксиологического подхода. Категория «ценность» раскрывается с позиции научных концепций, сформулированных в учениях И. Канта, Р.Г. Лотце и Э. Гидденса. Формулируется вы-вод, что судебная власть самостоятельно формирует свою значимость посредством осуществления деятельности на принятых в обществе нравственных основах, отвечающих представлениям индивидов и их групп о справедливости, добре и благе. Представлено авторское видение ценности категории «судебная власть» в рамках аксиологического подхода

Еще

Суд, судебная власть, правосудие, аксиология, ценностный подход к судебной власти, значение судебной власти

Короткий адрес: https://sciup.org/149136602

IDR: 149136602 | DOI: 10.24158/fik.2021.11.3

Список литературы Судебная власть в контексте аксиологического подхода

Блохин П.Д. Злоупотребление правами и злоупотребление властью: к построению единой доктрины // Сравнитель-ное конституционное обозрение. 2018. № 2 (123). С. 34–50. https://doi.org/10.21128/1812-7126-2018-2-34-50.
Гидденс Э. Социология / пер. В. Малышенко и др. М., 1999. 704 с.
Грабенвартер К. Доктрина свободы усмотрения // Дайджест публичного права. 2016. Вып. 5. С. 1–40.
Исаев И.А. Выветривание ценностей: благо и законность // История государства и права. 2014. № 13. С. 3–10.
Кант И. Основы метафизики нравственности // Сочинения : в 6 т. Т. 4, ч. 1. М., 1965. С. 219–310.
Локк Дж. Два трактата о правлении // Сочинения : в 3 т. Т. 3. М., 1988. С. 137–405.
Мальманн М. Теория ценностей и практика конституционного правосудия // Сравнительное конституционное обозре-ние. 2008. № 6 (67). С. 76–80.
Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. 800 с.
Плотников В.И. Ценностный мир человека и его судьба // Двенадцать лекций по философии. Екатеринбург, 1996. С. 193–224.
Пуделька Й. Понятие усмотрения в административном праве Германии и его отграничение от судебного усмотре-ния // Вестник СПбГУ. Право. 2017. Т. 8, № 4. С. 443–451. https://doi.org/10.21638/11701/spbu14.2017.406.
Сенякин И.Н., Телегина В.А. К вопросу о социально-правовой ценности российского правосудия // Вестник Саратов-ской государственной академии права. 2008. № 3 (61). С. 12–18.
Сергеева С.Л. Аксиология юридической деятельности в судопроизводстве // Историко-правовые проблемы: новый ракурс. 2016. № 16. С. 118–127.
Струсь К.А. Судебная власть в системе отношений гражданского общества современной России // Право и государ-ство: теория и практика. 2018. № 6 (162). С. 64–74.
Токвиль А. де. Демократия в Америке / пер. В.Т. Олейника и др. М., 2000. 559 с.
Федорова К.С. Судебная система Республики Словения // Электронное приложение к Российскому юридическому журналу. 2013. № 5. С. 16–21.
Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997. 392 с.
Mavćić A. The protection of fundamental rights by the Constitutional Court and the practice of the Constitutional Court of the Republic of Slovenia // Science and Technique of Democracy. 1995. No. 15. P. 178–201.
Orth E.W. Rudolph Hermann Lotze: Mikrokosmos: Ideen zur Naturgeschichte und Geschichte der Menschheit. Versuch einer Anthropologie. 3 Bde. Hrsg. von Nikolay Milkov. Hamburg: Felix Meiner, 2017 // Kant-Studien. 2018. Vol. 109, no. 3. P. 504–509. https://doi.org/10.1515/kant-2018-3015.
White G.E. The American Judicial Tradition: Profiles of Leading American Judges. N. Y., 1976. 441 p.

Еще

Статья научная